rechaza cualquier tipo de violencia

TRAIDORES  QUIEREN SACARME DE PRESIDENTE

PERO YO ME QUEDO HASTA CUMPLIR MI MANDATO Y DEJENME TRABAJAR 

Publicado: 2018-03-08

Un traidor es un hombre que dejó su partido para inscribirse en otro. Un convertido es un traidor que abandonó su partido para inscribirse en el nuestro.  (Georges Clemenceau) .

Tenía la conciencia limpia; no la usaba nunca.(Stanislaw Lec) .

La verdad es que PPK está en la calle y como se dice habla hasta por los codos y se nota que es inconsistente y que sus miedos superan a su ser y se cree indispensable.  Se aluina que  él y sólo él y nadie mas que él, sacará al país de su problema económico.

Eso es lo que el cree y por eso hace uso y abuso de los escasos recursos públicos y se tira los ahorros fiscales, nos endeuda con soberanos y persiste en hacer los megaproyectos humalientos de la anterior administración  a quienes ese señor trata con guantes de seda.  

Esa del traidor es para Kenyi  OK, pero no para Vizcarra.

Que Sheput y esa banda en que se han convertido estos del gobierno  públicamente le requieran lealtad a Martincito, vaya que Sheput no tiene la autoridad moral para ello. Y es porque , luego de haber defendido a Toledo por el sueldo que cobraba en el Congreso en aquel entonces y que bien Mulder lo ha señalado como cómplice y la respuesta de alguien que no tiene la conciencia limpia, es decir el que se pica pierde, como si esa frase de clisé tuviera un asidero científico y no sea  una mas de tantas que se inventan y además imposibles de generalizar, cuando la piconería es porque frente a uno se tiene a un tipo hipócrita y que defiende  a terceros según su conveniencia. 

Y eso es Sheput, que como ayer  en la TV dijo Luis Thais que lo conoce bien que juanito no ha aprendido nada de la experiencia.

Pero este Sheput, es  un actor secundario.

El pito de los justicieros de ir a un Tribunal Constitucional que tiene 4 magistrados que han hecho algo increíble con el tema del Frontón, deja muchas dudas de su imparcialidad. Y me refiero a la Ley Mulder, que corrige esa barbaridad que fue cometida por Kuczynski de que le censuraron a Zavala,  que absurdamente tenía a su cargo 2 ministerios y no podía este sujeto  ni con uno, por el voto de confianza por reclamar a un solo ministro y luego de la Crisis total del gabinete de los 17 volvieron 14.

 ¿Es que la Constitución puede ser tan laxa? 

Lo que pasa entonces  es que la Araoz, que está media loca y dice barbaridad y media, mañana se inventaba  por cualquier cosa y pedía  voto de confianza y a disolver el Congreso, con toda la perversidad que traería esta decisión en función de intereses malévolos que tiene esta gente del gobierno tan confundida y mentirosa en sus planes y programas. Si son una nada que la conocen como "La mancha Blanca" .

Estamos hartos de la juridicidad que se antepone a la política. De una Constitución  que a cada momento tiene que ir por quítame estas pajas en consulta y arbitraje, si se puede llamar así, a ese Tribunal Constitucional. 

En done ese  magistrado puesto por Nadine Heredia y que lo registra en las agendas ; Eloy Espinosa ,  ha mentido con que era doctor y ha señalado que es un  error de tipeo, el mentiroso ese, y ni siquiera lo han suspendido esos 3 colegas suyos de los que hay sospecha que han cometido prevaricato con el tema del frontón.

Eso está pésimo. La juridicidad no puede estar por encima de la política en casos extremos  y que haya gente que diga que no se puede vacar a este sinvergüenza por mentiras y porque hay que probarle  sus tropelias, lo que puede durar años, y  ¿ qué pasa con la economía?}.

El derecho es demasiado importante para dejarlo en manos de penalistas  y constitucionalistas  que jamás hacen consenso. alguno sobre absolutamente ningún tema.

 Y ese es el drama, las leyes mal formuladas o reglamentadas tarde , mal y nunca  y por ende  la Constitución fujimorista con 25 años, que Tito Borea, el abogado al paso de PPK, decía que no servia para nada al alimón con Valle Riesta y ahora la pontifica y gana  suculentos honorarios escudándose  en ella.

Los ciudadanos de a  pie no entienden nada de  la constitución y eso de la presunción de inocencia generalizada debiera ser   en algunos casos, presunción de  culpabilidad. El ejemplo patético es Toledo, en donde el circulo está cerrado y allí están los abogados buscando como ganar tiempo y entorpecer el debido proceso, mostrándolo como un  perseguido político a este terrible tipo, que este PPK lo saludaba y lo ponia OK en la reunión de Apec del año 2016.

Ni hablar de RPP, esa radio que la verdad observa un sesgo complicado, cuando MDK el pater familias  era fan  y defensor acérrimo de Vladimiro  Montesinos y consuegro del que era mayor accionista de Panamericana TV y todos hemos visto como recibía dinero de Vlady.

Hay sin duda un montón que se escudan en leyes complicadas, que permiten que el dinero sucio entre en campañas y que ello sólo sea falta y no delito. 

 Y el drama del sistema judicial peruano, como  en tantos sectores, es que a pesar de haber tenido un PBI creciendo por años, mucha gente no da la talla en el sector público ; hay puertas giratorias y los mejores abogados que se las saben todas, están en los Estudios que están llenos de prestigio , dinero y tienen pantalla de TV para exponer sus ideas. 

Por lo que ha venido pasando, para el ciudadano común y corriente no ha habido una explicación clara del fracaso del DU 003, que le costó la cabeza a la Procuradora Ampuero y la renuncia a la Dra Principe y que ello permitiera a esa empresa de Graña& Montero ,con millones de soles puestos por las AFP´s , vender sus activos y estar feliz y contenta. 

Pero a ciudadanos que entienden algo más del tema, les es incomprensible que la ley sustitutoria quisiera aprobarse en un santiamén y que menos mal que el Congreso les hizo el paralé a aquello de que se iba la economía al diablo y ayer se aprobó, luego que a pesar de las maldiciones de bruja que viene echando la Araoz, que está insufrible, se reconociera el aporte de muchos de los congresistas en las comisiones de justicia y economía.

Según Lombardi, el presidente de una de ellas con 80 atingencias. Lo que deja claro que la ley que se pretendía aprobar al “caballazo” y por presión era realmente una ley con serios problemas.

Esto se ha pasado como si no fuera algo complicado, pues se ciñe a la moralidad y un montón de dinero, cuando no al famoso punto del PBI a que alude la ministra Cooper, quien ahora señala, una verdad de perogrullo,  que tanto ruido es malo para la economía.

La verdad es que este contexto político me tiene curcuncho. Ayer no se si para bien o para mal, se interpreta el reglamento y se impide que dada la salida de Zavala le sea posible a la Araoz disolver el Congreso,forzando un voto de confianza. Y claro los opinólogos de siempre pese a 81 votos a favor se señalan que ello es incontitucional . 

Y una salta perica   como la Donayre  sale en todos los medios y despotrica de todo. Y la adjunta a Acuña en Alianza para el progreso, la Montenegro, la verdad es que de dónde salió esta señora.Cada barbaridad que dice .

Pero allí en el TC , como ya señalé,  ¿qué hace ese magistrado mentiroso Espinosa . que no lo han suspendido?

Que presunción de inocencia ni ocho cuartos, el señor no puede votar, menos el habeas corpus de los Heredia Humala, sea esto a favor o en contra.El tipo está contaminado y de seguro ha mentido. La democracia se tiene que defender de esta gente que se mete por los palos.

Lo que sucede es que el derecho es complicado y muchas veces lo legal se aleja de la justicia, por ello todo es discutible, opinable y votable y algo hay que hacer, pues lo vemos en los juicios penales , gente que a todas luces es culpable y salen como si nada por un artilugio o porque el abogado es un sapo.  

Y claro sale Duberly Rodriguez y aunque hay consenso que el que salió es culpable, hay que respetar el fallo judicial 100%  nos dice . 

Eso es un drama en la justicia peruana ,que desgraciadamente tiene en su haber corruptos e ineficientes, como lo es un montón de profesores que jamás deberían estar frente a colegiales, pues están obsoletos o son pésimos para la enseñanza.

Pero ¿Quién le pone el cascabel al gato? Este  PPK , banquero lobista mentiroso , con su tropelías y acusaciones falsas  que denotan ignorancia supina, puede hacer algo para estos graves problemas estructurales. A mi me parece que negativo.

Eso me recuerda haber leído por allí que en una reunión de exposición en el séptimo GORE Ejecutivo,  que este confuso presidente señaló que prácticamente a Barata a cambio de una colaboración eficaz, le daban tribuna cuando es certificadamente corrupto .

Y,  señaló con singular desparpajo , que ello era inaceptable.Mismo argumento que el peliculero de Nakasaki, pero que no tiene ni pies ni cabeza y denota que este señor no entiende mas que de bancos y lobbies.

Es realmente una vergüenza que no comprenda qué es un colaborador  eficaz en proceso de delación premiada.

Pero además dijo luego en los medios, que no se podía tolerar que la justicia se convierta en un show de Tv .

¿Qué cosa? 

¿No es que este individuo ha sido norteamericano? 

 ¿ Es que que no conoció de cerca a su país? ¿Es que se olvidó lo de Clinton y Lewinski? Y tantos otros escándalos que se ventilan en la prensa. 

Trump ha arremetido contra la media, pero el presidente de los EEUU es otra cosa y no hay que olvidar la hipocrecía de  PPK que junto con Velarde rajaban de el y luego amiguitos de toda la vida.

Pero allí no quedó la cosa con este que llama traidores a anónimos, que de seguro son de su entorno. 

 Ha señalado que Barata, que ha distribuido coimas aquí en el Perú, es ahora el gran acusador”. Y luego, ante la obvia observación por parte de uno de los entrevistadores en el sentido de que la llamada ‘colaboración eficaz’ o ‘delación premiada’ es una herramienta de lucha contra la impunidad reconocida mundialmente, objetó: “Momentito. El proceso de colaboración eficaz es algo que tiene que estar muy bien controlado, porque si no, se va a transformar en una guerrilla que va a proteger a los acusados”.

Es decir este señor banquero y lobista, ahora es “jurídico” Se le subió la mostaza a la cabeza.

En rigor eso es deplorable y lo encontré plasmado en un editorial del Comercio en l que le dio con palo a este señor PPK, que de leyes sabe poco o casi nada y no se le conoce a su lado abogado especialista en el tema . Le enrostró El Comercio en dicho editorial que :

“La colaboración eficaz y la investigación periodística resultan instrumentos fundamentales en el esfuerzo por alcanzar la verdad en casos de corrupción y otros delitos. Los ejemplos en la historia peruana e internacional abundan y nos llevarían con facilidad de Vladimiro Montesinos al Caso Watergate: referencias suficientes para congratularnos de que ni el presidente ni ningún otro funcionario con poder político esté realmente en capacidad ‘no tolerar’ su funcionamiento en nuestro país.

Son, en efecto, los testimonios con los que Marcelo Odebrecht y Jorge Barata aspiran a aliviar su situación penal y lo que la prensa ha ido sacando a la luz a partir de ellos, aquello que tiene al jefe de Estado frente a un nuevo intento de vacancia, que requiere explicaciones que él no ha querido o sabido dar, arguyendo una supuesta ‘falta de prolijidad’ que, según indican las encuestas, no ha convencido a la mayoría.

Para que decir más, ni siquiera tiene la entereza de renunciar, que es lo que la mayoría de la gente solicita. Si es que no renuncia y no pueden vacarlo, porque hay congresistas que son galimatías y es deplorable que hayan llegado a obtener una curul, pues no dan resultados en el Congreso, la calle se calentará, recalentará y hasta puede haber una asonada, porque este señor de economía ya no sabe nada y se está no sólo tirando los ahorros fiscales y emitiendo bonos, lo que es mas grave; sigue con los megaproyectos Humalientos corruptos y sobre valorados y dilapida recursos en esos Juegos Panamericanos.  

¿De dónde va a salir el dinero? Eso que aún este PPK ,  no ha dado el OK para el tren de cercanías. 

Este tipo no sólo tiene un problema de incapacidad moral permanente  o como se le quiera llamar. Es un bluff en economía. Es simplemente un banquero lobista, adicto a los bonos soberanos y al dinero. En eso  si es bueno . Y, punto final.


Escrito por

dennis falvy

Economista de la Universidad Católica con un master en administración en la Universidad de Harvard; periodista en economía .


Publicado en