Soy testigo de excepción de lo que sucediera hace ya tantos años, en que recién venido de mi post grado, me entere del enorme lío del metal plata que se disparó de niveles de US$ 5 la onza a US$ 50; y cómo ello por un lado favoreció al banco central, pues su presidente Moreyra Loredo se llenó de ese metal y casi destroza a la minera estatal Minero Perú Comercial, en que en un descuido inadmisible un trabajador puesto por el mismo BCRP se puso a timbear con el VB de la presidencia ejecutiva con la plata y otros valores y asesorado por un banco de inversión . 

Ello estalló por lo que en estos mercados financieros se denomina el Margin Call.Es decir el cubrimiento de una garantía que te ha permitido lo que se denomina Leverage o apalancamiento.

El problema entonces es que Minpeco ya no tenía el cash para el margen de garantía.El escándalo no salió en los periódicos,, pero el gobierno militar saliente con una Asamblea Constituyente que había logrado una nueva Constitución, buscaba a los culpables, que como chivo expiatorio era el directorio de esa entidad.

El caso es que en plena toma de los rehenes norteamericanos en Irán y en época del Presidente Jimmy Carter ; un grupo de inversores lograron controlar el mercado mundial de la plata y en donde lo que en un principio podía ser en una inversión con cierto sentido, la codicia  la convirtió en un desastre total y en donde nos demuestra que no importa el poder que tengas o el control que poseas  sobre un determinado mercado, tarde o temprano las leyes de la gravedad pone los precios de los activos en su sitio.

Los culpables : los hermanos Hunt .La historia ha sido escrita y contada miles de veces.

Deviene esto del rompimiento de lo que los EEUU acordó en Bretton Woods en el año 1944 , de fijar la paridad del oro a US$ 35 la onza troy.

Por diversas circunstancias que hicieron quedar mal al Presidente Nixon, quien luego de una célebre reunión en Washington DC con los ministros de Finanzas de los países más importantes del mundo , conocidos como G8; señaló a su salida del Smithsonian , que ello era el acuerdo más importante de la historia del mundo.  

Ese aserto duró poco o casi nada. Al poco tiempo se rompió dicho acuerdo. Y desde allí el mundo está en función de monedas fiat o fiduciarias, que no tienen respaldo alguno, sino el prestigio de los gobiernos que las emiten. Y peor que ello son las criptomonedas.

La historia de este increíble suceso enseña que en 1973 la familia Hunt de Texas, en aquel momento una de las primeras fortunas de los EEUU que provenía de la industria del petróleo , decidieron empezar a comprar metales preciosos como una forma de cubrir su patrimonio contra la inflación.

El oro no podía ser acumulado por individuos privados, así que los hermanos Hunt se fueron a la plata. Como refugio al la momeda fiduciaria. Entonces todos los billetes se iban a plata física.

La policía de la Fed de tasa de interés baja despertó a los Hunt quienes dejaron de comprar plata física con capital y empezaron a apalancarse para comprar plata, con apalancamientos sobre el capital empleado.

Cuando empezaron a comprar plata en 1973, el precio no superaba los 1,95 dólares la onza. A principios de 1979, cuando los Hunt empezaron a utilizar el apalancamiento para adquirir el metal precioso, el precio rondaba los 5 dólares la onza. Posiblemente si se hubieran mantenido comprando plata sólo con capital y sin apalancarse las cosas habrían acabado de forma diferente para ellos, obteniendo una interesante rentabilidad sobre su inversión en plata,Pero los hermanos Hunt (Nelson Bunker y William Herbert Hunt) junto con unos inversores árabes decidieron formar el denominado pool de la plata. En poco tiempo habían acumulado directa o indirectamente bajo su control cerca de 200 millones de onzas de plata, aproximadamente el 77% de las reservas mundiales de plata disponibles, ya fuera con la posesión física del metal ya fuera vía contratos de futuros(>Hedge Funds) .

A principios de los 80´s la plata llegó a cotizar a 54 dólares la onza.

Los Hunt y sus asociados habían elevado su apalancamiento utilizado para seguir comprando plata. Ysabían que si cambiaban las reglas del juego,podían quebrar dado que los activos no cubrirían las deudas.La única forma de mantenerse en el juego es consiguiendo que el precio del activo mantenga o incremente su valor. Los hermanos Hunt siguieron apostando a que el precio de la plata seguiría subiendo, habían llegado al punto de no retorno o la plata subía o quebraban y ellos eran el mercado, eran los compradores y eran los que tenían la plata.

Mientras los Hunt seguían comprando todos contrato de futuro sobre la plata, los inversores de Wall Street empezaron a apostar con ventas al descubierto por una caída en el precio del metal. El volumen del mercado de futuros sobre la plata creció tanto que era imposible que al vencimiento de estos se pudiera cumplir con la obligación de entregar semejantes cantidades de plata y el mercado de futuros sobre la plata corría el riesgo de entrar en bancarrota.

El Gobierno Norteamericano se encontró entre la espada y la pared. O salvaba a los hermanos Hunt o rescataba a los bancos de Wall Street y al mercado de futuros. Llegados a este punto los hermanos Hunt habían comprado más plata que la que existía en el mundo.

Para salvar a la banca, simplemente había que cambiar las reglas del juego y hundir a los hermanos Hunt. Los reguladores del mercado de futuros se pusieron manos a la obre, la CFTC/COMEX/CBOT tomaron 3 medidas muy eficaces, la principal de ellas fue incrementar la exigencia de colaterales (garantías sobre el apalancamiento) a los inversores que apostaran con futuros a una alza en el precio de la plata pero no tocar los colaterales exigidos para los inversores que apostaran a una baja en el precio de la plata. Simplemente acababan de estrangular la potencia financiera de los hermanos Hunt que de repente vieron como se les exigían nuevas garantías para poder mantener sus posiciones en el mercado de futuros y en la práctica significaba que los Hunt ya no podían seguir comprando más plata. La Reserva Federal les acabo de dar la puntilla al incrementar los tipos de interés lo que significaba que el coste del apalancamiento de los Hunt se incrementaba significativamente e igualmente prohibió que la banca prestara dinero a los inversores especulativos.

Cómo se pueden imaginar, llegados a este punto, la suerte de los Hunt estaba echada. Fijadas estas nuevas reglas de juego, los únicos posibles compradores de plata era los bancos de Wall Street que tenían posiciones cortas en plata. Los Hunt empezaron a verse obligados a liquidar sus enromes posiciones al precio que querían los bancos que estaban cortos apostando a una caída del precio de la plata.

El jueves 27 de marzo de 1980, es conocido como el Jueves de la Plata. Ese día el precio de la plata se desplomó un 50%, pasando de $21.62 a $10.80 la onza.Los Hunt estaban hundidos. Se tuvieron que declarar en quiebra, fueron procesados y condenados por manipular el precio del mercado y en 1987 sus pasivos ascendían a 2.500 millones de dólares contra unos activos valorados en 1.500 millones de dólares.

Obviamente la actuación de los Hunt no fue impoluta moralmente y cometieron varios errores, pero su mensaje era demasiado peligroso. En el fondo lo que estaban transmitiendo era muy claro y conciso “no nos fiamos del actual sistema monetario y el papel moneda no vale nada”. La FED, los reguladores, el gobierno y los bancos no se podían permitir que el oro y la plata parecieran una inversión segura ya que convertía el papel moneda en una inversión poco segura. Derribar a los hermanos Hunt se convirtió en una cuestión estratégica de prioridad nacional.

¿Les suena esta postura familiar con lo que está pasando hoy día?

Me tomaría muchos bytes explicar lo que son los mercados de futuros y el tema de Minpeco que fue atroz y que se solucionó, cuando las autoridades le dieron a los Hunt su merecido.

Pero si me gustaría señalar qué fue el lío con el margen de garantía que asolaba a Minpeco.

Hoy en dia , se señala que la“crème de la crème” de la especulación se encuentra en los instrumentos derivados , en el que los especuladores encuentran un sin fin de productos financieros para poder trabajar en su operativa, haciendo y deshaciendo posiciones en futuros, opciones o CFD’s, vinculados a un activo subyavente como puedan ser acciones, bonos, índices o otros instrumentos financieros.Todo un mundo que ya lleva decenas de años y es un mercado inmenso, el que incluso se transa fuera de las bolsas, es decir , operaciones OTC o “Over the Counter” que son realizadas entre grandes empresas fuera de los mercados organizados. Su importancia es creciente en las finanzas y la economía.Son operaciones hecha a la medida.

Marc Fortuño un analista notable, nos enseña que el gran reclamo de estos productos de futuros , es el margen de garantía. El mismo que , podemos definir como la señal o la retención del capital para negociar comprar o vender un contrato. Este margen de garantía lo determinará el mercado oficial. Por su parte el bróker que es obligatorio en la operación , puede exigir garantías adicionales para poder formalizar la operativa. El margen puede ser un importe fijo o bien un porcentaje sobre el valor nominal del contrato. Utilizando este tipo de productos financieros podemos establecer por ejemplo una posición de US$ 100.000 con apenas un margen de US$10.000 o en términos porcentuales el 10% del contrato.

Como hemos observado depositando una pequeña garantía podemos establecer una posición en el mercado mucho mayor de la que realmente disponemos, a este fenómeno lo conocemos como apalancamiento.

El apalancamiento (leverage) entonces es el cociente entre el valor del contrato y la garantía reclamada y sin lugar a dudas, el gran atractivo de la especulación y será un multiplicador tanto para los potenciales beneficios como para potenciales las pérdidas, por lo que es un factor de elevado riesgo que hay que tener en cuenta en el momento de trabajar con futuros, ya que puede ocasionar la más absoluta de las ruinas si no hay detrás una gestión monetaria correcta.Por lo que es aconsejable que inversores de perfil más conservador se alejen de este tipo de productos.

El ejemplo que sigue es esclarecedor : imaginemos que tenemos en la cuenta del broker 15.000 dólares y como señalamos abrimos una posición de 100.000 dólares con 10% de garantía ; al final de la sesión, si el subyacente ( es decir del derivado financiero) pierde en la jornada el equivalente a 7.000 dólares nuestra cuenta queda en 8.000 dólares (15.000 – 7.000) y nos aparece el mensaje de Margin Call, un aviso por parte de nuestro broker para reponer la garantía…

¿A partir de ese momento que sucede?

En ese momento si queremos que la posición no se cierre deberemos reponer la garantía, si tenemos en la cuenta 8.000 dólares y el margen de garantía está en 10.000, deberemos ingresar “ipso facto” 2.000 dólares para alcanzar los 10.000 euros que nos reclama nuestro intermediario financiero. En el supuesto de no atender a las reclamaciones directamente el intermediario financiero cerrará la posición.

Y eso fue lo que paso en Minpeco, como el precio de la plata subía dia a día y a fin de no romper las coberturas enormes que se habían efectuado dia a dia,sesión por sesión había que reponer el margen de garantía sino la posición se liquidaba y las perdidas serían enormes. Una mas que enseña que para especular, jamás lo hagas con poco dinero que puede llevarte a la ruina.

Esto que he contado hoy , ayudado de Fortuño, que es A1 y lo que hicieron los Hunt, nos ayuda a entender que el mundo de las fianzas es súmamente complejo , el mercado inmenso y si una burbuja que estallara hoy en Wall Street , sería tal vez algo peor que una 3ra guerra mundial.

Y esto porque el dinero billete, a excepción de la India que pretende liquidarlo en unos años, es ya una parte ínfima de la masa monetaria mundial. Una quiebra masiva de bancos, encontrará a los clientes de los mismos con nada de billetes ni en ellos , ni en los cajeros. Una depresión peor que la de los los 30´s .Eso es lo que pudo pasar en el año 2008 con las sub prime y se evitó inundando de liquidez el mercado con esa política de dinero fácil de los centrales en lo que se llama el Quantitative Easing Money y que mucho de él se fue a las bolsas y el problema es que se tiene que salir de allí, pues los Centrales hoy en día ya están casi sin munición si ocurre otra recesión . Encima el endeudamiento global ha crecido de una manera inmensa. Todo esto se sabe y discute, pero en el Perú se ignora a no ser por Ricardo Lagos y uno que otro analista por allí, que lo advierte en sus columnas de Perú 21.

Aquí la economía sólo se atiene al PBI y eso es sólo una parte de la misma.Las finanzas , vaya que tienen mucho que decir y explicar.