La estrategia de comunicación de la Fed está fomentando riesgos a tomar y complacencia. Es hora de darle al mercado una verdadera sorpresa, dice el columnista James Mackintosh en este interesante post, que muestra un particular punto de vista.El mismo que ha sido publicado en el Wall Street Journal.   

Señala entonces que Janet Yellen tiene dos reuniones pendientes como aún Presidenta de la Reserva Federal, antes que asuma Powell en un lapso y los “traders” saben exactamente lo que ella hará con las tasas de interés.

Los futuros de fondos Fed peg , muestran una alta probalilidad de un 97% de alza de un cuarto de punto el mes próximo, con sólo un 5% de de una nueva subida en enero.

La Sra. Yellen tiene mucho tiempo para sacudir la complacencia de los mercados, y ella si podría hacerlo . La mejor manera es llegar a ser menos predecible. Una reunión de emergencia de la Fed el domingo, podría aumentar las tasas de algunos al azar , en un monto de 0,07 % puntos porcentuales. Mejor aún, la Fed no necesita siquiera emitir un comunicado de prensa sobre ello y mucho menos llamar a una una conferencia de prensa. Es mejor dejar que los mercados tomen nota que la tasa de préstamos durante la noche ( overnight) han subido cuando, bien, sube.

Tal cosa parece ser herejía para la banca central moderna, y los mercados lo odiarían. Pero ese es el punto. Los bancos centrales han sido durante años con transparencia y orientación hacia adelante los que han informado , hasta tal punto que la pregunta de que el hacer de los responsables políticos tiene primacía sobre el análisis de la inflación y la economía.

La apertura de banco central y la falta de voluntad de los legisladores para sorprender a los inversores era una droga de gran alcance en la crisis, pero ello gotea un veneno lento en los mercados. El resultado es que los inversionistas se han llenado de malos riesgos que estarían dispuestos a asumir.

También degradan la calidad de las señales que envían los mercados sobre la economía.

Quizás lo peor de todo para los bancos centrales, es que la transparencia ha fallado visiblemente en su trabajo principal de conseguir inversionistas para comprender el proceso de la política.

Su aura mágica es vacilante, y el peligro es que la cortina sea jalada hacia atrás para revelar que los economistas sólo controlan las palancas de la política monetaria.

Cada uno de estos puntos es importante. Pero también es una cuestión de tiempo. Los bancos centrales se convirtieron en más abiertos acerca de sus planes por una razón de política monetaria: quedaron sin espacio para recortar las tasas.

En el año 2004, la Fed estuvo preocupada. cuando comenzó a elevar las tasas de 1%, de que un pánico en el mercado podría crear problemas económicos, y no tenía entonces mucho alcance para responder por las velocidades de corte .

Guiar el mercado sobre la futura política tuvo éxito en evitar una sorpresa como la de 1994, cuando la tasa inesperada aumentó a los inversores preocupados y nerviosos.

A raíz de la quiebra de Lehman Brothers en el año 2008 la Fed recortó las tasas de 0% - 0.25% y tuvo que cambiar a la compra de bonos (Qo)en lugar de otro tipo-corte.

Lo orientación pública sobre futuras tasas llegó a ser más explícita, dando a los bancos centrales — liderado por el Banco de Canadá, entonces encabezada por Mark Carney, ahora gobernador del Banco de Inglaterra, una herramienta adicional para influir en los costos de endeudamiento de larga data .

Se desvanece entonces la necesidad de esa herramienta extra. La reserva federal el mes pasado tomó sus primeros pasos de bebé para reducir el tamaño de su bondholdings, (Tightening) mientras que el Banco Central Europeo está comprando menos ( Tapering) .

Debe estar pensando cómo hacia atrás demasiado lejos de su estrategia de comunicación de la época de la crisis, pero en su lugar está considerando lo que es permanente.

"¿Por qué descartar un instrumento de política monetaria que ha demostrado para ser eficaz?" preguntó el Presidente del BCE, Mario Draghi en una conferencia en Frankfurt esta semana.

"Draghi hace de mago, es tremendamente bueno en la manipulación de los mercados," dice Matthew Eagan, co-director del fondo de bonos Loomis Sayles por US $ 13 billones en Boston.

Sin embargo, en los Estados Unidos es tiempo para que el mercado encuentre sus propios niveles, y mientras la economía europea se recupera, lo mismo pronto será cierto para el BCE.

La orientación hacia adelante amenaza los mercados principalmente porque fomenta riesgo, más allá alentados por tasas bajas.

En retrospectiva, podemos ver cómo se eleva la previsión de tasa Fed, un cuarto de punto en cada reunión del 2004 al 2006, lo que liberó a financistas a la pila del apalancamiento a corto plazo, con consecuencias desastrosas. No es sólo el nivel de las tasas de interés lo que importa.

Algo similar ha sucedido hoy.La baja volatilidad se ha convertido en una forma de vida, en parte porque los bancos centrales son tan predecibles, y están alentando a más riesgos.

El peligro es que cualquier choque empeorará como consecuencia e interrupciones muy grandes en el mercado ayudan a crear las recesiones, como en el 2001 y 2008.

La orientación hacia adelante también hace que los mercados lo vean menos útil como un indicador de lo que están pensando los inversores y por lo tanto menos eficaz en la asignación de capital para el mejor efecto en la economía.

"Cuanto más se intenta influir en los precios de mercado para sus propios extremos se convierten los precios de mercado en menos informativos," dice Hyun Song Shin, jefe de investigación del Banco de pagos internacionales en Suiza.

De alguna manera esto no es culpa de los bancos centrales, que en su mayoría han explicado que la dirección depende de lo que sucede a la inflación y la economía (después de algunos errores embarazosos tempranos, particularmente del Sr. Carney).

Pero los inversores requieren una mayor convicción, incluso cuando los bancos centrales explican la incertidumbre.

El Central Europeo, es el más que más ha señalado sobre futuro en adelante en la explicación de la incertidumbre.Pero su predicción de que hay un 90% de probabilidad que n la inflación de tres años será entre aproximadamente 4,5% y menos 0,5% es ignorada en la mayoría a favor de su predicción central de la inflación, apenas por encima del 2%.

Mi sugerencia de un aumento de tasas en forma secreta , se remonta a la era pre-1994, cuando la Fed no anunciaba sus decisiones hasta un mes o más tarde.

La rendición de cuentas democráticas hace que sea difícil para la Feda adoptar la máxima "nunca explicar. El nunca excusa" del ex gobernador BOE Montagu Norman.

Pero para la salud de la economía y su propia credibilidad los banqueros centrales deben intentar romper la adicción de los mercados a sus palabras.

.