#ElPerúQueQueremos

La clamorosa falta de una ad hoc :"Política Tributaria"

Juega en contra del país actual y futuro y propicia el perverso " endeudamiento" 

Publicado: 2017-09-25

Cuando Hernando de Soto con sorna señaló en la campaña presidencial que Kuczynski había dicho la barbaridad que se formalizaba a la masa  laboral  con un tic tac de la computadora, le costó tan caro que le sacaron que había sido brazo derecho de Gadafi. 

Así de cochina fue la campaña  presidencial, con un PPK irreconocible insultando a Veronika con lo de la perra vida y a la Keiko con aquello de que era tan ladrona como su padre,al señalar que de tal palo tal astilla. 

El tiempo corre en contra de este presidente confuso, débil y con harta frivolidad. Basta ver su desempeño en lo de la visita al Papa y vuelta el tema del indulto al de la Diroes atenerlo exclusivamente  a un problema médico. 

En  el caso del Papa, al margen de  la mentira que tenía él que ir en persona porque así lo manda el protocolo, algo que suena a un " cuentazo" , la verdad es que tanta vaina, para apenas 26  minutos de audiencia . 

Y por lo que cuenta el mismo,nada de trascendencia. Al menos y como el Papa es argentino, pudo al menos colocar una adenda al abusivo concordato que hace que los curas, monjas y etc no paguen impuestos, desde la época  en que firmó dicho concordato Morales Bermúdez y que además de recibir algunos sueldos del presupuesto la Iglesia ,Monseñor Cipriani lo defiende pues se señala que  es el repago de lo que la Iglesia nos dió en la época de la guerra con Chile como ayuda . En serio. Privilegios sobre privilegios. 

En rigor el fracaso de la Politica Tributaria estaba claro para nosotros con este gobierno ppkausa , pues usar el tema de Laffer para bajar el IGV para formalizar era de locura. 

Y PPK miente o se olvida, pues sacaba al fresco que el bajó el impuesto a las exportaciones y asimismo el ITF y le fue OK. Asimismo su confusión sobre la Presión Tributaria es impresionante. Dijo que era 23% cuando el era ministro de economía con Toledo. 

Encima, como si el pasado se repitiera tal cual. Su política tributaria es inexistente y es por ello que su adicción a Bonos, va in crescendo.

Dejemos al Presidente allí, que según GFK es consistente con su baja popularidad la que pasa del magro  19% al 22%;es  decir casi la estimación en el margen de error cuantificable , pese a que pechó vía  Zavala  al Congreso. Le salió cuadras la afrenta.  

En este contexto de la tributación, en que el Jefe de la Sunat ha salido a señalar que el RUS y el RER no sirven para nada, dentro de esa frase que es mejor tarde que nunca, el Director de Perú 21, hizo una columna muy buena el día de ayer. La tituló la tercera revolución.

En la misma señala que : 

Se le atribuye a Benjamín Franklin la frase “en este mundo no se puede estar seguro de nada, salvo de la muerte y de los impuestos”. 

La lógica de los impuestos es simple: alguien tiene que pagar por los servicios públicos y la administración de los asuntos del Estado. 

Supuestamente, funciona como una puerta abatible: los ciudadanos pagamos impuestos y el Estado provee de servicios y bienes públicos.

El debate señala , se divide en dos visiones.

El Estado quien debe proveer de servicios y obras que nivelen la cancha social. Para ello, por obvias razones, quienes más ganan deben contribuir en mayor medida. La deficiencia de la provisión de servicios no sería por culpa de los burócratas ni de los gobernantes, sino por la falta de recursos.

En la segunda, el crecimiento del tamaño del Estado es una degradación de los derechos y deberes al nivel individual; son los individuos quienes deben definir sus objetivos de vida y el Estado debe facilitar dichas expectativas, para lo cual se deben nivelar no los resultados, sino los procesos.

Y de manera interesante refiere que hay registros del pago de impuestos en Lagash, una de las ciudades más antiguas del periodo sumerio. De paso, como en las sociedades más estatistas actuales, los pobladores pagaban impuestos por todo, hasta para enterrar a sus muertos. Desde Sumeria hasta el día de hoy, la historia de la civilización es una de reyes y dioses, guerras y cultura, pero todo financiado por impuestos.

El ascenso de Atenas, la caída del Imperio romano, el oscurantismo del medioevo y la caída de la sociedad feudal, la Carta Magna, la Revolución americana y la francesa, la caída de Napoleón y el milagro americano, casi todo puede entenderse por la vía de la estructura tributaria prevaleciente.

Del análisis histórico producido por Adams, cuando un gobierno impone tributos muy altos, ocurre cualquiera de las siguientes tres cosas:

A) alta evasión, exilio a un país con menores tributos o una rebelión.

B) Erosión de las libertades individuales,

C) Cómo establezcamos nuestra estructura tributaria, entonces, afecta directamente los niveles de inversión y riqueza, formalización y evasión, respeto o desprecio institucional, colaboración o confrontación social, entre muchas otras.

En Perú seguimos, a pie juntillas, la famosa frase del francés J.B. Colbert, ministro de Luis XVI, que decía “el arte de recaudar impuestos consiste en desplumar al ganso obteniendo la mayor cantidad de plumas con el mínimo de graznidos”. Y por algo, entonces, nuestra informalidad es cercana al 45% del PBI y al 75% de la población económicamente activa. 

La evasión de impuestos en el Perú es altísima: 89% de la PEA no paga Impuesto a la Renta (IR), 50% en el IR empresarial y 71% del Impuesto General a las Ventas. En total se dejan de recaudar casi S/60,000 millones, mientras se recaudan “solo” S/94,000 millones (una evasión total de 39%).

COMENTARIO

Garrido Koechlin concluye que al igual que con la calidad educativa y con la legislación laboral, el Perú necesita con urgencia una reforma de nuestro sistema tributario. 

Con cambios cosméticos no lograremos formalizar al 75% de la PEA, eso está claro.Y refiere un punto sumamente importante , que aquello de la presión tributaria (el porcentaje de tributos pagados sobre la producción nacional) no es una medida adecuada y no porque los impuestos municipales estén fuera de ella , ya que los recauda la SAT, sino porque al no ampliarse la base de contribuyentes sólo queda aumentar las tasas del IGV o de la  Renta y eso es un desincentivo a la inversión y la producción, cuando no a la elusión y evasión. 

Una reforma tributaria tiene que estar centrada en tres pilares, señala Garrido : 

1). En primer lugar, pocos impuestos y que estos sean fáciles de pagar. Pagar impuestos en el Perú , refiere Garrido, toma no menos de 260 horas al año; en Suiza son 63 horas, en Singapur 66. 

2) En segundo lugar, las tasas deben estar en niveles internacionales tomando en cuenta la oferta de servicios y bienes públicos. Nuestro Impuesto a la Renta total, sumando el personal y el comercial, es 35.6%; el promedio europeo y del Asia central es 33%, y el de la OCDE (las economías más avanzadas), 40%. 

¿Es comparable, entendible, aceptable? 

Bajo ningún concepto. En Perú la evasión es masiva, en la OCDE es mínima, y no entraremos a comparar los bienes y servicios que proveen estos frente a lo que recibimos los peruanos.

3) En tercer lugar, los impuestos no deberían discriminar entre ciudadanos. Existen dos maneras de lograr que los ricos paguen más impuestos que los pobres: la primera es que paguen mayores tasas impositivas los que más ganan (progresivo); la segunda es un impuesto similar, sin importar el nivel de ingresos (plano). 

Mientras el primero desincentiva el pago de impuestos, el segundo lo justifica: si todos pagan 10% de lo que ganan, el que gana S/10,000 paga S/1,000 y el que gana S/1,000 paga S/100. En el Perú, ya sabemos, es progresivo respecto a los ingresos.

Este último punto es sumamente interesante y con ello se acaba lo ideológico que trae lo de  la progresividad y la regresividad, pues no hay mayor impuesto que un sub empleo mal pagado y la falta de adecuada infraestructura que tiene que ser hecha por el Estado.

La barbaridad de seguir con Sedapal o Petroperú al mando  de  gente inexperta y de paso como Rudecindo Vega o ese García Rosell, es algo a discutir con seriedad. Máxime si llegan al poder gente tan irresponsable y amiguera como es Kuczynski o el mismo Humala. 

Algo que le faltó a Garrido Koechlin  en su columna y que vaya costará caro el poder implementarlo , es el tema de los incentivos y las exoneraciones tributarias. 

Eso es una  barbaridad e irresponsabilidad. Para eso hay que estar claro, conocer el tema y tener liderazgo. Pero es justo e imprescindible.  Los subsidios si son necesarios, pero deben ser directos y priorizarlos, pues nuestros recursos son escasos y las necesidades muy grandes.  

Pero hay que empezar. Lo que hoy se tiene como Política Tributaria es una necedad.Con trabajadores sindicalizados en la Sunat  que cada vez reclaman un  pedazo adicional de  la torta y  cuyo manejo ha sido deficiente desde el  anterior gobierno humaliento  y este de PPK. 

Gobierno que debe entender que la Sunat no puede ser amigable, sino eminentemente profesional y administradora de tributos.

 La Política Tributaria no puede estar sólo  en manos del MEF  y mucho menos de Congresistas  que poco saben de este tema. Con una que otra excepción , pero que por haber estado ligado a estudio de abogados  de este ramo, hacen bien en guardar relativo silencio. 

Además la Política Tributaria no es coto de organismos multilaterales, como creía Thorne, ni de economistas o abogados, cuando no contadores. 

Es un tema de "notables" , pero que tengan el VB de políticos que comprendan que en el Perú la base de  una  Política Económica, tiene su pilar en una correcta "Política Tributaria" ; la que no se arregla con un tic tac de computadora, como si se hace hoy en día con los bonos soberanos y corporativos.

Ello , dada la coyuntura, en que nos han metido los bancos centrales con su política de dinero fácil y tasas de interés cercanas a cero, permiten que a través de oligopólicos banqueros de  inversión, que ganan plata como cancha, pesquen jugosas  comisiones,  con el VB de las clasificadoras y sus grados de inversión y esos sosos "Road Shows"; que le causan tanta algarabía al bono adicto del Presidente y sus asociados. 

Embajadora en el Reino Unido incluída y haciendo poco o casi nada, por supuesto : diplomáticamente hablando.  



Escrito por

dennis falvy

Economista de la Universidad Católica con un master en administración en la Universidad de Harvard; periodista en economía .


Publicado en