Entiendo que Richard Webb y Ricardo Lagos se conocen de tiempo.Acabo de leer sus columnas de hoy . La de Richard titulada “Margen de Error”, luego de una presentación en Palacio , al Consejo de Ministros , supongo que de Zavala, para el tema del Censo próximo .  

La de Lagos , sobre que la caída de la situación financiera actual, va a ser terrible .Lo Ok es que por fin este caballero deja su saga de 5 columnas de los domingos seguidos, sobre los que trabajaron por el Perú, lo que a mí juicio a todo dar daba para tres entregas.

Que bien que las terminó y dejó su claro su punto de vista, pues hay cosas que señalar , como es el retomar el tema de la Refinería de Talara , que cada día cuesta más y no sabemos que hizo García Rosell con los U$ 2,000 millones que emitió, ante la algarabía del Presidente, que se ha vacilado en sus vacaciones cortas en el Vaticano con el Papa ,con quien estuvo sólo media hora.

El Caso es que Lagos señala en su interesante columna en Perú 21, que la recuperación más longeva que ha vivido la economía de EE.UU. –desde el punto mínimo de una previa recesión– duró 120 meses, abarcó de marzo de 1991 a noviembre de 2001. Dicha onda expansiva trajo consigo el “bull market” bursátil también más largo de la historia, de octubre de 1990 a marzo del 2000, es decir, 113 meses; período durante el cual la cotización del S&P500 –el índice de la bolsa más popular– se quintuplicó.

Y de manera didáctica e interesante señala que después de la crisis financiera de 2008-09, bolsa y PBI alcanzaron sus puntos mínimos, respectivamente, en marzo y junio de 2009; por la que el “bull market” actual tiene 102 meses de vida (frente al máximo de 113) – la cotización del S&P se ha multiplicado por 3.6– y la recuperación del PBI cumple 99 meses (frente al record de 120).

Dice que el ciclo 1990-2000 se agotó porque se pinchó la gigantesca burbuja bursátil gestada en los años del dot.com. Y ello se arregló, pero lo de ahora ya parece que se agotó la munición.

Y da su feeling, muy parecido a ya la gran mayoría de analistas de nivel internacional que ya ven al oso (bear) en lugar del Toro (Bull) más el tema del Bitcoin y las otras criptomonedas , lo de la Fed y el BCE y todos esos acontecimientos de guerra y un largo etcétera . Y aquí la autarquía de nuestra economía y Kuczynski vacilándose en el Vaticano.

Con respecto a la columna de Richard publicada hoy en El Comercio, señala que el calculaba que la población peruana era de 30 millones y que si bien nadie sabe a ciencia cierta el tamaño exacto de la población, pero los expertos saben que se vive una desaceleración, consecuencia de una reducción en la natalidad.

La familia peruana promedio ya no consiste en cinco sino en tres y medio personas pero el efecto de esa tendencia no se ha incorporado aun en las estimaciones de población publicadas.

Lo interesante de la columna es que señala Richard : “ Hoy, gracias a las nuevas tecnologías de procesamiento digital los datos están en el centro de la conducción, tanto del estado como de los negocios. Los medios se llenan de números, los censos y las encuestas se multiplican”.

Y dice con claridad que ese apetito por los datos nos obliga a una reflexión acerca de su calidad, en especial acerca del famoso “margen de error.” Este término aparece cada vez que se publica encuestas, creando una impresión de exactitud. Pero es engañoso porque induce a pensar que el pequeño error técnico que dicen medir es el único posible error. Sin embargo, las encuestas pueden contener una variedad de errores no sospechados por el lector, derivados de un inadecuado diseño del cuestionario, o de un trabajo de campo imperfecto. La posibilidad del error no se limita a las encuestas sino que abarca todo tipo de estadística, y la guerra para minimizarlo es una parte central del oficio de los expertos estadísticos.  

Esto me hizo acordar, mi viejo libro de Vesselo “Como leer estadísticas” cuando para mí sólo existían las que Pocho Rospigliosi nos daba en el fútbol y Miguelito Reyes , le respondía en la cabina de la radio, hay tantos fouls, tiros de esquina, off side etc.

Y decía este pequeño libro para legos en la materia , como yo lo era en aquel entonces, que con algo mas de 200 años de vida las estadísticas :

a)Debemos examinar los números por sí mismos para detreminar cual es su valor y exactitud.

b)Hay que prestar importancia a la recolección de la información.

c)Ojo con la unidad que mides y cómo lo haces. Ya Jerjes lo hacía con un área de 10,000 de sus soldados y así calculaba las fuerzas suyas y las enemigas.

Y el libro señalaba que la modernidad y las máquinas facilitaban tan horrible trabajo de hace años, pero que el cuidado de la muestra y el análisis eran perentorios. Ojo ese libro lo leí cuando se estudiaba y usaba el Cobol y el Fortran y ni siquiera imaginábamos la existencia de las computadoras individuales. Hacíamos nuestros propios programas.

El caso es entonces que en este mundo de la comodidades, que nos brinda la tecnología el numerito se hace famoso y como dice Richard, ese margen de error que en la ficha técnica de una encuestadora se señala que es mas o menos un 2.8% no es absoluto.Hay otro error incuantificable y esa muestra si se repite, puede variar.

Es apenas una probabilidad en el intervalo en que se supone la muestra se ubica y por ello se infiere sobre la población estudiada.Pero muchos lo toman como dogma, como religión y allí está el detalle.

Por eso el PBI y toda la parafernalia numérica, muchas veces nos lleva a tremendos errores.

Asi parafraseando la columna de Lagos,uno se puede preguntar : ¿A quién se le podía pasar por la cabeza o si se quiere imaginarse, que se llegaría a inundar el mundo con Quantitative easing money de US$ 60,000 millones por mes o cantidad similar en Euros.

Así como que ello no produce inflación y el casi pleno empleo en los EEUU ( 4% de desempleo) en vez de subir, baja salarios.

Pues estamos en una época complicada con posible reventazón de burbuja o a lo mas un aterrizaje, ojalá que suave y el número por si, ya no explica casi nada.

Y aquí seguimos con que el próximo año 4% en función del PBI y nos reactivamos. ¡Pamplinas¡ Como señalé estos macrobúhos son mecedores y juegan con las expectativas, como lo es el caso de la selección de fútbol, en donde claro casi todos pronostican que Perú gana a la Argentina; Cachito Ramírez incluido.

Paciencia, tranquilos, nadie tiene la bola de cristal y salga lo que salga en la Bombonera, por eso gusta el fútbol, púes no tiene lógica. Así es el fútbol pues y claro siempre la culpa del resultado, lo tendrá hasta la pelota mal inflada o el juez de línea o qué se yo.

Sun Tzu en su Arte de la Guerra, señalaba que dentro de los 7 elementos que explican la misma a mi me llamó siempre la atención, el del Mando, que aludía a las cualidades de quien lidera ; es decir sabiduría, sinceridad, humanidad, coraje y severidad,factores que ningún presidente peruano luego de la recuperación de la democracia, ha cumplido a cabalidad y algunos ni siquiera un par de ellos.