#ElPerúQueQueremos

¿Es que está pronto a llegar una segunda depresión?

A juicio del autor , ella será aún peor que la ocurrida en el año 1929 

Publicado: 2017-09-20

Me parece importante traducir este post del joven y notable economista Sam Brown, en que refiere que sus lectores saben lo que él piensa que del altísimo nivel de deuda de los Estados Unidos lo cual   hace , en su concepto, que la quiebra tanto en el gobierno como en el sector privado de su país ; sea un evento  inevitable. 

Y lo hago, pues en la economía peruana llena de macrobúhos, algunos vendidos al “Establishment” , que oligopolizado existe por decenas de años y que nos toman el pelo con el PBI y todas esas tonteras, da la impresión que fuéramos autárquicos, a excepción de cuando se habla de los grados de inversión o se alegran de que Velarde y ministros como Castilla, Segura o el mismo Thorne ;hayan sido premiados como los mejores  en sus cargos . 

En el paroxismo Julio Velarde, como el banquero más extraordinario de la región. Ello asimismo tiene ya su corolario en el actual presidente, que señaló la imposibilidad de que lo vacaran hace ya algún tiempo , pues él estaba sostenido por publicaciones de la la talla del Wall Street Journal; The Economist y hasta el New York Times ; amén de señalarnos que somos pesimistas y que cuando el viaja al exterior , nos ven como un país de maravilla y pujante.

Es en este contexto, que me parece que este post no sólo es ilustrativo, sino ayuda a pensar, en un país como el nuestro, que pierde su tiempo, por ejemplo, hablando de las tonterías que hace Kenyi Fujimori o ese gabinete parche reciente y todas las ocurrencias tan extrañas del actual presidente, que la verdad no se sabe si ello es por sus problemas que devienen cada vez con mayor ahínco, por su pésima actuación , al menos política, en presionar para que se haga ese bodrio de carretera interoceánica, en que está involucrado por corrupción quien fuera su jefe, es decir el ex presidente Alejandro Toledo.  

Amén de que casi nadie aún entiende;  el por qué los proyectos humalientos de la Refineria de Talara ; la Linea dos del Metro, el Gasoducto, lo increíble que resultó el tema de Kuntur Wasi y encima lo de los Juegos Panamericanos, se acometerán, con todo lo que significa para la caja fiscal y el endeudamiento del país, entre otras interrogantes que no han sido aclaradas en sus perspectivas correspondientes.

Brown señala entonces en su post,  que lo único que está en cuestión sobre esa predicción del mundo financiero actual es si ello será de un aterrizaje suave a través de un aspecto infacionario.O si ello será de un zopetón con un default de la deuda, es decir la imposibilidad de servirla.

El tema de lo problemático de la deuda fue discutida con el Ex Presidente de la Fed Alan Greenspan el pasado 13 de diciembre del año 2,016, señala el economista Brown.

Greenspan fue entrevistado en aquella fecha por David Westin de Bloomberg's.

Yo le advertí, señala el autor, a mis distinguidos lectores que vieran el video del análisis de esa entrevista sobre el tema de la deuda. Sólo dura cinco minutos.

Westin le pregunta a Greenspan si los EEUU pueden seguir creciendo, ignorando los problemas de la deuda, como la banca hizo con la crisis de deuda. 

¿Puedo ello pasar con la economía norteamericana? le inquirió entonces Westin.

La respuesta de Greenspan fue corta. “No por ahora” . Entró entonces a explicar que la falta de aumento en la productividad hacía aquello imposible. Señaló entonces que los EEUU necesitaban al menos un crecimiento del 2% en productividad y que sólo se registraba apenas un 0.5% . 

Y que ello era una condición para que el crecimiento del PBI sea de un 3% al 4%, de tal forma que la Administración gubernamental lograra que la economía crezca más que la deuda.

Greenspan entonces visualizaba que la raíz del problema radicaba en a la tasa de crecimiento de los derechos sociales (pensiones, cuidados de la salud) y que ello se estaba “comiendo” los ahorros que eran necesarios para que la inversión fuera a mejorar el aumento de la productividad.

Señalaba entonces, que los políticos no querían ni siquiera hablar de modificar estos derechos, pues ello sin duda repercutiría en sus votantes, dado el carácter de su impopularidad.

Si el problema de un crecimiento planteado así no puede solucionarse , entonces la pregunta lógica siguiente es :

¿Cuándo los préstamos se alejaran de ser la locomotora de empuje?

Alan Greenspan señaló entonces que el dudaba que los Estados Unidos pudieran seguir prestándose más dinero de fuentes del exterior.

Señalaba que tampoco había suficiente ahorro doméstico, pues el mismo se había asignados a la los derechos o prestaciones sociales.

¿Dónde entonces se va con este contexto?

Bueno yo pienso que es una idea muy buena decir que vas a ver cómo construyes tu propio camino para salir de esto. ¡Buena suerte¡

Greenspan señaló entonces ,que él tenía la expectativa de un período de “Estanflación” debido a que habría un problema de escasez en la mano de obra y asimismo en la tasa de oferta monetaria,

Alan Greenspan no dijo pero yo lo asumo .manifiesta Brown, que él esperaba que la Reserva Federal imprimiera los billetes necesarios para pagar las deudas, dado que prestarse ya sería un imposible. Y, ello entonces seria el único recurso a disposición. Y además esto podría poner en escena una quiebra bancaria .Es aquí en donde yo discrepo , me separo de su análisis de Greenapan señala Brown.

En un artículo previo que titule : ¿Entrará la Fed a un mundo de Mad Max? expresé mis temores que el seguir con el ritmo de los préstamos, tenía que decrecer considerablemente porque llega un momento que se arriba a la saturación.

Y eso no sólo sucede con los EEUU ; sino con los países en el exterior. Una crisis de deuda puede ser iniciada si los EEUU tira la toalla y comete el default correspondiente. Tal vez por el tema de los huracanes que nos han asolado, o si se quiere por los tiburones que prestan cargaron con demasiada y se genera la deuda de los autos.

La experiencia de los pasados años , ha mostrado que el efecto del chorreo de la impresión de billetes es un mito y que el nuevo dinero “ extraído” encuentra su casa nueva con los mas ricos del país que son apenas un 5%.

Esto sin duda implica que mas dinero impreso hará muy poco para paliar los problemas del 95% de la población restante .

Los reclamos de una apretado oferta en el mercado de la mano de obra, es ampliamente refutada por los muy reducidos incrementos en los salarios.

En las última semanas la productividad y la estadística de los costos por unidad de trabajo muestra apenas un 02% .

Si la mano de obra estuviera en alta demanda , estos datos tendrían irremediablemente que ser mucho más altos.

El problema parece ser que el 4.3% de tasa oficial de desempleo, no es un indicador del mismo debido tal vez a algún algoritmo que nos desinforma.

El verdadero desempleo debe estar por al menos un 20% . Una visita a Shaddowstats.com podría ayudar a dilucidar este tema.

El caso es que si esto de la quiebra bancaria posible sucede; esto conllevaría a una contracción del crédito, lo que acarrearía una reducción de la oferta de dinero.

Hay varios sondeos que indican que al menos la mitad de las amas de casa no podrían pagar siquiera unos US$ 500 inesperados.

Para mi eso es estar cerca del precipicio de la quiebra. En el borde de la línea.

Un evento importante para mí, que debe recibir más atención ,pues hay aquí latente una redistribución del dinero del sistema, que lo succiona de la riqueza de las naciones y lo pone en los bolsillos de un pequeño número de personas extremadamente ricas.

Ello son casualmente los mismos individuos que diseñaron la cosa que vivimos. Y ello es como se trabaja y empuja a los países a sus problemas.

La industria de la banca crea nueva moneda con préstamos a sus clientes. Sin embargo la riqueza no puede hacerse de esa manera. No es posible crearla con poco aire o colocando algunos números en computadoras. Alguien con riqueza tiene que sufrir en orden a colocar riqueza dentro de la moneda creada recientemente. El sufrimiento recaerá en todos los que retienen estas monedas . En el caso del dólar , ello se atiene a todos los que dependen en su valor ante la Fed .

Los super ricos sufrirán asimismo porque ellos tiene la mayoría de su riqueza en activos financieros que basta ver los mercados y lucen sobrevaluados y ellos serán mellados por el tema inflacionario, ocasionado por la nueva moneda .

Ellos entonces recibirán el impacto de ella .porque tienen los activos para prestarse de ella. El caso del 95% es patético, pues no tienen la mnima posibilidad para financiarse sino sus gastos familiares y ta vez pequeños gustos. Los super ricos se prestar´´an para comprar mas activos gereadores de ingresos.

Esto entonces significa que a lo largo del tiempo más riqueza ira a los mas ricos ,mientras que los salarios, las pensiones y los ahorros serán destruidos por el aspecto inflacionario a ese 95% de la población que hemos mencionado. .

Este “Malvado Plan” en operación en muchos países de este planeta; es en realidad una enfermedad globalizada. Son ya décadas de saqueo que han dejado que 62 individuos posean la mitad de toda la riqueza del planeta.

El problema es que tu sólo puedes expropiar esos activos, cuando la gente despierte , porque recién se dan cuenta que están contra la pared. Es decir la pared de los desposeídos. Las v´ctimas son entonces ahora llamados populistas por los medios de comunicación que harán lo suyo para disfrazar lo que sucede en la realidad .

Para defender las operaciones del sistema, un buen número de economistas entrenados, explicaran al público que sólo se necesita hacer esto o lo otro, y todo será nuevamente como antes.

Y ello no es cierto para nada.

El sistema habrá colapsado antes que ello haya podido ser reparado por esta gente oligárquica y además el costo sería de ello sería prohibitivo . Estaremos entonces en donde asimismo el costo para sacarle mas riqueza a los pobres es ya imposible . Y es que la locomotora de los préstamos, que es la base para el aumento de la riqueza de estos super ricos estará paralizada.,

La mecánica del sistema de explotación estará asimismo expuesta para el píblico que habrá tomado nota del mismo.

La campaña de elección de Barack Obama ya hizo que muchos levantaran las cejas. El ganó la presidencia porque repitió muchas veces la palabra “ Cambio”. Donald Trump prometió lo mismo.

Pero ambos; uno traicionó y el otro traicionara a sus votantes , porque ellos son parte del pantano, de la ciénaga.

Tu no necesitas un cuociente intelectual de 200 para entender que las elecciones son una charada en que la gente es timada y expuesta a que en un denominado “Mundo Libre” estes a merced de los millonarios con super riqueza y poder.En estos tiempo ya no importa por quien votes. Esta oligarquía ha corrompido a casi todos ellos.

En resumen entonces, El escenario de estanflación de Greenspan no sucederá de modo alguno porque lo que el ExFed supone es tan sólo una ilusión.

El escenario más probable, a mi juicio, es una depresión mucho peor que la de 1930; debido a que el nivel de endeudamiento no tiene antecedente alguno en la historia del mundo. Es colosal.

El colapso de la economía traerá sin duda el colapso del crédito para los gobiernos y para las monedas fiduciarias que expelen los Bancos Centrales. Esas que todos sabemos que tienen como valor intrínseco cero.

Nuestro mundo actual esta moribundo y en cama y nadie sabe cómo será el nuevo mundo .El paralelismo con el pasado está claramente visible.

El fraude , lor mercados diarios manejados al antojo y en complicidades con los gobiernos , los medios de comunicación y los grandes negocios y las finanzas se removerán.

George Ohlsen y su orquesta reflejaran la belleza en la portada de ese espíritu acecido en el año 1929 en : "I'm In The Market For You". ( Yo estoy en el mercado por ti).

Prende tu receptor de TV cuando estes en tu negocio y podras encontrar que ello es asimismo el himno de los actores en el teatro de la eterna prosperidad cuando todo está “ on Sale” ; es decir a la venta en un 100%.


Escrito por

dennis falvy

Economista de la Universidad Católica con un master en administración en la Universidad de Harvard; periodista en economía .


Publicado en