Hace un lapso el Blog Salmón , señalaba que el Producto Bruto Interno (PBI) convertido en el indicador más utilizado para medir la riqueza , el crecimiento económico de los mismos y su bienestar, no servía para  ello de manera alguna.

Desde sus inicios, el PBI fue diseñado como una herramienta para cuantificar la producción de las distintas economías, y es relativamente efectivo en ello. Pero, de manera alguna es un índice válido para medir el bienestar.

Hasta mediados de los años 30, no existía ningún indicador que permitiese medir la situación económica de un país. Ante este vacío, el economista estadounidense Simon Kuznets, inventor de la contabilidad nacional, creó en 1934 una serie de indicadores, entre ellos el PIB, que permitían saber cuánto producía un país, cuánto consumía o cuánto ganaba.

Como sabemos, el PBI representa el valor de todos los servicios y bienes producidos por una economía durante un período de tiempo, normalmente un año. Se podría pensar que cuánto mayor es el PBI, mayor es la riqueza del país. Sin embargo, si nos paramos a comparar, por ejemplo, el PBI de Suiza con el de Portugal comprobamos como el de nuestro país vecino es mayor. ¿Significa esto que Portugal es más rico que Suiza y que el bienestar de su población es mucho mayor? Hay extensas críticas a este indicador, a mi juicio uno confuso y nefasto.

En rigor el PBI puede ser útil para medir la producción de una economía, pero por sí mismo y de forma aislada no es nada adecuado para medir el bienestar de la población o su desarrollo.

Y esto se relaciona con el absurdo PBI per cápita: que existen actividades que al no estar remuneradas no son tenidas en cuenta; no se mide el trueque o actividades de compra venta de segunda mano; el tema de la denominada economía sumergida; no mide el nivel de desarrollo de un país, así como tampoco la calidad o el nivel de su sistema educativo o de su sanidad; no mide asimismo el estado del medio ambiente ni los daños causados en él o en los recursos naturales por la actividad económica desarrollada ; ni . tampoco mide la calidad de los bienes y servicios producidos.

Las cifras del PBI sólo son números que no tienen en cuenta qué se está produciendo exactamente o cuál es la calidad de lo producido. Esto impide, por ejemplo, comparar la producción entre distintas épocas. ¿Suma lo mismo un computador ahora que en los años 80?

¿Suma lo mismo un país de servicios que uno exportador de petróleo? 

Asimismo Ignora el valor de elementos que contribuyen a mantener el nivel de bienestar de la población, como el ocio o la libertad. En los países más libres o en los que sus habitantes tienen más tiempo de ocio y mejores opciones en los que invertirlo, el bienestar es mucho mayor.

Como vemos, el PIB presenta importantes limitaciones que lo convierten en un indicador de eficiencia cuestionable para medir el bienestar de la sociedad. No en vano, incluso su creador, el propio Kuznets, llegó en su momento a criticar el PBI preocupado de que no fuera la mejor medida posible del bienestar de los ciudadanos.

Una alternativa para medir el bienestar podría ser el Índice de Desarrollo Humano, ranking que además del PBI incorpora otros dos factores: la educación de los ciudadanos y su salud. Estos tres factores son ponderados con el mismo peso y el índice en sí es bastante representativo del progreso de los países y, por tanto, del bienestar de sus ciudadanos.

EN RIGOR ENTONCES

No estoy solitario en esta lucha para demostrar la enorme insensatez de usar este indicador del PBI, que el mismo creador del mismo señaló que de manera alguna podía ser sinónimo de bienestar . Además , recibe críticas desde hace años en los diversos textos rigurosos de macroeconomía, como es el de  Rudiger Dornbusch y Stanley Fischer y asimismo admitir como producción del país, la de los residentes extranjeros, probables testaferros, no medida del narcotráfico y encima elementos contables en sus monomios que lo conforman, como es el caso de la Balanza Comercial.

Ya en el paroxismo es relacionar asignaciones que suponen caja, como es el ejercicio presupuestal o la deuda pública y presión tributaria con este indicador. O el uso absurdo del promedio que tiene una enorme limitación con sus valores extremos, para el famoso PBI per cápita.

En fin es un indicador obsoleto, engañoso, pero que se vendió porque es facilito de entender o así se cree.

Porque , por ejemplo, este PPK &Zavala, van a jugar a ello pues si vienes de una baja medida dl indicador , con sólo la reconstrucción del costero el PBI sube. Y ya hemos puesto aquí en el Blog, un post de una denuncia de Baca Campodónico, que el INEI ha distorsionado el PBI agrario, cometiendo una fechoría con los arándanos . Pero este gobierno ha optado por no responder siquiera, el por qué ha doblado el absurdo gasto en los Panamericanos, dónde están los US$ 2,000 millones emitidos para la Refinería , así como de dónde saldrán los dineros para la culminación de los megaproyectos, entre tantas cosas que no están nada claras.

En este contexto recibo un interesante artículo de Carlos Repetto Castro , con título y postgrado en universidades de EEUU, como la Durhamm NH , quien señala que este PBI es un indicador de “Libre Saqueo” ; en que nos advierte como el mismo distorsiona lo que en realidad mide.

En síntesis el artículo señala :

a)Que hay varias formas de medirlo, pero al final del día lo que en realidad hace es medir el Consumo , lo cual en la práctica resulta falaz.

b) Y se señala que cómo de mide, no hay diferencia alguna entre el gasto de los Juegos Panamericanos o invertir ello en industrias que valgan la pena y por ejemplo den trabajo adecuado. O si se quiere gasto en licor o drogas contra gasto en capacitación .Todo este PBI lo mide igual, como es el caso de elefantes blancos como es la Refinería de Talara. El consumo en sí no implica necesariamente desarrollo y el numerito que oculta esto, es decididamente engañoso. Ello suponiendo que el INEI “ mide “ bien las cosas, que la verdad nadie está seguro de ello.

c)El autor advierte entonces que Christine Lagarde , la Directora del FMI; el premio nóbel en economía Joseph Stiglitz y el profesor del MIT Erik Brynholfsonn, en el reciente fórum de Economía Mundial de Davos/Suiza; señalaron que “El PBI es una forma deficiente de medir la salud de las economías y urgentemente se necesita encontrar una nueva forma de medirla”

d) Es menester advertir que lo que acabo de expresar, cada vez tiene mayor eco, pero el “establishment” se resiste al cambio. Les es más fácil adecuar toda su parafernalia de mediciones y absurdas comparaciones entre países, con al menos diferente tamaño económico, a sus propios intereses. Ya lo señaló su autor hace tantos años, que los políticos no podías utilizar el PBI como medida de bienestar y no le hicieron caso.

EN EL CASO PERUANO

El autor señala que el PBI es un factor distorsionante en diversos aspectos:

A) POR EL LADO DEL INGRESO

La desigualdad en el ingreso no se correlaciona con incrementos del PBI y consumo, como es de sentido común apreciar. El incremento de la torta no va en pedazos grandes a los más pobres. Si se cree que porque el sector administrativo de educación se lleva el 18% del presupuesto público y se presiona por el absurdo del 6% del PBI, baste ver el desastre de los resultados de la prueba Pisa y de las ECE 2015 y 2016 y cómo el sistema de macrobúhos, opinobúhos y el mismo Kuczynsky , con un ministro ineficiente como Saavedra, que venía de la época de Humala, ha hecho una pésima gestión y lo niegan . Ni hablar de la actual aún ministra Martens, que se aferra al cargo y que trata de sensibilizar al Congreso para que no la censuren, señalando que con ello se le da gusto al Conare. ¿Por qué no renuncia entonces esta señora tan incapaz?

B)NO MIDE EFECTOS SECUNDARIOS

Por ejemplo los que ocasiona al ambiente. El PBI puede crecer porque la minería ilegal o la clásica que en algunos casos puede generas desechos, crece, pero el mal que le hace, por ejemplo al agro, es inconmensurable.

C)DISTORSIONANTE

Aunque la ponderación de la anchoveta no es muy alto, si genero una distorsión e hizo cecer al indicador, lo mismo que los arándanos que ya hemos señalado. Es decir uno o dos sectores crecen mucho y el PBI es positivo y otros pueden ser incluso negativos.

BUSCANDO MEDIDAS

Se señala que hay más distorsiones, como es el problema del cambio tecnológico y la productividad que este indicador soslaya pues no estuvo diseñado para ello hace ya como 80 años. Está obsoleto, pero entre varios esfuerzos se postula que hay formar de mejorar la cosa con:

1) Indice de Desarrollo Humano

El que mide Salud; educación y estándar de vida. Vale decir introduce mediciones no ligadas necesariamente al consumo.

2) Indice de Felicidad Nacional

Toma la vida holística y psicológica como la base para la medición del desarrollo social.Esto ha sido desarrollado en Bután y consta de 4 pilares; es decir Gobierno, Desarrollo socio económico, preservación cultural y conservación ecológica. Estos pilares son clasificados en 9 áreas y medidos en función de 33 indicadores , lo que permite medir con un análisis sofisticado el desenvolvimiento de un país.

3)Indice de progreso Social

Tiene 3 componentes. Necesidades humanas básicas, Sentirse bien y oportunidades de desarrollo profesional. Estos componentes son medidos por una variedad de indicadores que incluyen nutrición; atención médica; seguridad ; educación, bienestar ; derechos humanos; libertad y tolerancia, entre otros.

El Perú con una economía primaria en manos extranjeras, vaya que la medición del PBI es francamente distorsionante. Máxime que sólo se “ vende” el numerito engañoso. Es obvio que no mide lo caótico del tráfico; la mal nutrición; distorsiona la medida de la pobreza la que la supone monetaria y con dosis de asistencialismo; en realidad disimula los problemas recurrentes de las heladas en Puno, la falta de seguridad ante desastres que no tienen prevención alguna y un rol absurdo contra un probable terremoto de grado mayor a 8; entre tantas cosas que sólo se advierten cuando el siniestro acontece. Por ejemplo el caso de los bomberos, es sencillamente patético, cuando no lo de la Policía con su 24 x 24 y qué decir del sistema judicial, que está francamente obsoleto.

EL PROBLEMA ES ENORME

He tratado en lo particular y casi arando en el desierto, irme contra dos indicadores de los macrobúhos ,como son este Presidente Kuczynski y su Ministro Zavala. Es decir, la Inflación y el PBI. El índice que mide el INEI, es el Laspeyres y es universal por lo cual no es posible cambiarlo y es OK en épocas de baja inflación, pero una locura para las de alta inflación. La razón es muy sencilla. Supone una canasta de consumo fija y que no hay efecto sustitución. Vale decir mantiene la cantidad demandada de la canasta absolutamente fija, como todo ello se consumiera así, pese a los cambios en los precios. Amén de que no se segmenta siquiera la demanda.Por ello exigir que los bonos agrarios se indexen a esta inflación y que el BCRP tome esto para su política monetaria es el colmo.

Por ello salió a dársela de gracioso Velarde hace poco con su limonada pues el limón subió ostensiblemente y a Sedapal se le ocurrió subir las tarifas.

Pero lo que ya es una desgracia, es la venta esa del 6% o del 10% del PBI que incluso la Ministra Martens acepta, en que se compara necesidades, por ejemplo de sueldos, con un indicador de consumo. ¿Qué tiene que ver Chana con Juana?. El presupuesto debe ligarse a la tributación, a los ahorros fiscales y en menor medida al financimiento, que este gobierno bono adicto lo está encaminando a ello y tarde o temprano, la gente juzgar lo pésimo del manejo que hace este Presidente Kuczynski, que es un macrobúho convicto y confeso y que no sé si está obsoleto profesionalmente , se engaña a sí mismo o es un sinvergüenza ; pues emitir bonos, sin ajustar tributación es realmente un desastre para las generaciones futuras. Ya ni hablar de la asignación a los megarproyectos tal cual los dejó los Heredia /Humala; o los Panamericanos doblados en su costo; la reconstrucción que subió 25% y se compraron casas de cartón y en el paroxismo decir que teníamos 16.5% de ahorros fiscales y un endeudamiento neto con el exterior menor a un dígito.

Eso es burlarse del ciudadano de a pie. Y eso lo señaló antes de siquiera candidato y teniendo a su merced comentario en RPP, columna en un diario local y salidas en la TV con carcajada y todo.

Por eso no es sólo el PBI el distorsionante; el que distrae y no enrumba a la economía peruana, es este gobierno de derecha, que semeja al anterior y que sólo piensa en endeudarnos, haciendo crecer ficticiamente el PBI engañosamente y renegando de la encuestadoras, las que pese a los ingentes gastos de publicidad y hasta programa propio en la TV de este presidente ; le dicen que la foto cada día está más fea y no solo sólo la de la presidencia, sino la de casi todo el gabinete. Mas que nada del que ocupa absurdamente dos  ministerios mutuamente excluyentes y que en ya el colmo de los colmillos, Pérez Tello dice que la está haciendo ok en ambos. Sin comentarios …