#ElPerúQueQueremos

CONTUNDENCIA EN  2 COLUMNAS DE PERU 21

ME PERMITO HACER UN AÑADIDO A AMBAS:  Y LISTO EL PAVO PARA EL HORNO

Publicado: 2017-08-19

En rigor estas dos columnas van directo al grano.

Tan sólo 2 atingencias :

A la de Juan Mendoza, sólo le faltó   no preguntarse sino afirmar; que PPK está metido al menos " políticamente" con el tema de la Interoceánica porque el puso a su amigo Cornejo allí  en Proinversión  y ese parece que no es trigo limpio y está pasando piola.

Es él, PPK,  y hay indicios de sobra,  quien ha impedido  que a Toledo lo traigan ipso facto  y hasta lo felicitó en la APEC, cuando ya sabíamos de que pie cojeaba ese de Cabana. 

Y se olvidó  Mendoza, que ese Juez Concha, por fin el Fiscal Rafael Vela lo ha acusado de dilatar el proceso de Toledo y para mí dejarlo fugarse. 

Ojalá se le pueda probar, al menos  a ese magistrado ,su incapacidad para el cargo, aunque lo dudo con ese Consejo de la Magistratura, que parece que nadie los mueve.

A la columna  del Director Garrido, hay que resaltarle que no se entiende el por qué no se dilucida al 100%  que el puesto de la FAO era absolutamente bamba, pues la Señora Heredia  no calificaba  pues no tiene título profesional, ni maestría y no es capaz de redactar ni en inglés ni en francés. Y así le callamos la boca a tantos opinólogos y abogados que la verdad inventan cosas  de defensa inusitadas  como una carta de victimización, alabada por una abogada sesgada y letrosa  y que la verdad  aburre y a muchos confunde . 

Con lo de Keiko 100% de acuerdo. La defensa de la artillería pesada de sus jóvenes parlamentarios es contraproducente. Se han puesto al nivel de Carlos Bruce, quien así mismo defendía a Toledo hace años.Si pues, si es asimismo " pericota" al debido proceso y que siga la misma secuencia que la Doña. Sin privilegio alguno. Pero lo que hasta ahora se ha resaltado, son sólo  meros indicios, que la verdad no se comprende porque tanto sobresalto. Eso es lo que magnifica las dudas.

Aquí estas 2 sobresalientes columnas, que las publicotal cual : 

ALEJANDRO, ¿LO HICISTE OTRA VEZ?

“¿Sería Toledo un genio del crimen que pudo recibir US$26.3 millones de coimas sin que nadie lo sospechara?”

POR : JUAN MENDOZA

Según confesión de Jorge Barata, Odebrecht le pagó US$20 millones de coima a Alejandro Toledo por los tramos 2 y 3 de la Interoceánica Sur (IIRSA). Multitud de evidencia sugiere que Camargo Correa también habría coimeado a Toledo por US$6.3 millones a cambio del tramo 4 de la carretera. Según Hildebrandt en sus trece, el fiscal Hamilton Castro estaría investigando esta nueva presunta coima.

La Interoceánica Sur tenía el propósito de unirnos por tierra con el Brasil. Pero la IIRSA se emprendió a la carrera, con información falsa, sin estudios definitivos de ingeniería, y en condiciones en extremo lesivas para el Perú, de acuerdo con el testimonio de Gustavo Guerra García, ex funcionario del gobierno de Toledo. Mientras el costo de la IIRSA Sur se acerca a los US$4,000 millones hasta la fecha, las exportaciones terrestres a Acre y Rondonia fueron de solo US$2 millones en 2015. En efecto, menos del 2% de las ventas al Brasil salen por la vía, cuyo tráfico es 50 veces menor al de la Panamericana. Con Valeria Morales hemos estimado que la pérdida social de la IIRSA superaría largamente los US$2,000 millones.

De acuerdo con la Policía del Brasil, Camargo Correa habría programado US$6.3 millones de sobornos por la IIRSA Sur. En una planilla de coimas incautada figura un pago de US$91,667 a una cuenta en Inglaterra cuyo titular es Josef Maiman. Se ha comprobado que esta cuenta recibió exactamente US$91,667 en junio de 2006. La misma cuenta recibió luego otros US$1.5 millones del Brasil. Con plata de Maiman, quien financió Ecoteva, se cancelaron las hipotecas de Toledo y se hicieron compras inmobiliarias. ¿Qué probabilidad hay de que Toledo no haya sido coimeado con Maiman como intermediario?

¿Por qué los ministros de Toledo no se opusieron a la Interoceánica Sur sino que más bien la eximieron del SNIP? ¿Por qué nadie en Proinversión, que entonces dirigía PPK, alzó su voz de protesta o alarma? ¿Por qué se ignoraron las numerosas objeciones de la Contraloría?

¿Sería Toledo un genio del crimen que pudo recibir US$26.3 millones de coimas sin que nadie lo sospechara? ¿Por qué, dada la alta probabilidad de corrupción, el gobierno de PPK no pide la intervención judicial de la IIRSA Sur? Si no hacemos nada, Odebrecht, Camargo Correa y sus socios disfrutarán de la concesión hasta 2030.

Toledo tendría las alforjas llenas de dinero mal habido para contratar abogados sin escrúpulos que lo defiendan. ¿Qué está haciendo el gobierno para buscar que Toledo enfrente la justicia y nos diga todo lo que sabe sobre la horrenda concesión de la Interoceánica Sur?

“Las diferencias entre los casos, al menos hasta hoy, radican en dos aspectos: primero, los indicios de querer obstruir la justicia o de querer fugar”.


SIMILITUDES Y DIFERENCIAS (USI)

Por : Juan Jóse Garrido

Para los nacionalistas, las pruebas contra la Sra. Keiko Fujimori son similares a las del ex presidente Humala y la Sra. Heredia. Para los fujimoristas, los casos no tienen ningún parecido y se trata de una patraña. La verdad no es ni una ni otra. Veamos.

De la pareja Humala-Heredia contamos, a la fecha, con al menos 7 elementos:

1. La anotación “Proyecto OH” y la referencia a los US$3’000,000 (anotados en reales) en el celular de Odebrecht; 

2. Testigos señalan que “OH” se refiere al ex presidente Ollanta Humala;

 3.Confirmación de Odebrecht y Barata de la procedencia ilícita de los fondos (caja 2);

 4. Testimonios de Odebrecht, Barata y otros sobre la entrega del dinero a la Sra. Heredia;

 5. Las agendas de la Sra. Heredia, donde se señalan montos, personajes y uso;

 6. Los aportes fantasmas al partido nacionalista; 

7. La reunión de agradecimiento (los movimientos migratorios y las fotos). A estos elementos se deberán integrar el análisis patrimonial de la pareja, así como otras pruebas que se reunieron a lo largo de la investigación. De la Sra. Fujimori se tienen, hasta el momento, tres elementos: 1. Las declaraciones de Odebrecht; 2. La anotación de Odebrecht “Aumentar Keiko para 500 y yo hacer visita” (que llegaría en los próximos días); 3. Aportes fantasmas en la campaña de 2011. 

En resumen, hay elementos similares: las anotaciones y testimonios (por corroborar y profundizar con Odebrecht y Barata en el caso Fujimori) y los aportes fantasmas. Las diferencias entre los casos, al menos hasta hoy, radican en dos aspectos: primero, los indicios de querer obstruir la justicia o de querer fugar (que existen en el caso de la pareja Humala-Heredia, y por lo que están presos preventivamente); y segundo, la contundencia de los elementos en el caso Humala-Heredia.

¿Qué debería seguir? Recibida de manera oficial la anotación referida a “Keiko”, solicitar la confirmación del monto, origen del dinero y entrega por parte de Odebrecht y Barata; de ocurrir, el caso Fujimori debería seguir el mismo rumbo del Humala-Heredia.


Escrito por

dennis falvy

Economista de la Universidad Católica con un master en administración en la Universidad de Harvard; periodista en economía .


Publicado en