Es grato ver en la pantalla de RPP muchos jóvenes periodistas, más que nada mujeres, que la verdad lo están haciendo muy bien, no sólo leyendo noticias , sino entrevistando. Y es Ok, pues se nota que dejan hablar al entrevistado y no como ya periodistas con años que en la pregunta opinan y entonces apabullan a los invitados. 

Pero hoy fortuitamente ví el programa las 5 de las 7, que lo conducía la Señora Del Río hace meses.  Y el conductor en lo que era la noticia  N. 3  de que los abogados de los Heredia Humala , presentaron el recurso de  casación  para que se le cambie la prisión preventiva de sus clientes , me parece que estaba desorientado.

 Y ni Velasques Quesquén, ni el Congresista Castro, que eran los invitados al programa ;  aclararon el tema con exactitud  . Más bien se fueron por la carta de victimización interpuesta por Heredia el día de ayer , que la verdad le salió el tiro por la culata . Pues las respuestas de como 75 de 80 blogueros , casualmente en el portal de RPP, fue congruente con una encuesta que señala que 74% están de acuerdo con la prisión  preventiva para ambos, es decir ella y el  denominado Capitán Carlos. 

El caso es que el señor joven conductor  en la presentación de los Heredia Humala en la denominada Casación, no entendía cuánto duraba el tema y en realidad qué era en esencia . 

Como se sabe la el recurso de casación es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular una sentencia judicial que contiene una incorrecta interpretación o aplicación de la Ley o que ha sido dictada en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales, es decir por un error in iudicando o bien error in procedendo respectivamente.

 Su fallo le corresponde a la Corte Suprema de Justicia y, habitualmente al de mayor jerarquía, como el Tribunal Supremo. Sin embargo, en ocasiones también puede encargarse del recurso un órgano jurisdiccional jerárquicamente superior o en su caso uno específico.

El Congresista Velásques  señaló que el tema era complicado, pues la Sala del juez Sahuanay había señalado en su decisión de mantener la preventiva para ambos   procesados y  que el tema de Lavado de Activos era  "agravado" . Señaló asimismo que la Suprema tomaría al menos  hasta fin  de año para su decisión y que veía el tema muy difícil para la pareja.

Por lo que  me llamó  la atención, es que el conductor dijera en pantalla que no entendía el por qué  no acusaba de una vez por todas el Fiscal Juarez Atoche, tema que fue parte de la presión de los abogados de los Heredia Humala, de Urresti y hasta de Azabache,  confundiendo a la gente que el Fiscal tenía 3 años  con el tema y que  no acusaba.

Y me llama la atención, pues el mismo Fiscal Juárez dilucidó el tema señalando  públicamente que el VB del Juez le fue dado en junio del año pasado y por 36 meses, dado lo complejo de la investigación en esta primera etapa del Código Procesal Penal.

Y por ello los 18 meses de la preventiva, confirmada en la 2da instancia.

 El no entender el porque no acusa aún, es porque en esta investigación preparatoria, están involucrados la mamá de  Heredia, el hermano Ilan , la amiga Rocío Calderón y, hay aún una visita pendiente a Suiza  que hacer a Ivoska Humala y asimismo se está esperando un acuerdo con OAS, como ha salido en varios diarios, en donde hay serios indicios adicionales contra la pareja.

¿Es que este joven conductor ni siquiera se informa lo que señalan los noticieros de RPP? 

 Así que no hay que confundir los plazos. Y tal parece que este señor joven  conductor no entiende que la acusación ha juntado además  dos casos, como lo ha informado varias veces el Fiscal Rafael Vela.

Me parece bien que  RPP le de oportunidad a los jóvenes periodistas y hay en rigor muchas señoritas que son muy buenas, como ya he mencionado . 

Pero así como se le exije a los maestros que se capaciten, haría bien RPP en darle la misma oportunidad  a los periodistas, pues es ello una excelente inversión para su plantel y para su público oyente.

Muchos de los periodistas  no tienen la  idea completa  de  qué  es, por ejemplo , el  nuevo código procesal penal. Mucho menos  qué quiere decir el PBI, RINS, criptomonedas y los temas de las AFPs que en Chile se ha armado todo un quilombo; amén de los temas tributarios.

Así que sábados por la tarde debe ser una exigencia para esos jóvenes periodistas, dado que RPP no para las 24 horas del día. 

 Finalmente este conductor dijo  hoy en el programa , que Saavedra mejoró la educación con el tema de la prueba de Pisa amparándose en un tercero y mandó al corte, sin dejar que los congresistas le refutaran su juicio de valor.  

 Se nota que el señor no leyó los resultados  de la Pisa  y menos los de la ECE 2015 y 2016  .Es muy malo que opine en función de terceros, como dijo hoy en pantalla. Así que una jalada de oreja se lo merece. Vean   el tape y me darán la razón. Estuvo absolutamente desorientado en la 3ra noticia.  

No ha leido , sin duda, ese conductor ,  los resultados de la  prueba de Pisa y menos lo de las ECE 2016 ;  que fueron hecho a más de un millón y medio de alumnos por el MINEDU y el INEI. Y ello está colgado en el Internet. Un buen periodista no se apoya en terceros. Lee, estudia, pregunta y se forma su propia opinión. Su deber es informar con la verdad  y si se puede eclécticamente. 

Pero es joven y puede aprender. Por algo le han dado la conducción de un programa de lunes a viernes . Sus condiciones debe de tener.