UN EQUIPO SUBLIME EN QUE 25% PUEDE SER 100%
PORQUE NO HAY NADA COMO EL STATU QUO Y EL QUE TODO SIGA IGUAL
Por : Dennis Falvy
Meterse con el grupo El Comercio es peligroso, me señalan conocidos, al igual que ese ministro de justicia Figallo le decía en aquel tiempo a la Procuradora Yeni Vilcatoma , que Odebrecht mandaba en el Perú y luego la despidió por TV, al igual que hizo con la Procuradora Ampuero, la ministra Pérez Tello, que ha perdido lo que ganó en el Congreso de imagen.
Pero no hay que tenerles miedo a este poderoso grupo ubicuo , aunque estos de Fuerza Popular , sean tan débiles y desorganizados, que ni siquiera tomen nota que en la Argentina de Cristina Kirchner a Clarín le dieron catana.
Pero aquí este Grupo maneja prensa escrita, televisión abierta , de cable, Trome, Perú 21 , otras cosas en el internet,y que tenga columnistas que defienden lo que a veces sus editoriales pontifican y encima Clara Elvira Ospina , que nos atosiga con su mini programa Tiempo de Leer y que despide a Althaus ( que no es para nada santo de nuestra devoción), sin explicarnos el por qué así nomás se van 18 años al agua, que ha efectuado en la TV este ultra derechista .
El problema es que La República o los de Exitosa/Capuñay , que esperan agarrar parte de la torta, si hay desconcentración o que sólo un grupo un medio; me parece que son peor prensa que ellos,sesgada y con gente con cierto libertinaje para sacar portadas escandalosas y no saber mucho del acontecer nacional.
Pero dejemos allí, esta especie de Catch 22 , en que a la luz de las circunstancias se ha convertido esta concentración de poder mediático.
Como lo es lo de las AFP´s que siguen ganando en paila, al iugal que las aseguradoras ; aunque ya en Chile se señala que el sistema entra a ser tripartito y se acabó aquello de que " arréglatela como puedas" y que viva el sector privado para manejar tu ahorro forzoso y darte una pensión de reemplazo digna, cuentazo de Sebatian Piñera, que ha gozado por 40 años de puros beneficios acumulando un fondo de US$ 170,000 millones y aquí en el ´Perú con más de 25 años a algo que semeja un "Efecto Ponzi" apenas unos US$ 40,000 ,millones y metiéndoles el cuento de que su rentabilidad anual nominal promedio es del 10%, lo que es un disparate.Una estafa anunciada si el gobierno no los subsidia, que es lo que sospecho quiere hacer PPK y sus asociados.
LO DE LA LECHE, LO DEL CHOCOLATE
Luego del escandalete de la Pura Vida de Gloria y pese a que el Ex Aspec y ex Congreista Jaime Delgado, luchó por una ley contra la comida chatarra, cuyo reglamento expedido hace poco , fue de un “ piteo “ colosal y quedó en nada ; el Ministerio de Agricultura y en El Comercio en varias " partes y cucharadas" , se señaló que Sublime de Nestlé, un chocolate emblemático que fue de los Donofrio, luego de los Rodríguez Banda ( los de Pura Vida) y hoy en día de Nestlé; una de las marcas más queridas y comercializadas de su tipo, bajo el nuevo reglamento que prepara el Ministerio de Agricultura y Riego (Minagri) se señala que no sería chocolate, según indicó Ángel Manero Campos, director general agrícola.
"Estamos trabajando con la industria para tener una propuesta consensuada en el reglamento de chocolates, que además ordene a la industria", dijo en conversación con RPP luego de que confirmara en la entrevista que Sublime sería una golosina y no un chocolate.
Manero Campos agregó que ya hay marcas que han sacado el nombre de chocolate de sus productos. “En el Perú tenemos los chocolates más finos del mundo, y por lo tanto, merecemos consumir un chocolate verdadero”, remarcó.
El Minagri espera que la industria se adecue, y que se use al menos un 35% de cacao, tal como lo indicará el reglamento para chocolates o de 25% de cacao, en caso que sea chocolate con leche.
¡QUE TAL LISURA ¡
El adicto a esa especie de golosina, denominada chocolate , Alfredo Bullard que no le importa como se llame algo que a el le fascina, este abogado del "Statu Quo" , defensor de esos de Kuntur Wasi, en su columna semanal que hasta ahora no entiendo por qué le da Berckemeyer más espacio los sábados que a Riochard Webb o al mismo Roberto Abusada; que obviamente tienen cosas más importantes que escribir que este abogado, hace poco para defender a los de
Pura Vida, falseó de manera grosera un tema de juicio de una señora que se quemó con un café de Mc Donald. Bien abusivo este abogado, para falsear la verdad, igual que casi todos los abogados penalistas y mediáticos que nos llenam de derecho en la parte que les conviene. Huelga decir quienes son, pues muchos ya los conocen d eque pie cojean.
Al igual que PPK que tal parece que estuviera en una dimesión distinta al común d elos mortales, este abogado señala con toda pompa:"Para mi Sublimes es un chololate" Y me parece bien. Si para este señor 25% o 35% es 100% menos algo para que sea una especie de chocolate suizo o Argentino o d ela Tiendecita Blanca o si se quiere aquellos de La Ibérica, pues debe ser muy malo en matemáticas y estadística. Pero tiene todo el derecho de alardear y allá quienes le crean.
Ah y para adornarse más en su vanidad dice : Y a mí lo que diga el Ministerio no me interesa .OK que le vamos a hacer.
El 12 de agosto en su columna, señaló entonces que “¡Basta ya de usar nombres engañosos para los alimentos!”. Bajo este ingenioso lema, en una conferencia de prensa los representantes de diversas instituciones públicas, encabezadas por el Ministerio de Agricultura, la Digesa, el Indecopi y el mismísimo Congreso de la República hacen un anuncio esperado por toda la población.
Se crea la Superintendencia de Veracidad Alimenticia (la Suvea), ente público descentralizado encargado de regular, fiscalizar y sancionar los actos de engaño sistemático en el uso de nombres equivocados de alimentos. Con ello se busca proteger a los consumidores de fabricantes inescrupulosos.
Se nombra el primer superintendente: el señor Anastacio Cárdenas, conocido paladín de la defensa de los consumidores, con años de experiencia en combatir este tipo de prácticas ilegales.
La Suvea muestra una energía y proactividad impresionantes. Dicta normas para evitar (según lo que crea la Suvea) que se diga que algo es lo que no es. Luego lanza a sus inspectores al mercado a fiscalizar y retirar de la comercialización esos alimentos con nombres de triquiñuela.
Y así desarrollo su columna ingeniosa este señor que se cree un líder y que él siempre tiene la razón.
El problema es que es cierto, eso de poner nombres, literatura en los productos y tanta cosas “ burocrática” no resuelve el tema.
Ya fracasó en el sistema financiero, en donde la información sobra y nadie la entiende, porque por ejemplo la tasa de interés que todos los textos señalan que es lo que interesa para un préstamo, aquí muchos sólo evalúan si pueden pagar la cuota mensual correspondiente, aunque sea con un pago mínimo y por más que se les advierta que ello puede llevar el interés a más de 100%en un año van uno tras otro entrando en el ruedo y los bancos hasta tellaman por teléfono para engancharte con más dinero.
NO HAY NI AUXILIO NI SOCORRO
Cuando
Cuando por enésima vez saltó a los medios que era un crimen financiero cobrar más de 100% de interés por tarjetas de consumo, Socorro Hyesen y Hugo Perea, salieron a defender el argumento del Defensor de Pueblo que aludía que en Chile se cobra un tope del 50% hace años.
Socorro y ese economista del BBVA salieron a confundir y refutar al Defensor, quien jamás tocó el tema nuevamente y ningún programa de TV se dió el trabajo de ir y preguntar siquiera al agregado comercial chileno si era cierto que los chilenos cobran más del 50% anual de interés.
Hasta la saciedad he escrito que es el colmo que la ley señale que mayormente los bancos y AFP´s paguen todo el presupuesto de la SBS . Ello es increíble y Socorro tal parece que respetó los emolumentos que se puso Daniel Shydlowsky su predecesor ,con casi un millón de soles anuales.
PERO YA EN LO MAXIMO MAXIMORUM
El Ministro Olaechea , quien aún no da explicación alguna de aquello de vender 100,000 metros cuadrados en la frontera con Arica a Chilenos para que construyan un Mall, saltándose a la Constitución y declarando en un dispositivo que ello es de necesidad pública y contando con el VB del Comando Conjunto de las FFAA y encima con el VB también de un Gobernador Regional de Tacna, medio chiflado,se ha ocupado como de gran prioridad del chocolate que no es chocolate.
PERO ANTES EL EDITORIAL DE COMERCIO
El Comercio12.08.2017
Hubo un tiempo en que se creyó que el Estado y sus burócratas podían leer, interpretar y decidir sobre la economía y las decisiones de las personas mejor que las personas mismas. En que lo que se produce, cómo se produce y cuál debe ser su precio eran dominios mejor delegados a un grupo de burócratas ilustrados, no fuera a ser que el libre mercado se desbandara. Las consecuencias, como se sabe, fueron siempre escasez, inflación y pobreza.
Desde entonces mucho se ha avanzado en casi todos los frentes para comprender lo poco útil que resulta que el Estado pretenda, centralizadamente, imponer sus cánones sobre cómo deberían funcionar los mercados a los millones de consumidores y proveedores que interactúan en ellos. Decimos que se ha avanzado en ‘casi’ todos los frentes porque el Ministerio de Agricultura y Riego (Minagri) parece ser una clara excepción. Y lo ha demostrado por partida doble en los últimos días.
En primer lugar, el afán de control, reglamentación y definición de productos procesados ha alcanzado niveles inusitados durante la gestión del titular de dicho pliego, José Hernández. Luego del Caso Pura Vida –en el que el ministro Hernández se apresuró a pedir sanciones y condenar a la empresa por publicidad engañosa, cuando el Indecopi recién evaluaba la supuesta infracción y antes de emitir un reglamento sobre la leche y productos lácteos–, el Minagri apuntó sus baterías contra la industria del chocolate.
Según funcionarios del ministerio, bajo el nuevo reglamento conocidas marcas de chocolate, como Sublime, perderían el derecho a esa denominación por no tener suficiente porcentaje de cacao. Al respecto, el director general agrícola del Minagri, Ángel Manero, señaló –con gran desenvoltura– que “en el Perú tenemos los chocolates más finos del mundo, y por lo tanto merecemos consumir un chocolate verdadero”, como si los chocolates con alto porcentaje de fino cacao peruano no costasen varias veces lo que cuestan las marcas más populares, y como si la prioridad del Minagri fuera corregir y guiar a los “desinformados” consumidores de los chocolates con menos de 35% de cacao. Bajo un extraviado enfoque de defensa del consumidor (uno en el que el Estado decide lo que es mejor para el comprador), el Minagri perjudica marcas, reputaciones y ventas sin ton ni son legal para hacerlo.
Para completar la aparente cruzada en contra de la libertad de empresa y de consumo, el director general de Seguimiento de Evaluación y Políticas del Minagri, Christian Garay, señaló hace poco que el alza del precio del limón corresponde en parte a la especulación de los comerciantes. Es decir, ante una situación de obvia escasez –motivada por una menor campaña de producción a causa de El Niño costero– el representante del Minagri presume conocer cuáles son los márgenes de ganancia “adecuados” para los comerciantes minoristas, y de paso deja la puerta abierta para eventuales controles de precios. El razonamiento económico del señor Garay induce al mismo error que el de los burócratas del pasado; la verdad es que los precios altos, sean del limón o de cualquier otro producto, no son más que una señal de escasez y un incentivo para los productores de que deben proveer más de ese bien valioso, eliminando de paso la escasez. No hay necesidad de presumir especulaciones.
ES NECESARIO UN REGLAMENTO DEL CHOCOLATE
Por : Andrés Calderón
El Minagri y sus representantes se han embarcado, pues, en lo que parece ser una propuesta contraria a los vientos de libertad económica que han soplado en el Perú desde hace más de dos décadas y que, a su vez, colocaron a un presidente de aparente talante proinversión en Palacio. Las consecuencias para el Minagri de sembrar el otro tipo de vientos son harto conocidas.
MINISTRO OLAECHEA: “‘SUBLIME’ ESTÁ HECHO CON LOS MEJORES CÁNONES DE PRODUCCIÓN”
Hoy Miércoles 16 de agosto
Titular de Producción se pronunció sobre la polémica en torno a este producto.
El ministro de la Producción, Pedro Olaechea, tuvo este martes elogiosas palabras para el producto Sublime, en medio de la polémica que se armó por el porcentaje de chocolate que contiene.
“Sublime hoy es de Nestlé, y es un producto hecho con los mejores cánones de producción”, indicó, según informa Gestión.
El martes pasado luego que el Ministerio de Agricultura (Minagri) anunciara que ‘Sublime’ no cumple con los requisitos para ser chocolate, la empresa Nestlé emitió un comunicado rechazando las declaraciones. Indicó que contiene un 25% de cacao.
Una semana después, la defensa del producto ahora vino de parte del Ministerio de Producción.
El ministro Olaechea se refirió también sobre el reglamento que alista el Ministerio de Agricultura (Minagri) para regular la definición de este producto.
“Debemos buscar un reglamento para consensuarlo, verlo, y que pueda orientar al usuario a un consumo saludable”, señaló el ministro.
COMENTARIO
