Por:Dennis Falvy   

Esta es la 3ra vez que cuelgo este post, que es exactamente igual al que colgue ayer por primera vez y no se podía abrir. 

Le cambie la portada y algunas cosas y vuelta  lo colgue y nuevamente no se puede leer y sale el error 404 , como se me ha informado y lo he comprobado.

No me voy a dar el trabajo de averiguar quien es el culpable de esta problemática  e insistiré por 3ra y última vez.

En rigor : ¿Será iun duende, la maquina, un hacker ? La verdad no lo sé ni me interesa. Pero sea o salga pato o gallareta, lo que expongo es profesional.De eso que no haya la mínima duda. 

Dicho esto , aquí el post nuevamente: 

No me voy a cansar de señalar que los macrobúhos , como son los economistas de este gobierno y los que los secundan, dicen medias verdades con el PBI.  

Engañan al ciudadano de a pie, colocando un simple porcentaje del PBI como medida del bienestar.

Es como si no tuvieras fiebre y entonces uno que no es médico te dice que estas bien de salud.

Necesitas más análisis por cierto. Puede ser una condición necesaria, pero no suficiente el PBI.

Pero el PBI se ha convertido en lo máximo maximorum de la economía y ello es absolutamente falso .

En su calculo interviene la contabilidad y una cocina de los diablos. Es un crimen por eso pedir presupuesto ( caja pública) en función del PBI o medir deuda sea esta bruta o neta y la misma presión tributaria.

Ese es un invento de los políticos de afuera y del establishment en función de sus intereses que pasaron de medir el Producto Nacional Bruto al Producto Bruto Interno. Es decir nos metieron a los extranjeros residentes en el PBI.

Hay cantidad de pruebas que el inventor del PBI , Simon Kuznets , dijo una y otra vez que no podía usarse su PNB y PBI como medida de bienestar. Por ello recurriré al Blog Salmon, en el que hay expertos que saben de economía, lo que Zavala parece desconocer en su esencia, como muestra su hoja de vida.

Este mixto ministro está engañando sistemáticamente al ciudadano de a pie. Posiblemente sin entender la esencia de su engaño.

QUE DIJO ZAVALA EL MIXTO MINISTRO

Fernando Zavala: Economía creció 2.4 % en segundo trimestre de 2017

El ministro de Economía sostuvo que se trata de una de las cifras más importantes que el Perú ha registrado en el año. Y lo publico tal cual la República acogió el aserto y ello es una media verdad.

Fernando Zavala, informó este lunes que la economía peruana habría crecido 3.6 % en junio en comparación al mismo mes de 2016, algo que representa una de las cifras más importantes del año.

El titular del MEF explicó que el Producto Bruto Interno (PBI) nacional creció 2.4 % en el segundo trimestre (abril-mayo-junio) de 2017, precisamente porque en el sexto mes de 2017 se habría registrado una expansión económica de 3.6 %.

“Esperamos un 3.6 % en junio del PBI, siendo una de las cifras más importantes que hemos tenido durante el año, con esto vamos a tener un segundo trimestre que cierra en 2.4%”, manifestó.

Zavala Lombardi precisó que en junio último el crecimiento del PBI primario alcanzó el 8.6 % y la expansión del PBI no primario fue de 2 %. “Si vemos de dónde está viniendo este crecimiento hay que resaltar algunos temas, como los vientos a favor de la economía internacional y una confianza mayor a nivel empresarial y del consumidor”, detalló.

Estas cifras, explicó el también premier, significan un impacto positivo frente a los inversionistas y el precio de los principales commodities, lo cual es importante para el Perú.

“Eso es importante para el Perú porque mejora la recaudación fiscal, es más con esto vamos a poder prever que el próximo año tendremos un canon mejor de lo que tenemos este año”, aseveró.

El ministro consideró que con los precios de los metales como el cobre y el zinc activarán una serie de decisiones de exploración e inversión en el sector minero, tal como lo había previsto el Ejecutivo.Eso que ha dicho es falso, es una temeridad como este señor confunde a la gente, relacionando una fórmula a recaudación y canon. Es una temeridad lo que dice.

RAZONES POR LA QUE EL PBI NO ES UTIL PARA MEDIR BIENESTAR

Por : Aurelio Jiménez ( BLOG SALMON)

El Producto Bruto Interior (PBI) se ha convertido en el indicador más utilizado para medir la riqueza de los países, el crecimiento económico de los mismos y su bienestar.

Sin embargo, ¿es el indicador más adecuado para ello?

Desde sus inicios, el PBI ha sido diseñado como una herramienta para cuantificar la producción de las distintas economías, y es relativamente efectivo en ello. Pero:

¿también es un índice válido para medir el bienestar o puede dar lugar a errores de bulto?

Hasta mediados de los años 30 no existía ningún indicador que permitiese medir la situación económica de un país.

Ante este vacío, el economista estadounidense Simon Kuznets, inventor de la contabilidad nacional, creó en 1934 una serie de indicadores, entre ellos el PBI, que permitían saber cuánto producía un país, cuánto consumía o cuánto ganaba.

Como sabemos, el PBI representa el valor de todos los servicios y bienes producidos por una economía durante un período de tiempo, normalmente un año.

Se podría pensar que cuánto mayor es el PBI, mayor es la riqueza del país.

Sin embargo, si nos paramos a comparar, por ejemplo, el PBI de Suiza con el de Portugal comprobamos como el de nuestro país vecino es mayor.

¿Significa esto que Portugal es más rico que Suiza y que el bienestar de su población es mucho mayor? Creo que ya vemos por dónde van los tiros.

NO, EL PBI NO ES UN BUEN INDICADOR PARA MEDIR EL BIENESTAR

El PBI es muy útil para medir la producción de una economía, pero por sí mismo y de forma aislada no es nada adecuado para medir el bienestar de la población o su desarrollo.

Vamos a repasar algunas de las que creemos que son sus principales críticas como indicador del bienestar de un país:

Como vimos en el ejemplo de más arriba, si comparamos dos países y uno tiene mayor PIB que otro podría parecer que tiene un mayor bienestar.

Sin embargo, esto no es en absoluto así porque no estamos considerando la población de cada país.

Como solución, utilizamos el PIB per cápita y podemos afirmar que, en general, los países con un nivel alto de PIB per cápita tienen un nivel de desarrollo económico mayor.

Sin embargo, el problema aquí es que la estadística puede dar lugar a conclusiones erróneas, ya que este indicador tampoco nos indica de qué manera el ingreso se distribuye entre los ciudadanos de un país.

• Existen actividades muy importantes en nuestra sociedad que al no estar remuneradas no son tenidas en cuenta por el PBI.

El ejemplo más típico es el trabajo que efectúan las personas en el hogar. El trabajo doméstico no se incluye en el cálculo del PBI porque no tiene valoración en el mercado.

Sin embargo, si alguien paga por él contratando a un asistente del hogar sí aparece reflejado. Con el trabajo voluntario o con las actividades de trueque ocurre exactamente igual: el PBI los ignora.

• La economía sumergida se escapa totalmente de la contabilidad del PBI. Muchas actividades no son declaradas al sector público con el objetivo de evitar el pago de impuestos y, por lo tanto, no consta su existencia. Si esta economía en B saliese a la luz y pasase a ser considerada por el PBI, este se incrementaría en varios puntos porcentuales.

• El PIB no mide el nivel de desarrollo de un país, así como tampoco la calidad o el nivel de su sistema educativo o de su sanidad.

Vamos, que la calidad de vida en general tampoco es medible por el PBI, aunque sí que es cierto que los países con un PBI por habitante más elevado pueden permitirse unos mejores servicios de sanidad o educación, así como mejores infraestructuras y servicios en general.

• No mide el estado del medio ambiente ni los daños causados en él o en los recursos naturales por la actividad económica desarrollada.

En otras palabras, el PBI no informa de las externalidades, esto es, no refleja la totalidad de los beneficios y costes sociales derivados de la actividad económica.

• El PBI tampoco mide la calidad de los bienes y servicios producidos. Las cifras del PBI sólo son números que no tienen en cuenta qué se está produciendo exactamente o cuál es la calidad de lo producido.

Esto impide, por ejemplo, comparar la producción entre distintas épocas. ¿Suma lo mismo una computadora al PBI ahora que en los años 80?

La respuesta es no.

¿Suma lo mismo un país de servicios que uno exportador de petróleo?

La respuesta también es no.

• Ignora el valor de elementos que contribuyen a mantener el nivel de bienestar de la población, como el ocio o la libertad.

En los países más libres o en los que sus habitantes tienen más tiempo de ocio y mejores opciones en los que invertirlo, el bienestar es mucho mayor.

¿EXISTE ALGUNA ALTERNATIVA PARA MEDIR EL BIENESTAR?

Como vemos, el PBI presenta importantes limitaciones que lo convierten en un indicador de eficiencia cuestionable para medir el bienestar de la sociedad.

No en vano, incluso su creador, el propio Kuznets, llegó en su momento a criticar el PBI preocupado de que no fuera la mejor medida posible del bienestar de los ciudadanos.

Una alternativa para medir el bienestar podría ser el Índice de Desarrollo Humano, ranking que además del PIB incorpora otros dos factores: la educación de los ciudadanos y su salud. Estos tres factores son ponderados con el mismo peso y el índice en sí es bastante representativo del progreso de los países y, por tanto, del bienestar de sus ciudadanos.

COMENTARIO

Hay extensa bibliografía y artículos que señalan las enormes limitaciones del PBI para medir bienestar.

¿Por qué Zavala lo usa para mentirnos y decir cosas que no son ciertas ?

Porque este señor no estudio mucha economía. Vayan al Internet y vean en su hoja de vida , que jamás enseñó en una universidad macroeconomía. Salió a estudiar administracion de negocios (MBA) en Inglaterra. Estuvo en Apoyo e Indecopi y en el MEF de ministro e hizo Hacienda.

Y en los 10 años que trabajó para la monopólica cervecería, Panamá incluído, hizo gerencia.

No sabe entonces que el PBI no sirve para medir bienestar. Ni siquiera entiende que los ministerios de economia y el de Primer Ministro que absurdamente retiene , son mutuamente excluyentes. Se ha vuelto irracional y tozudo.

Como dijo Manuel Romero Caro, que lo conoce bien desde que trabajaron en Backus, Zavala se ha ppkausado.

Tozudo es para declarar que ya se hicieron los cambios ministeriales en Julio. Sólo le falta el clásico jajajajajajajajajajaja. Aprender el pasito y contar chistes con humor inglés.

Porque señalar que el PBI del 2do trimestre es una de las cifras más importantes del año ,es un chiste de mal gusto. Hay cifras que importan mucho más; Señor Mixto Ministro. Mucho más .