analiza el primer año de PPK

EL TEMA DE LA NO RENTABILIDAD DE LA REFINERIA

 GOBIERNO DEBE EXPLICAR : PORQUE SIGUE CON ESTE ELEFANTE BLANCO

Publicado: 2017-07-16

Por:Dennis Falvy   

Ayer leía que a pesar de que la recaudación medida bien o mal por el indicador Presión Tributaria,  ni siquiera llega al 14% aunque un despistado presidente diga públicamente que bajo del 23% al 18% porque alguien le sumo las contribuciones que por encargo de terceros cobra la Sunat.

La recaudación del Gobierno Central, se proyecta en unos S/ 90,000 millones para todo el año. Una calamidad y hay que tomar medidas urgentes, a no ser que querramos emitir bonos para gastos corrientes o hacer uso del FEF, que al monetizarlos equivale a una emisión monetaria como lo conocen los economistas del BCRP.

Se informa asimismo que los ingresos netos de la Su­nat cayeron en una décima parte en junio, en relación con los del mismo mes de 2016, debido principalmen­te a los beneficios tributa­rios concedidos a mypes y al menor crecimiento de la economía. 

Al descontar las devolu­ciones efectuadas, la Super­intendencia Nacional de Aduanas y de Administra­ción Tributaria (Sunat) re­caudó S/ 6,392 millones en dicho mes y 44 mil 26 millo­nes en el primer semestre. En la mitad del año, la dis­minución equivalió a 7.4% (S/ 1,976 millones).

Para colmo la prensa mal informa de que el PBI creció 3.39% en mayo  por impulso de la pesca y ello es un error garrafal, pues la pesca , según el INEI; tiene una ponderación en el PBI de apenas 0.74% ; es decir menos del 1%.Por allí no va la explicación. 

A pesar de esto y las quejas de PPK que la recaudación se vino abajo, el presidente alentó a Neuhaus a seguir viento en popa con los Juegos Panamericanos, que ahora resulta que lo manejan ingleses para un presupuesto de más de S/ 4,000 millones y por queja de Arturo Woodman nos enteramos que deben hacerlo los peruanos y mas que nada no ejecutar obras provisorias, sino que queden para el deporte peruano . 

En otras palabras la tozudez del presidente es a prueba de balas.

Como lo es el caso de la Refinería, que Campodónico y uno que recurrentemente escribe sobre herejías económicas, es decir el economista Alarco, la verdad es que señalan que este Elefante negro o blanco está ok y no exhiben ninguna cifra de rentabilidad.

 Peor están Zavala y ese CEO y Presidente de Petroperú,García Rosell,   que ya se mandaron a emitir bonos soberanos, no percatándose lo que les pasa a quienes manejan con ineficiencia fondos públicos, que tarde o temprano, los van a ir a buscar aunque sea al extranjero para que rindan cuentas. Porque por donde se mire, además de haber engañado por años que el proyecto era una modernización de la actual Refinería, resulta que ahora es una nueva y el CEO  de Petroperú dice que para el repago, haría trabajar las dos a la vez. ¡De Película¡ 

LA COLUMNA DE RICARDO LAGOS EN PERU 21

Usted quiere  invertir en construir una casa para alquiler. El contratista le dice que le va a costar 1.3 millones de soles y usted calcula que le puede sacar una rentabilidad de 175 mil anuales, o sea un 13.5%. Va al banco y le dicen que sí: hipoteca al 6%. Gran negocio: va a ganar 7.5% (= 13.5 -6) anual. Decide cerrar la operación rápido, por lo que regresa al contratista para que le dé el estimado final y, sorpresa, no van a ser 1.3, sino 5.4 millones, dizque por error de cálculo: se necesita el doble del terreno, m2 es más caro, estructura, etc. Resulta que al precio de 5.4 millones la renta de 175 mil solo le reportaría a usted 3.2%; y con la hipoteca al 6% perdería usted anualmente 2.8% (= 3.2 – 6%) a lo que habría que sumar los pagos de su bolsillo durante los primeros cinco o seis años que duraría la construcción; la pérdida anual se va de 2.8% a 4% anual o más. 

Pongamos que son en dólares y no soles y que multiplicamos las cifras por mil. De manera que el estimado inicial es US$1,300 millones y el final (o quizás antepenúltimo) es US$5,400, et voilà messieurs-dames frente a ustedes las cifras de la nueva refinería de Talara.

En 2008, Petroperú anunció un programa de “modernización” sustentado en un estudio de factibilidad que realizó la consultora Arthur D. Little y que fue entregado a Petroperú en junio de 2008. En pág. 7 dice que se ha seleccionado el caso óptimo que incluye 12 unidades, entre las que se encuentran 3 de desulfuración y un Flexicoker; 10 de las unidades serían nuevas y dos parcialmente nuevas, en esencia se planteaba ya una refinería nueva. En pág. 8, se establece que la inversión de capital requerida es US$1,334 millones, ya considerando un 20% extra por factor Perú y 12% de imprevistos. Y en pág. 9, se presenta el cálculo de la tasa interna de rendimiento de proyecto: 13.5% (en dólares constantes de 2016).

En 2012, AD. Little opina sobre la propuesta de la empresa española Técnicas Reunidas a la que Petroperú ha adjudicado el proyecto. Arthur D. Little dice que está bien, a pesar de que el costo ya ha subido a US$3,046 (pág. 18, informe de dic. de 2012)

¿Y a cuánto ha caído la tasa de rendimiento? De eso ni pío.

Petroperú ha vuelto a contratar a AD. Little para que opine ahora sobre el nuevo costo de US$5,400 millones. ¿Ah y la tasa de rendimiento? En mi párrafo inicial tienen mi cálculo sencillito utilizando las cifras del informe inicial de AD Little: una pérdida de 4% anual o más.


Escrito por

dennis falvy

Economista de la Universidad Católica con un master en administración en la Universidad de Harvard; periodista en economía .


Publicado en