#ElPerúQueQueremos

RECAPITULANDO UN POQUITO DE LOS  INDICIOS

 EL PAR HUMALA -HEREDIA Y ETC :SIGUEN MINTIENDO  DE MANERA SOTERRADA

Publicado: 2017-06-26

Por:Dennis Falvy 

El que esa Sala del Juez César Sahuanay, Iván Quispe y Jessica León se demore hasta el último día ,que me parece que es el próximo miércoles ,para declarar la validez o no de las 4 agendas  de la Doña Heredia, llama la atención , así como enterarnos por el diario Expreso que esta mujer con enorme indicios de mentir abiertamente con que no eran sus agendas y negar lo de los US$ 3 millones que le entrego Odebrecht por orden de ese rufián de Lula y con el VB de ese ministro brasileño exministro de este Lula y Rouseff , condenado por el Juez Moro a 12 años de prisión y esperemos que el pericote de Lula lo siga en fila, vale decir Antonio Palocci irá a la cárcel por sobornos y lavado de dinero.RPP señala que Marcelo Odebrecht dijo que él pidió que se le dé US$ 3 millones a Ollanta Humala. 

SEGÚN UOL DE BRASIL

El juez Sergio Moro condenó a Antonio Palocci a 12 años y dos meses en la cárcel. El ex ministro de Lula da Silva y Dilma Rousseff fue encontrado culpable de los cargos de corrupción y lavado de dinero. Deberá pagar 1.2 millones de reales (US$ 317 mil) de indemnización al Estado.

Palocci fue mencionado por Marcelo Odebrecht cuando recordó la campaña de 2011 en el Perú. "El ministro Palocci (Brasil) me pidió, me hizo un pedido para que apoyáramos, que nosotros le diéramos US$ 3 millones para apoyar la candidatura del señor Humala”, recordó el ex CEO de la constructora, según una transcripción que publicó el diario El Comercio.


LULA AL IGUAL QUE CRISTINA 

Desde Brasil se informa que al igual que Cristina Kirchner, quien ha llenado el Estadio El Arsenal hace unos días y se le acusa de "ratona" a este Lula, se señala que :  

El líder del izquierdista Partido de los Trabajadores (PT) obtendría entre un 30% y un 29% de los votos en todos los escenarios que plantea el instituto Datafolha, prácticamente el doble que el diputado de extrema derecha Jair Bolsonaro (16%), su mayor perseguidor en una hipotética primera vuelta. Lula (2003-2010), que mantiene el nivel de apoyos de la encuesta de abril, también vencería holgadamente en primera ronda a Marina Silva (que obtendría un 15% en su mejor hipótesis) y a su enemigo judicial Sergio Moro (14%), quien ha negado tener aspiraciones de saltar a la política. 

No obstante, Moro es el único que logra cierta ventaja sobre Lula en un eventual duelo en segunda vuelta, con un 44% de los votos frente al 42% que obtendría el ex presidente. Aunque la diferencia entre ambos está dentro de los dos puntos de margen de error del sondeo. También muy ajustada sería una segunda vuelta contra Silva, con un empate al 40%.

Esto demuestra de manera palmaria que a algunos votantes les parece que la corrupción no es un problemas para ellos. Lo cual es muy grave. 

LA MUY RAZUDA DE LA DOÑA

En Perú 21 se señala de una posible filtración y que en su cuenta de twitter primera dama Nadine Heredia acusó al fiscal Germán Juárez por supuestamente haber filtrado a la prensa las declaraciones que Marcelo Odebrecht le dio a la justicia peruana en mayo último.

“Fiscal Juárez niega que Julio César Espinoza [abogado de Ollanta Humala] me defienda, reprograma tres veces mi citación mientras filtra a prensa sólo lo que le conviene”, tuiteó la cuestionada Heredia luego que dos medios de prensa local difundieran ayer las polémicas delaciones de Odebrecht a los fiscales peruanos.

Esta información ofrecida por Odebrecht, quien cumple una condena de 19 años de prisión en Brasil, deja mal parada a Humala, pues ahí admite que ordenó la entrega de US$ 3 millones a la campaña nacionalista del 2011 por pedido del Partido de los Trabajadores (PT), que lideraba Luiz Inácio Lula da Silva.

Precisó que fue el exministro Antonio Palocci quien le comunicó para hacer ese desembolso. “[Palocci] me hizo un pedido para que apoyáramos”, recordó.

CASO HUGO CHAVEZ : IRREGULARIDADES EN EL VRAEM

El Diario Perú 21 señala que la Comisión de Defensa establece responsabilidades en el ex presidente Ollanta Humala y en el ex viceministro Iván Vega. Identifica pagos ‘fantasma’ de recompensas, operaciones simuladas y falsos escenarios en cinco operaciones militares.

En sesión reservada, el Pleno del Congreso aprobó el viernes último el informe final de la Comisión de Defensa que responsabiliza al ex presidente Ollanta Humala y al ex viceministro de Defensa Iván Vega de cometer presuntas irregularidades e interferir en operaciones militares y policiales en el Vraem, entre 2011 y 2016.

La comisión investigadora que presidió la parlamentaria Luciana León, luego de seis meses de indagaciones, concluyó que existieron irregularidades en el pago de recompensas, operaciones simuladas y falsos escenarios en cinco operaciones militares que fueron presentados ante los medios de prensa como exitosos resultados contra el narcoterrorismo en el Vraem.

El informe, al que Perú21 tuvo acceso, recomienda al Congreso formular una acusación constitucional contra el ex mandatario Ollanta Humala y realizar una denuncia penal contra Iván Vega por el delito de usurpación de funciones.

Asimismo, recomienda brindar seguridad al ex agente especial, cuyo nombre ficticio es ‘Hugo Landauro Chávez’. Este, contratado para hacer seguimiento y dar información sobre las actividades de los terroristas en el Vraem, denunció irregularidades en la operación ‘Vizcatán’, que compromete a Iván Vega y al comandante de la Dirandro, Segundo Argomedo Vásquez, a cargo del trabajo de inteligencia en el Vraem.

HISTORIA DE UN AGENTE

Perú21 contactó al ex agente especial y este decidió contar su versión de los hechos. “En 2010, mientras trabajaba en el campo, un día que no recuerdo, llegó una columna armada de 60 senderistas, dirigidos por la camarada ‘Olga’ y todo el pueblo fue obligado a obedecer sus órdenes”, sostuvo.

“Pocos días después de la incursión terrorista, fui obligado a seguirlos a la zona de Vizcatán, donde conocí a los hermanos Quispe Palomino. Es un área donde los militares no ingresan porque está controlada por Sendero”, sostuvo el ex colaborador de la Policía.

En ese lugar, ‘Hugo Chávez’ tuvo que enfrentarse a una nueva disyuntiva. La Policía conocía de sus pasos y su cercanía con Sendero. Por eso, le ofrecieron colaborar como informante a cambio de S/500 que serían depositados en una cuenta del Banco de la Nación cada mes. “A veces me pagaban y a veces no”, comenta. Él aceptó por temor a que lo acusen de terrorismo.

Dos años después de colaborar con la PNP. El comandante Argomedo le ofreció ser “agente especial” por el creciente acceso que tenía a los mandos terroristas en el Vraem. Él era el encargado de comprar medicamentos, repuestos y equipos que le requerían los cabecillas de Sendero. Luz Zuzunaga, fiscal antidrogas de Ayacucho, formalizó este cambio de estatus para la operación ‘Eclipse Vraem’.

Luego de varios meses de intenso trabajo en la zona del Vraem, ‘Hugo Chávez’ le propuso a Jorge Quispe Palomino, conocido como ‘camarada Raúl’, comprar una nueva guitarra porque le gustaba tocar dicho instrumento musical y cantar huaynos. La idea era instalar en el instrumento musical un dispositivo GPS que permitiera ubicarlo y capturarlo después.

La propuesta fue aceptada por la Policía y comunicada a las Fuerzas Armadas que controlaban la zona. ‘Hugo Chávez’ regresó a los campamentos terroristas con una guitarra y una radio de comunicaciones. Además, el ex agente especial informó a la PNP que Sendero organizaba la Primera Sesión Plenaria para el mes de abril de 2013, donde participarían todos los mandos terroristas que operaban en el Vraem.

CAMBIO DE OPERATIVOS

Con la información proporcionada por ‘Hugo Chávez’, se hicieron frecuentes las reuniones entre policías, militares, la fiscal Zuzunaga y efectivos de la Dircote para organizar la intervención en la zona de Vizcatán.

Sin embargo, todo cambió para el ex agente especial cuando le informó al ex viceministro Vega que había entregado la guitarra y la radio de comunicaciones a los mandos terroristas. A partir de entonces, la comunicación se cortó para él y también para la fiscal antidrogas Luz Zuzunaga.

Pocos días después, los habitantes de las zonas rurales de Huanta (Vraem) denunciaron a través de radios locales el estruendo de bombas lanzadas por aviones. Ningún policía o militar les dio una explicación.

Luego, el ex viceministro Iván Vega informó a los medios de prensa los resultados de la incursión militar al campamento de los hermanos Quispe Palomino. Ello permitió el abatimiento de la ‘camarada Luisa’, la recuperación de equipos, armas, municiones y una guitarra del ‘camarada Raúl’. Los resultados se mantuvieron en secreto por disposición de la fiscal de Huánuco, Eneida Aguilar, quien participó en el operativo ‘Ocaso Rojo’.

La fiscal Zuzunaga pidió explicaciones al Comando Especial del Vraem, ellos le informaron que se había ejecutado una operación militar y que desconocían que la información con la que esta se realizó provenía de la operación ‘Eclipse Vraem’. El ex agente especial reclamó su recompensa a la Dirandro, pero el trámite mediante el cual le dijeron que le pagarían nunca se dio y lo amenazaron con meterlo preso si revelaba lo sucedido.

SIN RECOMPENSA

Ante la negativa de los policías de la Dirandro de cumplir lo pactado, ‘Hugo Chávez’ informó lo ocurrido a la congresista Yeni Vilcatoma, quien recopiló la información oficial y denunció la irregularidad ante la Fiscalía por el delito de peculado.

Sin embargo, el 8 de abril de este año fue detenido el ex agente especial ‘Hugo Chávez’ por el capitán Gustavo Vivanco de la Dircote y la fiscal de Huánuco, Eneida Aguilar, quien lo acusó de terrorismo. En la resolución fiscal se aprecia que los hechos consignados son similares a los que registró la Dirandro en la operación ‘Eclipse Vraem’, que le permitió infiltrarse en Sendero. Los argumentos de la Fiscalía fueron insuficientes para los jueces, quienes decidieron dictarle una medida de comparecencia mientras se investiga su responsabilidad.

‘Hugo Chávez’ no solo es buscado por los mandos terroristas por haberlos traicionado. Ahora, la Policía y el Ministerio Público lo persiguen por reclamar una recompensa que nunca se dio y por denunciar irregularidades que involucrarían a oficiales en una operación irregular, como el minado de una antena donde murió una persona.

RÉPLICAS

• El abogado del ex presidente Humala, Julio César Espinoza, no respondió al pedido de réplica solicitado por teléfono y WhatsApp.

• El ex viceministro Iván Vega tampoco respondió al pedido de versión solicitado vía mail y Facebook.

• La Dirección de Información PNP canalizó los pedidos de réplica solicitados para conocer las versiones de los policías Segundo Argomedo y Gustavo Vivanco. Requerimientos que no fueron respondidos.

• La fiscal de Huánuco, Eneida Aguilar, sostuvo: “El Congreso está en su derecho de fiscalizar. Sin embargo dejo en claro que actué conforme a la ley”.

• Sobre la detención del ex agente especial, dijo: “Desconocía hasta el momento de la detención que se trataba del ex agente especial que colaboró con la Dirandro”.

• “Me preocupa que se haya revelado la identidad del ex agente especial”, sostuvo y criticó a Vilcatoma

ODEBRECHT: PIDEN A OLLANTA HUMALA Y A NADINE HEREDIA CONTAR LA VERDAD SOBRE APORTES

Siguendo con el trazo de negar lo evidente, el Abogado de ex primera dama negó que ex pareja presidencial haya agradecido apoyo a empresa.

Pese a que en reiteradas ocasiones el ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia han rechazado haber recibido de Odebrecht US$3 millones en aportes, como lo han asegurado directivos de la misma empresa, en la comisión Lava Jato del Congreso esos descargos no han convencido.

Y luego de que Perú21 publicara ayer el interrogatorio al ex CEO de la firma brasileña, Marcelo Odebrecht, en el que este se explaya ante el fiscal Germán Juárez y detalla la relación que tuvo su firma con la ex pareja presidencial, los congresistas dan por descontado que Humala y Heredia no han revelado todo lo que saben.

Para la titular de la comisión, Rosa Bartra, lo dicho por el ex ejecutivo, que ratificó la entrega del millonario monto a la campaña nacionalista de 2011, “es un hecho contundente y concreto”.

“Es importante que el Perú conozca estas manifestaciones, y los señores Humala y Heredia deben decir la verdad porque, al final, esta se abrirá paso, como ya está sucediendo”, manifestó a este diario.

La legisladora de Fuerza Popular indicó que, por destapes como estos y porque aún están pendientes otros interrogatorios, este miércoles sustentará ante el Pleno el pedido aprobado en el grupo de trabajo para ampliar sus funciones por 360 días más.

Por su parte, el congresista de Acción Popular Víctor Andrés García Belaunde también pidió a la ex pareja presidencial que diga la verdad. Consideró que la “estrategia” es “deslizar que hubo colaboración” de parte de Odebrecht porque “no han negado totalmente haber recibido aportes” de la compañía. “Será difícil que sostengan la misma versión en el tiempo, es imposible ocultar la entrega de dinero. Como la verdad sale a la luz, se enfocarán en decir que no fue una coima, sino una donación”, apuntó.

García Belaunde y Bartra también se pronunciaron sobre los aportes que habría destinado Odebrecht a las campañas presidenciales de Alan García y Keiko Fujimori.

Ambos coincidieron en que García será citado a la comisión para que brinde detalles. En relación a Fujimori, el parlamentario indicó que no fue una revelación “tan contundente”, mientras que su colega fujimorista señaló que no se pronuncia “sobre especulaciones”. En Agenda política, Luz Salgado aseguró que ni Keiko Fujimori ni Fuerza Popular recibieron dinero de Odebrecht.

MANTIENE POSTURA TAN ABSURDA 

Ante la revelación del interrogatorio a Odebrecht, el abogado de Heredia, Wilfredo Pedraza, reiteró a Perú21 que ni su patrocinada ni Humala recibieron el referido monto.

“Lo han negado desde el principio y ahora también. Como se puede leer en esa declaración, Odebrecht solo confirma la orden de la donación y no la entrega”, expresó. Asimismo, negó que la ex pareja presidencial haya agradecido por el aporte.

DATOS

• El interrogatorio a Marcelo Odebrecht fue encabezado por el fiscal Germán Juárez y sucedió el pasado 15 de mayo en Brasil.

• Wilfredo Pedraza insistió en que lo manifestado por Odebrecht “debe ser corroborado” porque “se trata de una imputación” hacia la ex pareja presidencial.

• En enero pasado, fue el ex directivo de Odebrecht en Perú Jorge Barata quien reveló la entrega de US$3 millones a la campaña nacionalista.

HOY EN EXPRESO

Nuevamente me veo impelido a publicar la columna de Luis Garcia Miró Elguerra, que titula : “Un Estado indefenso” y que la verdad se explica sola.No hay nada que añadirle.

La mega corrupción desatada por las constructoras brasileras y sus consorcios locales viene pasando a segundo plano.

Ocurre casi siempre con las coyunturas que impactan al público. Surge la indignación; aparecen los gurús que lo malinterpretan todo –por lo general forman parte de lobbies para orientar de tal o cual manera las pesquisas según el menú que más atraiga a los involucrados en el escándalo-; los medios baten malas noticias en portada; los políticos no comprometidos con la inmoralidad se rasgan las vestiduras prometiendo “mano dura” contra los sinvergüenzas; y los fiscales inician pesquisas preliminares encaminadas a cualquier objetivo menos al éxito.

Transcurridas unas semanas –pese a la profundidad del escándalo- el pandemónium tenderá a calmarse y un mes después la ciudadanía habrá olvidado los hechos, aturdida por la sucesiva saturación de los medios con impactantes trances sobre la política; flamantes episodios de podredumbre; o primicias sobre la agobiante situación de la economía.

Arrancarán así nuevos ciclos de estrépitos e indignaciones sin que, tal como estamos comprobándolo, al final del día la sociedad consiga que el poder Judicial procese y condene ejemplarmente a los sobornadores y sobornados en este episodio de descomposición social propiciado por una desenfrenada corrupción. Este talante –corrupto, dicho sea de paso- de las autoridades encargadas de impartir Justicia en el país, más temprano que tarde enardecerá a la ciudadanía hasta llevarla a niveles de la indignación, con el consecuente peligro para la estabilidad democrática.

Todo apunta a que el escándalo Lava Jato choca en el Perú con un insalvable escollo: la manipulación del poder político –las autoridades involucradas tratan de salvarse al amparo de cualquier recurso, incluso promoviendo campañas de extorsión entre los tres poderes del Estado dirigidas a neutralizar sus acciones-, y el tamaño del bolsillo del empresariado participe de tanta inmoralidad, que retroalimenta la cizaña entre Ejecutivo, Legislativo y Judicial para procurar librarse a costa de cualquier tarifa.

El resultado es esta suerte de neutralización de los operativos iniciados por las fiscalías encargadas de investigar casos emblemáticos como las denuncias –comprobadas por demoledoras declaraciones de colaboradores eficaces en Brasil- contra ex presidentes como Alejandro Toledo y Ollanta Humala. Los expedientes no avanzan; se estancan. Y en el affaire Toledo la situación es aún más fulgurante, porque todo apunta a que las autoridades peruanas habrían sobreactuado ex profesamente para insinuar que existe persecución política, causal suficiente para abortar cualquier solicitud de extradición. Por si fuera poco, el gobierno no habría movido un dedo para contratar un abogado de primera línea en Norteamérica para defender al Perú en el expediente Toledo. Entre tanto, en Lima los jueces y fiscales dan un paso adelante y dos atrás respecto a los procesos contra Ollanta y Nadine Humala. Finalmente el Ejecutivo pega marchas y contramarchas sobre la participación en nuevas licitaciones de las consorciadas con Odebrecht. Todo se encamina entonces a un sonoro “Acá No Pasa Nada”. Otra fuente de riesgo para la democracia y el Estado de Derecho. La sociedad no soporta más el status de indefensión en que se encuentra el Estado.

COMENTARIO

Es trágico el estar de acuerdo, con lo que señala el columnista de Expreso. Y lo es más, que haya gente como una columnista de La República con enormes indicios de haber recibido dinero de Montesinos a sabiendas y que se crea moral y llame al incendio de la pradera, por el enorme problema de sobre estimación que ella se ha inculcado y que ha hecho en el pasado una defensa tan absurda de la Doña Heredia y en el colmo de los colmillos, pese a ir a la CIDH contra el tema de El Comercio y Epensa, acabo de recibir un escrito en el cual “ legaliza” que tanto ese Grupo como el de la República, adquirieron OK América Tv , ya  que estaba quebrado por los Crousillat. 

La respuesta de sus adversarios no se  ha  hecho esperar y  me relevo de meterme en este lío de blancos. Máxime que prefiero tomar distancia de esa mujer, que tuvo el atrevimiento  de  tergiversar la verdad en un caso sucedido hace como 11 años y que  no  merece  consideración, porque está de laberinto en laberinto, tal es así que ha ido siendo despedida de diversos  medios de comunicación, según ella por mantener sus principios, que la verdad sólo ella los pondera. 

Pero el tema de este par de siniestros de los Heredia Humala, da realmente cosa y llama a preocupación la bifurcación que hay, para la justicia y el grado a que ha llegado la “Presunción de inocencia absoluta, que se supone protege a inocentes no a culpables con todos los indicios ad portas.

 Porque defender a un pericote mentiroso como Toledo, ya es un abuso y deja muy mal parado al propio PPK y a su ministra de justicia. 

 De igual forma ese ex procurador José Ugaz Sanchez Moreno, hoy en día con un estudio de abogados colosal ;miembro de proética y otras instancias de nivel internacional y de un libro titulado Caiga quien Caiga “ y ayer entrevistado por un canal de  cable, señaló que lo de Marcelo de Odebrecht  hay  que corroborarlo , cuando hace tiempo señalo que ello no calificaba como delito, es decir el dinero de  campaña y encima es publico que ha dicho no una sino varias veces que las Comisiones Congresales  no sirven para nada y que es el ministerio público el que tiene que investigar a los Heredia Humala, como si el sistema  fuera impoluto, la maravilla en colores y vistavisión.

Para que decir más. Sobre todo cuando hay gente que no tenía casi nada en época de Fujimori y ahora nada en dinero y en prestigio. A este señor, no le creo mucho. Como a casi ningún abogado. Pues todo depende de que lado estén. Además este empezó pidiendo cartas rogatorias a los Estados Unidos y jamás lo he escuchado reclamar por el informe Kroll. Ni una página en el libro que yo recuerde.


Escrito por

dennis falvy

Economista de la Universidad Católica con un master en administración en la Universidad de Harvard; periodista en economía .


Publicado en