Por:Dennis Falvy  

Es una excelente noticia que la fiscalía haya pedido una aclaración sobre las anotaciones de Marcelo Odebrecht sobre Keiko Fujimori(500)  y Alan García  (AG) a fin de que la fuente primigenia nos señale de una vez por todas la verdad y nos dejemos de tanta suspicacia  y sospecha, que ya molesta en sus perspectivas correspondientes. Nadie debe tener corona. Nadie.

En rigor, el  economista Germán Alarco ha motivado mi atención ,por lo de su defensa de la Refinería de Talara, que no me cabe la duda que es un elefante negro y allí están los calculos esgrimidos e irrefutables de Ricardo Lago en dos columnas de Perú 21 recientes. Un valor de activo final de  aproximadamente US $ 1,600 millones contra una supuesta inversión absurda de US$ 5,500 millones al momento y con US$ 3,000 millones ( US$ 2,000 millones ,  acabados de emitir) de Bonos Cuasi Soberanos. Con ayuda incluso mediática del propio presidente, tal como fue el tema de Kuntur Wasi  y con endeudamiento a generaciones futuras.  

 Este Economista,   publica una columna a doble cachete y exactamente la misma. Es decir en el Diario UNO ( este 16 de Junio) y en el Diario Gestión ( el 19 de Junio) ¡Qué extraño¡ No me parece  " Etico " , al menos.  

Hace un lapso señalé que este columnista, tenía razón en algo que escribió  en Gestión , y ello pese a que un economista joven y de alto nivel de la Universidad Pacífico me señaló  a posteriori , entre otras cosas que:

a) Germán Alarco había sido el viceministro de Gustavo Sabarbein, quien se hizo famoso por aquello de la Inflación bruta y neta.

b) Que se le sacó de la UP en los 90´s pues había toda una historia que hacía propaganda política en clase. Es decir , hablaba mal de todas las ideologías, a menos que sea la de él.

c) Que estuvo junto con Félix Jimenez (un profesor de la PUCP igual que él) y Pedro Francke liderando el equipo de Verónika mendoza. Además fue asesor de Vasquez Bazán y Saberbeín en los ochenta.

Y que cómo profesor es muy malo, por eso cuando quiso entrar al departamento de economía de la Universidad del Pacífico , fue rechazado por unanimidad (de esto hace unos pocos meses).

Este economista le llama a su blog en Gestión “Herejias Económicas”, que como se sabe el término   de herejía es una idea o conjunto de ideas religiosas contrarias a los dogmas de una doctrina religiosa que son rechazadas por las autoridades eclesiásticas, especialmente en la iglesia católica. "La Inquisición era una institución de origen medieval que fue fundada para combatir las herejías contra el cristianismo". 

O si se  quiere es una afirmación o posición contraria a los principios y las reglas establecidos y aceptados comúnmente en cualquier cuestión, ciencia, arte, etc.

PERFIL PROFESIONAL DE ALARCO

Profesor investigador a tiempo completo de la Escuela de Postgrado de la Universidad del Pacífico y miembro del área de macroeconomía del CIUP. Es maestro en Economía por el Centro de Investigación y Docencia Económicas, A.C. (CIDE) en México y licenciado en Economía por la Universidad del Pacífico.

Cuenta con 30 años de experiencia docente en México, Perú y Gran Bretaña. Es árbitro de diversas revistas de economía a nivel latinoamericano y mantiene una columna periodística periódica y un blog sobre temas económicos. Durante los últimos años se especializó en la problemática energética, habiendo realizado diversas publicaciones, estudios y modelos para la Secretaría de Energía y Petróleos Mexicanos. También trabaja en temas macroeconómicos, distributivos, financieros y de infraestructura de transporte.

Ha sido presidente del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN), viceministro de economía y asesor del Ministro de Economía y Finanzas, funcionario del Banco Central de Reserva del Perú, y asesor del Jefe del Instituto Nacional de Planificación. Fue también oficial de asuntos económicos en la División de Estadísticas y Proyecciones de la CEPAL-Naciones Unidas. Dentro del sistema portuario mexicano se ha desempeñado como director de análisis económico y tarifas, gerente de estudios financieros y coordinador de las administraciones portuarias integrales del Pacífico Norte y Centro. En consultoría trabajó como director de proyectos y director regional de Felipe Ochoa y Asociados, S.C. en México y Perú. Ha sido miembro de Directorios de diversas empresas en México y el Perú.

LO REALMENTE EXTRAÑO

Es que al término de su columna en Gestión ,  que  señala este economista a favor de PETROPERU y su bendita Refinería  este señor confiesa textualmente a una pregunta de pié de página a una persona  que le escribe:  

Estimado Alejandro: muchas gracias por el comentario. Entra a Petroperú. A mi me tocó ver las evaluaciones financieras cuando la inversión era de US$ 3,500 millones. En el peor de los escenarios de precios y de margenes era del 9.6% real. Esta tasa era superior a la tasa de corte del 9%. Ver también otros artículos publicados aquí en mi blog. Asimismo, como diversos PPT sobre el tema en mi blog de macroup.blogspot.pe. Desafortunadamente hay mucha ideología e ignorancia sobre el tema. Saludos cordiales, G.A. 

En otras palabras esto demuestra que es “ amigo” o conocido de Humberto Campodónico, uno que funge de economista ( como muchos otros) y que es de base un ingeniero industrial.

 El mismo Wikipedia señala que Humberto Campodónico Sánchez es un ingeniero peruano especializado en temas de economía de hidrocarburos. Actualmente es catedrático de la Facultad de Economía de Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Fue asesor de Ollanta Humala, presidente electo por las elecciones generales del Perú de 2011. Y renunció como presidente de Petroperú (dic 2012).

Estudió Ingeniería Industrial en la Universidad Nacional de Ingeniería. Trabajó en Petroperú. En 1977 obtuvo el Magíster en Desarrollo Económico en la Universidad de París I Panthéon-Sorbonne. A su regreso al Perú, trabajó en el Instituto Nacional de Planificación, al que renunció en 1978 debido a los continuos recortes de los presupuestos de inversión que imponían los planes de estabilización del FMI. 

Desde ese mismo año hasta la actualidad se desempeña como catedrático en la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Se desempeñó en el Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (DESCO) y en la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), como investigador desde 1984 y como asesor en 2001 y 2002 respectivamente. 

Desde  el año 2002 es columnista principal del Diario La República. En el 2010 es elegido Decano de la Facultad de Economía de la Universidad San Marcos. Entre julio del 2011 y Diciembre del 2012 se desempeñó como presidente del directorio de PetroPerú.

LO REALMENTE EXTRAÑO ES QUE ESTE ECONOMISTA ALARCON

A) Publica esta columna  " Sabotaje Fallido contra Petropérú"   Por Diario UNO el junio 16, 2017 .

B) Exactamente la misma columna sin sacarle una sola palabra el 19 de Junio , es decir tres días después.

¿Extraño no? Redundo porque no entiendo a Lira el Director  de Gestión . Tal parece que se le ha pasado esto por entre las piernas. Eso no está permitido. Y si es así tiene que decir ( publicado en Diario UNo ...)  

AQUÍ LA COLUMNA EN DIARIO UNO Y ASIMISMO EN GESTION

Durante las dos últimas semanas circularon muchos comentarios negativos en contra del Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara (PMRT). Fue una campaña que se inició con el Pdte. del BCRP seguida por algunos académicos. El mismo día lunes 12 de junio en que se realizaba la colocación internacional de bonos por US$ 2,000 millones para el proyecto, se difundió una nueva calificación sobre Petroperú por parte de una empresa calificadora de riesgos propiedad de la mayor empresa consultora privada local (una insignificante reducción de AA+ a AA-) y siguió con una intimidante nota de prensa de la Contraloría General de la República (CGR), amplificadas por los poderes económicos y mediáticos de siempre. Para buena suerte de todos, los inversionistas internacionales no les hicieron mucho caso. La colocación fue exitosa pero poco difundida. Sin embargo, es probable que la campaña en contra continúe. Hay que estar prevenidos.

Los primeros dardos envenenados fueron del titular del BCRP. Afirmó que este proyecto no va a reactivar la demanda interna, lo cual es obvio por su elevado contenido importado. Cuestionó su rentabilidad financiera sin tener la información necesaria, simplemente especuló sobre el tema. La generación de valor agregado interno, la seguridad energética y la casi nula probabilidad de que bajen los precios de los combustibles en caso que se importen totalmente están fuera de su paradigma. El BCRP debería prestar toda su atención a las funciones que tiene establecidas por ley.

En la misma línea, los académicos repitieron argumentos como la inutilidad del proyecto debido a la reducida producción de petróleo crudo en la selva. Se olvidaron de las numerosas evidencias internacionales que los contradicen relativa a que muchos países sin petróleo lo refinan a partir de crudo importado (Japón o Chile son algunos ejemplos), de cómo opera la industria y de su naturaleza integrada (al menos se debe producir y refinar al mismo tiempo ya que hay subsidios cruzados entre ambas actividades). Se olvidaron que el procesamiento de petróleo crudo pesado genera unos márgenes de refinación más elevados. Sin embargo, coincidimos con ellos en los graves “descuidos” que han elevado la inversión total del PMRT y la ligereza con que se manejan actualmente las cifras. Todo el proyecto tenía un presupuesto total de US$ 3,500 millones (US$ 2,730 millones a cargo del fisco y US$ 750 millones a cargo de inversionistas privados en instalaciones auxiliares) más obviamente sus intereses pre operativos.

La nota de prensa de la CGR se hizo, al parecer, para espantar a los inversionistas internacionales y a los funcionarios públicos locales. En esta se señaló que el informe previo ya se emitió desde el 31 de mayo de 2017, pero que no fue factible verificar la inversión integral que requiere el proyecto (¿?). Asimismo, que la empresa no cumplió con presentar el escenario financiero que considere la mayor inversión y no hay pronunciamiento alguno sobre las comisiones que por la operación de colocación tendría que pagar Petroperú.

La CGR se extralimitó en sus funciones. Efectivamente el inciso I del artículo 22 de la Ley 27785 señala que debe informar previamente sobre las operaciones, fianzas, avales y otras garantías que otorgue el Estado que comprometa su crédito o capacidad financiera sean estas operaciones internas o con el exterior, incluyendo a las empresas estatales. Sin embargo, el reglamento asociado a ese inciso precisa en su primer artículo que dicho informe previo tiene por propósito cautelar que dichas operaciones cuenten con la documentación sustentatoria respectiva y las opiniones favorables de las unidades orgánicas o entidades competentes en los aspectos técnicos, financieros y legales que correspondan. Erróneamente la CGR se asignó funciones en cuanto al análisis de los aspectos financieros y técnicos del proyecto que no le corresponde. No nos asustemos.

LOS BLOGUEROS

No voy a reproducir los comentarios de los Blogueros a esa columna, todos con respuestas de Alarco , pues son en su mayoría negativos y están  "colgados” en el Diario Gestión.Sólo hay un comentario en Diario Uno.

 El estilo de Alarco es contestar a cada uno de ellos y tal parece que este economista tiene sangre de Horchata pues no contesta con precisión, nada de los que pensamos que “ financieramente” este proyecto es un absurdo y no rentable y no entiendo aquello que con menor cantidad  de inversión (US$ 3,500 millones) , era OK, rentable. 

No veo en su hoja de vida ninguna especialidad en el área de análisis de proyectos. Y mi experiencia como  profesor en la materia y analista de proyectos, además de  Decano del Colegio de Economistas  de Lima, es  muy mala en aquellos que se meten “ teóricamente” a hacer estudios de factibilidad económica, sea esta privada o la denominada “Social “ la que es muy compleja y sistematizada.  

La  Refinería de Talara es un esperpento, un elefante negro,  que no es rentable por donde se le mire y a mi  entender estos señores  Alarco y Campodónico, están jalados , su defensa es una aberración por donde se le mire , tan sólo  comparable con la tozudez de  PPK  defendiendo un  absurdo ahorro imaginario de US$ 590 millones en  Caso Chinchero y creo eso porque PPK hace como medio siglo estudió en Princeton y en Oxford, en donde el análisis de la Evaluación de Proyectos (Decision Making) era incipiente y la mayoría de  economistas en aquella época lejana,  no tomaban el curso de contabilidad y otros que hoy son necesarios para señalar si algo es o no rentable para el país.

 Decision Making que le llaman, insisto.Además ambos evaden el mensaje que trae la baja calificación de la Clasificadora de Riesgo Fitch para la susodicha emisón de Bonos de Petroperú y de allí el repaldo del " colateral" de garantía del Estado peruano al menos en un 50% como se ha informado . Si hacen lo que quieren  con  el dinero público, estos bono adictos. 

Señalar  en la columna a doble cachete, que pese a la campaña y para buena suerte de todos, los inversionistas internacionales no les hicieron mucho caso y que la colocación fue exitosa pero poco difundida, es definitivamente no entender ni jamás haber participado en la colocación de Bonos hoy en el mundo, y jamás haber ido a un Road Show o conocer de cerca los mecanismos de Wall Street y mucho menos lo que son los "Banqueros de Inversión".

Lo que Alarco definitivamente muestra es un conocimiento pueril y de " periódicos" sobre este tema.

 Además, denota un profundo  desconocimiento que la demanda, mejor dicho la sobre demanda por bonos ( y asimismo criptomonedas) ,  está amparada en la inyección masiva de los bancos centrales con sus Quantitative Easing Money  (Qe) lo que a todas luces este profesor  parece que no entiende ni jota, como se nota en sus artículos sistemáticamente. 

Y aun cuando  Julio Velarde no es de mis simpatías y asimismo el Contralor , las razones subjetivas que este señor expone en esa columna contra ellos, sin ninguna elegancia profesional , denotan que del tema no sabe mucho y es simplemente para él un problema de ideología, tan peligrosa cuando se trata de más de US $ 3,000 millones de dineros públicos ;  sólo en  Bonos cuasi soberanos,manejados por un  ex Backus que no tiene idea alguna de lo que es el factor Q de Tobin. 

Yo si pienso que el modelo económico actual, no tiene nada de milagroso en cuanto usa la macro economía para medir   éxito  y bienestar  y desconoce la parte financiera que se entrecuza  indefectiblemente con el macrobuhismo, en que nada tiene, por ejemplo, que ver la Balanza Comercial con la Balanza de Divisas , la primera en  la denominada Balanza de Pagos. Pues la misma se atiene a principios contables y no financieros.  Pero aún la medición de la pobreza que hace a la fecha el INEI y el ignorar los endeudamientos que consigna el Consejo Fiscal y el cuadro 99 de la Nota Semanal cuando se habla del indicador Deuda Pública /PBI, son cosas que estos macrobúhos ignoran o dejan de lado ex profeso.Ni qué decir los que sólo usan el floro  y su ignorancia supina y se convierten en esa casta de "opinólogos" . Factor abundante hoy en los medios.   

 En rigor sobre todo cuando se maneja de manera tan inadecuada el PBI. Pero al menos en esta columna el economista Alarco, la verdad es que deja mucho que desear .

 Es sinceramente una Herejía lo que ha escrito : Y no lo conozco y no tengo nada contra él.  Es simplemente que no se puede dejar pasar, tal tamaño de herejía financiera. 

Pues un concepto básico, es el de "Costo de Oportunidad" en que un  profesional serio, debería dejar en lo que conocemos como "Ceteris Paribus", la ideología  tanto liberal como aquella que cree que lo de Marx o qué se yo, se puede transplantar desde la pizarra al campo.

Hay entonces   que estar muy claros en el derrotero a seguir en el análisis y la profesión sugiere que la economía y las finanzas, hoy en día enfrentan múltiples variables, que no pueden estar puestas en la modalidad de "Ceteris Paribus "  a la que me he ya referido. Hay que escudriñarlas   en sus perspectivas correspondientes .