Por :Dennis Falvy  

BONOS INTERNACIONALES EMITIDOS POR EL PERU : 

Este es el detalle de los bonos soberanos  emitidos oficialmente : 

*Kuczynski 07-feb-2002 ;  10 años  US$   1,246 millones; 9.25% .

*Silva Ruete 25-nov-2002; 5 años  US$500 millones ; 9.125% 

*Silva Ruete 30-ene-2003 ;12 años  US$   500 millones; 9.875% .

*Silva Ruete 03-mar-2003 ;12 años  US$250 millones ; 9.875%.

*Quijandría 14-nov-2003;  30 años US$ 500millones ; 8.750% .

*Kuczynski 26-abr-2004 ;12 años US$500millones ; 8.375% .

Kuczynski 06-oct-2004 ;  10 años  650 millones  (Euros) ; 7.500%

Kuczynski 27-ene-2005 ; 30 años US$ 400 millones;  8.750%.

Kuczynski 13-jul-2005; 20 años US$   750 millones ; 7.350%.

Zavala 12-dic- 2005; 20  años US$ 500 millones ; 7.350%.

Carranza 23-feb-2007 ;12 años US$ 833millones ;  8.375%. 

Carranza 23-feb-2007 ;30 años  US$ 84 millones ;  8.750% 

Carranza 23-feb-2007 ;30 años US$  1,201 millones; 6.550%.

Carranza 25-mar-2009 ;10 años US$ 1,000 millones ; 7.125% .

Carranza 06-jul-2009 ; 20 años US$ 1,000 millones ; 7.350% .

Aráoz 15-abr 2010 ;  30 años; US$ 1,260 millones ; 8.750%.

Benavides 10-nov-2010;  40 años US$ 1,000 millones; 5.625%

Castilla 25-ene-2012 ;40 años US$ 500 millones ;  5.625% .

Segura 30-oct-2014 ; 40 años US$ 500millones ; 6.625% .

Segura 19-mar-2015 ;40 años  US $ 545millones ; , 6.625%

Segura 18-ago-2015;  12 años US$ 1,250 millones ; 4.125%

Segura 27-oct-15 10 años  1,100 millones (Euros), 2.751%

Segura 23-feb-2016 ; 14 años  1,100  Millones (Euros) ; 3.75%

 Colocadores ; HSBC, BNP Paribas y BBVA, Morgan Stanley; Citigroup ; JP Morgan ; Deutche Bank ;Barclay; HSBC;Merryl Lynch;.

La absurda emisión de US$ 2,000 millones a 15 y 30 años, para la Refinería de Talara con un 50% de garantía del Estado peruano y que como siempre tiene sobre demanda por la situación del mercado internacional y ya vienen US$ 1,000 más para esa absurda Refinería y en fila al menos US$ 6,100 millones que requiere Sedapal y otro tanto para la obsesión de PPK con su agua y desagüe, tiene en realidad una falta de orden y análisis que es responsabilidad de los Congresistas y de la Contraloría.No hay documento que explique el por qué con superavit fiscal , se  emitieron bonos soberanos y cuál fue su destino.Máxime con tanto dinero de por medio y comisiones. 

Máxime que nadie sabe a ciencia cierta, cómo se pagan las comisiones a los banqueros de inversión, que la verdad por lo que hacen deberían cobrar casi nada, pues la liquidez mundial es inmensa a causa de las políticas del dinero fácil (Qe) , implantadas por los bancos centrales debido a las tasas de interés cuasi negativas y a la crisis subprime del año 2,008.  

He reunido tan sólo unos artículos del Blog Gato Encerrado y de algunos periódicos, y el desorden es complejo y extraña, pues estamos  hablando de miles de millones de dólares que alegremente han sido emitidos desde que PPK en el año 2,001 ,nos metió a esta danza que claramente favorece a los banqueros de inversión y a quienes quieren un interés sumamente alto por sus dineros sobrantes , lo que ha sido la tasa de referencia de la FED  cercana a cero y sin duda sin casi riesgo de que no les paguen.

Hecho este preámbulo presentemos algo de esta infomación, que debiera ordenarla y publicarla el MEF o el  Banco Central, pues sólo mirando la relación d e los ministros que emitieron esos bonos, saltan dudas a la vista.

SE VIENEN LOS THORNEBONOS POR US$ 20,000 MILLONES

El 18 de Mayo del 2,016, Gato Encerrado publicó  que el ministro de Economía ,necesitaría la aprobación de Cecilia Chacón, presidenta de  la Comisión de Presupuesto. 

Como se sabe en el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), el mes de agosto no solo se celebra a Santa Rosa de Lima (30), sino también, al día siguiente, sí o sí, el 31 de agosto, se tiene que presentar al Congreso el Presupuesto de la República del 2017.

En un país, como ocurre con una familia, el presupuesto se equilibra de dos formas: o recortando los gastos o aumentando los ingresos.

Según la coyuntura económica de crecimiento lento (3.6%) es más fácil recortar gastos que conseguir caja con los impuestos, de allí que la mirada inevitable de las autoridades del Jirón Junín pareciera inclinarse a aceptar los recientes ofrecimientos de los banqueros de inversión que visitan mañana y tarde sus oficinas, ofreciendo bonos por doquier.

No es una sorpresa. Las primeras señales del Presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) y del titular del MEF, Alfredo Thorne, indica que el Gobierno se siente más cómodo recurriendo a la segunda alternativa, el endeudamiento externo (e interno). Total, a ambas autoridades, experiencia les sobra en esta materia. PPK fue presidente del First Boston Bank casi una década y Thorne vistió la camiseta del JP Morgan por varios años.

La propia agencia Bloomberg (01/06/16) señaló, luego del misterioso viaje de PPK a Nueva York, donde el entonces candidato presidencial reconoció que se había reunido “con varios banqueros y ONGs” (mitín de Puente Piedra 03/05/16), que entre las primeras medidas de su Gobierno (segundo semestre del 2016), el Perú colocaría en el mercado internacional la suma de US$ 6,000 millones en bonos para conseguir recursos destinados a su ambicioso programa Agua para Todos y otros proyectos de infraestructura.

El bono funciona casi como un pagaré u otro título valor, en que el país que lo emite se compromete a devolver la plata en un determinado número de años, pagando periódicamente una tasa de interés anual que se pacta en el momento de la colocación.

LOS BANCOS FAVORITOS DEL MEF EN EL SIGLO XXI

En el Gobierno de Alejandro Toledo, cuando PPK fue el mandamás del MEF (2001-2002, 2004-2005) y luego primer ministro (2005-2006), el tandem PPK y el actual primer ministro Fernando Zavala (que fue ministro de Economía el 2005-2006), se emitieron US$ 6,109 millones en bonos según el Banco Central de Reserva (BCR), para lo cual se contrató como asesores financieros y agentes colocadores de los bonos a los siguientes bancos de inversión: JP Morgan en cinco ocasiones, al Deutsche Bank (Alemania) en cuatro y el Citigroup (Citibank) en tres.

Durante el Gobierno de Alan García, pese a que la caja fiscal estaba boyante y no se necesitaba con urgencia financiamiento internacional a tasas de interés altas, su ministro de Economía Luis Carranza, no se hizo mayores problemas para contratar al Deutsche Bank y al Citigroup en tres oportunidades respectivamente, mientras que el JP Morgan solo consiguió dos contratos. Al final, se palanquearon US$ 6,987 millones en bonos.

Curiosamente, los otros ministros de Economía de Alan García: Ismael Benavides y Mercedes Aráoz, recurrieron a bancos de inversión distintos. Benavides contrató a dos bancos ingleses: Barclays y HSBC, mientras que la hoy vicepresidenta, volvió a Wall Street pero con otras firmas: Merrill Lynch y Morgan Stanley.

Durante el Gobierno de Ollanta Humala, pese a que la caja fiscal seguía abultada y con viento a favor, también se recurrió a esta suerte de tarjeta de crédito (bonos) por US$ 8,196 millones de acuerdo al BCR. Luis Miguel Castilla, titular del MEF, optó por un mix entre un banco estadounidense, Citigroup, y un banco europeo, Deutsche Bank, mientras que su sucesor, Alonso Segura, batió un récord olímpico, que ahora tiembla frente a Thorne. Segura en su gestión, se inclinó por Morgan Stanley en cuatro emisiones, el español BBVA en tres y finalmente, el omnipresente Citigroup en dos.

EL PEZ POR LA BOCA MUERE

No hay registro histórico que el país haya realizado una emisión tan grande de bonos de golpe (US$ 6,000 millones). En la era de la globalización financiera, los gobiernos democráticos del Perú en el Siglo XXI vienen emitiendo bonos por alrededor de US$ 1,500 millones anuales, pero da la impresión que en el nuevo MEF se va a incrementar sustantivamente este promedio anual.

Uno de los antecedentes más lejanos de financiamiento internacional proviene del Siglo XIX, cuando en el arequipeño Nicolás de Piérola, a cargo del Ministerio de Hacienda durante el gobierno de José Balta (1868-1872) se realizaron dos emisiones de bonos para la construcción de la red de ferrocarriles, por 11.92 millones de libras esterlinas en 1870 y por 15 millones de libras esterlinas en 1872, cada emisión, que superaba en dos veces el presupuesto anual del país.

 Hacia finales del Siglo XX, la emisión de bonos más notoria, sin duda fueron los famosos Bonos Brady, que sirvieron para que el Perú se reinsertara en el mercado financiero internacional (1997). Esta emisión por US$ 2,939 millones se utilizó para canjear pagarés de deuda vencida o por vencer con 109 bancos privados.

Sorpresivamente, el ministro Thorne ha salido al frente, antes de la presentación en el Congreso del Gabinete Zavala, a negar esta emisión de US$ 6,000 millones (Twitter del 06/08/16); sin embargo, ha reconocido en una entrevista radial (RPP) que se alista “no para emitir bonos, sino para canjear bonos con otros bonos” (¿?) que fueron colocados a tasas de interés muy altas. Por ejemplo: Bono del 2003 a 30 años (8.75%), Bono del 2005 a 20 años (7.35%) o Bono del 2007 a 12 años (8.38%).

Pero el titular del MEF debería saber que un ministro es “esclavo de sus palabras y dueño de su silencio” y debería recordar que en sendas entrevistas ha señalado que elevará la deuda pública (22.8% del PBI al 2016 según el BCR) “hasta situarnos como el endeudamiento de México (28%)”.

Este crecimiento del endeudamiento público de alrededor del 5.2 puntos porcentuales del PBI no es poca cosa, ya que representa un incremento de US$ 10,400 millones.

A esta suma, habría que añadir el anunciado canje anual de bonos por bonos, que según la Ley de Endeudamiento del 2016 es de US$ 2,126 millones. Es decir, más o menos, otros US$ 10,000 millones durante el lustro de PPK. En suma, los “Thornebonos”, se situarían por encima de los US$ 20,000 millones.

Claro, los bancos de inversión se encuentran sumamente motivados. La comisión de cada emisión no es poca cosa, fluctúa en alrededor del 5%, entre los que lideran la emisión y los bancos que colocan los bonos entre sus clientes. Por ahora, los banqueros tienen puesta la mirada no solo en Jirón Junín, sino también en la Plaza Bolívar porque la ahora poderosa presidenta de la Comisión de Presupuesto, Cecilia Chacón, tiene que dar “luz verde” (al viejo estilo de Nadine) a estas emisiones, consignándolas en el Proyecto de Ley de Endeudamiento del 2017 que se presenta, conjuntamente con el Proyecto de Ley de Presupuesto del 2017, el 31 de agosto y se aprueba antes del 30 de noviembre.

LA  EMISIÓN DE BONOS DE THORNE POR US$ 6,000 MILLONES

El 22 de julio En lo que va del siglo XXI, Perú va emitiendo bonos por US$ 21,305 millones . La primera medida del futuro ministro de Economía, Alfredo Thorne Cipriani, será realizar una gigantesca emisión de bonos por US$ 6,000 millones para financiar proyectos de infraestructura y para estimular el crecimiento económico, así como destrabar proyectos mineros cuyas inversiones suman US$ 22,000 millones, medidas que ya habían sido anunciadas por la agencia de noticias Bloomberg hace tres meses.(01/06/16) 

Esta emisión sin duda alguna, incrementará sustancialmente la deuda pública, que actualmente asciende a S/ 141,921 millones, el 22.8% del Producto Bruto Interno (PBI). Según estadística del Banco Central de Reserva (BCR), la deuda externa representa el 11.3% del PBI, unos US$ 25,011 millones, su punto más alto en 20 años.

A Alfredo Thorne -camarada “Toño” cuando perteneció al Partido Comunista Revolucionario (1975-1977)- no le preocupa endeudarse.

“Si nos vamos a un 30% de deuda, deberíamos estar en el mismo rating que estamos hoy día. México tiene el mismo rating que nosotros, sin embargo tiene una deuda con respecto al PBI que es del 60% si incluyes todo, y nosotros tenemos 22% y 6% neto. El déficit nunca va a llegar más del 3%”, señaló Thorne en una entrevista hace tres meses (Gestión 27/04/16).

De concretarse esta emisión de US$ 6,000 millones, equivalentes al 24% de nuestra deuda externa actual, entonces sería la mayor emisión en la historia del país.

LA HISTORIA DE LAS EMISIONES EN EL SIGLO XXI

Las emisiones internacionales de bonos suman del Perú en el siglo XXI suman US$ 21,305 millones, según datos recopilados del BCR por este portal y que hemos señalado al inicio de este post. 

En el Gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006) las emisiones de bonos fueron de US$ 6,109 millones, en el Gobierno de Alan García (2006-2011) fueron de US$ 6,987 millones y en el saliente Gobierno de Ollanta Humala (2011-2016) ha sido de US$ 8,196 millones.

Veamos ahora la emisión de bonos de cada ministro de Economía:

Pedro Pablo Kuczynski Godard (2001-2002): US$ 1,886 millones

Javier Silva Ruete (2002-2003): US$ 750 millones

Jaime Quijandría Salmón (2003-2004): US$ 496 millones

Pedro Pablo Kuczynski Godard (2004-2005): US$ 1,722 millones

Fernando Zavala Lombardi (2005-2006): US$ 1,255 millones

Luis Carranza Ugarte (2006-2008; 2009): US$ 4,323 millones

Mercedes Aráoz Fernández (2009-2010): US$ 1,664 millones

Ismael Benavides Ferreyros (2010-2011): US$ 1,000 millones

Luis Miguel Castilla Rubio (2011-2014): US$ 2,690 millones

Alonso Segura Vasi (2014-2016): US$ 5,506 millones

Vemos que los ministros que más bonos han emitido han sido Alonso Segura, Luis Carranza y Pedro Pablo Kuczynski.

LOS THORNE BONOS QUE QUEMAN

El Blog Gato Encerrado señaló el 19 de agosto del año pasado que como se sabe en el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), en el mes de agosto no solo se celebra a Santa Rosa de Lima (30), sino también es la fecha límite para presentar al Congreso el Proyecto de Ley del Presupuesto de la República del 2017.

En un país, como ocurre con cualquier familia, el presupuesto de gastos se equilibra de dos formas: o recortando estos gastos o aumentando los ingresos.

Según la actual coyuntura económica de lento crecimiento (3.6%), es más fácil que conseguir nuevos ingresos que recortar gastos en un Gobierno que se inicia, de allí que la mirada de las autoridades del Jirón Junín se han posado en los recientes ofrecimientos de los banqueros de inversión que visitan mañana y tarde sus oficinas, ofreciendo sus servicios para vender bonos del Perú por doquier.

No es una sorpresa para Wall Street, el Presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) y el titular del MEF, Alfredo Thorne, se sienten más cómodos recurriendo al endeudamiento externo (e interno). A ambas autoridades, les sobra experiencia en estos menesteres. Bloomberg (18/08/18) señala que Franco Ucelli, jefe para la Región del JP Morgan, “recomienda a los inversionistas de Wall Street adquirir gran cantidad de los bonos del país, a menos de un mes de que asumiera el mandato, ya que PPK fue director gerente de First Boston en la década de 1990, mientras que Thorne, fue exjefe de investigación para Latinoamérica de JP Morgan”.

Noticias como esta han causado algarabía entre los representantes locales de los bancos: Sebastian Canale del HSBC, Stephen Scherr de Goldman Sachs, Hugo Perea del BBVA, Eduardo Sánchez del Deutsche Bank, María Bendana del Morgan Stanley, María Eugenia Gonzalez del Citibank, afinan sus agendas tratando de conseguir citas en el silencioso cuarto piso del MEF.

La perita en dulce que motiva estas visitas son las comisiones de cada emisión que no son poca cosa, ya que fluctúan en alrededor del 5%, entre los bancos elegidos para liderar la emisión y los bancos que se tienen que conformar con colocar los bonos entre sus clientes.

Meses antes, la misma Bloomberg (01/06/16), reveló que “el Perú colocaría en el mercado internacional la suma de US$ 6,000 millones en bonos para conseguir recursos destinados a su ambicioso programa Agua para Todos y otros proyectos de infraestructura”. El entonces candidato PPK reconoció en un mitín en Puente Piedra (03/05/16) que se había reunido “con varios banqueros y ONGs.

Los bonos funcionan casi como los pagarés u otros títulos de valor. El país o empresa que lo emite se compromete a devolver la plata en un determinado plazo. El atractivo para el inversionista es que periódicamente amortiza una tasa de interés anual que se pacta en el momento de la emisión.

EN BUENA CUENTA ENTONCES 

En suma, los “Thornebonos” se situarían por lo menos, por encima de los US$ 20,000 millones en el período 2016-2021. Y ellos hoy en día fácilmente se comprueba con US$ 6,100 millones que consigna como deseo  Rudeciindo Vega de Sedapal; los S/ 50,000 millones que ha señalado el ministro de vivienda que costaría el programa ofrecido por Kuczynsky para el agua y desagüe y los cuasi bonos emitidos por Petroperú recientemente por US$ 2,000 millones a los que pronto vendrán US$ 1,000 millones para la inmensa irresponsabilidad de proseguir con ese elefante negro que es la Refinería de Talara. 

Asusta pensar que igual tratamiento seguirán , la Linea 2 del Metro, tal vez el Gasoducto del Sur y el Tren de Cercanías, amén de que se quiere hacer a toda costas los Juegos Panamericanos.

 A mi juicio una absurda manera de endeudarnos, de parte de este Bono Adicto que ha resultado ser el Presidente Kuczynski, el que a mi juicio no está procediendo correctamente y encima con un ministro Thorne ad portas de ser sacado por un voto de confianza, en relación a su inexperiencia política. 

La expedición de estos títulos de valor no solo dependen del MEF, sino también de la hoy poderosa presidenta de la Comisión de Presupuesto, Cecilia Chacón, cuya “luz verde” (al viejo estilo de Nadine) es requisito sine qua non para aprobar el Proyecto de Ley de Endeudamiento del 2017 que se presenta, conjuntamente con el Proyecto de Ley de Presupuesto del 2017.Pero hay que advertir que en el caso de Petroperú y de Sedapal, sólo ha bastado el VB del MEF y la misma empresa ha señalado que los informes de la Contraloría ex ante, no son vinculantes. 

 PERU  REALIZO RECOMPRA POR S/ 10,250 MILLONES 

 Por la misma fecha  que hemos consignado anteriormente, el MEF dijo que se emitió deuda en soles con vencimiento en 2028 y se anuló deuda en dólares y soles con vencimientos cercanos 

El  Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) reperfiló su deuda externa en el mercado de bonos cambiando deuda pactada en dólares y soles que vencía entre el 2017 y 2033 por un nuevo bono soberano, en soles, que vencerá en 2028. 

La emisión del nuevo Bono Soberano 2028 fue por un monto aproximado de S/10.250 millones, a una tasa de cupón de 6,375% y constituye una nueva referencia a 12 años en la curva de rendimientos en moneda local. 

Lo captado se destinó integramente a la recompra y/o intercambio de los Bonos Globales en dólares al 2019, 2025, 2033 y 2037, así como de los Bonos Soberanos en soles a 2017, 2020, 2023 y 2026.

El MEF indicó que la operación de pasivos realizada mejora el perfil de deuda del país a través de la mayor participación de la moneda local en el portafolio de adeudos. Además, se indicó que se generó ahorros importantes, aunque estos no fueron calculados.

"Con esta transacción, se incrementa la vida media del portafolio de pasivos, disminuyendo así la presión por el pago de la deuda en la próxima década, reduciendo la exposición al riesgo de refinanciamiento, y generando ahorros en el pago de cupones debido a un costo de financiamiento menor para el bono en referencia", según una nota de prensa del MEF.

El ministerio destacó que la operación marca el retorno del Gobierno Peruano al mercado internacional de capitales con una emisión de deuda en moneda local, la cual tuvo una demanda de aproximadamente S/ 24, 000 millones.

La demanda existente fue interpretada por el MEF como una muestra de confianza de los inversionistas locales y extranjeros en la fortaleza de nuestra economía, en el nuevo equipo de gobierno y en el plan de reformas estructurales.

“Estamos ‘solarizando’ nuestra deuda, retirando deuda en dólares y emitiendo deuda en soles. La idea es ahorrar costos al Estado, pues se reducen las tasas de interés y se reducen también las amortizaciones”, señaló el ministro de Economía Alfredo Thorne.

Nancy Dueñas para Perú21, señaló que  el titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Alfredo Thorne, inició la primera colocación de bonos del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (PPK), como parte de un programa de administración de deuda por US$ 13,000 millones, según informó IFR, el servicio financiero de Thomson Reuters. 

Parece que la emisión fue adelantándose al pedido de facultades y también al dictamen de la Ley de Endeudamiento para el 2017 de la Comisión de Presupuesto del Congreso, que recién saldrá en noviembre.

 La emisión de bonos  fue por S/ 806 millones a 12 años con un rendimiento de 6.375% y esta emisión se basa en la Ley General del Sistema Nacional de Endeudamiento, Ley Nº 28563, que es del año 2005, cuyo artículo 36 señala que el MEF puede realizar operaciones de administración de deuda “no está sujeta a los límites para las operaciones de endeudamiento que fija la Ley de Endeudamiento del Sector Público para cada Año Fiscal”.

El Decreto Supremo N° 269-2016-EF (27/09/16) aprobó la operación de administración de deuda, bajo la modalidad de recompra y/o intercambio de los Bonos Globales con vencimiento en los años 2019, 2025, 2033 y 2037, hasta por un monto de US$ 6,148 millones, así como de los Bonos Soberanos con vencimiento en los años 2017, 2020, 2023 y 2026 hasta por un monto de S/ 22,495 millones, con lo que se totalizan los casi US$ 13,000 millones. El mismo Decreto Supremo aprueba la contratación del BBVA Continental como agente colocador y a los bancos BBVA Securities Inc., HSBC Securities (USA) Inc. y Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incorporated, como asesores financieros.

Lo que el MEF no explica es como se contrató al BBVA Continental como colocador, que se llevará el grueso de la comisión, ascendente a 3%. ¿Hubo licitación o fue a dedo?

La Resolución Ministerial N° 327-2016-EF/52 aprobó la contratación de Simpson Thacher & Bartlett LLP, firma de abogados de Nueva York como asesor legal externo, y al estudio Lazo, De Romaña & Gagliuffi Abogados de Lima, como asesor legal interno.

“Esta es la más grande transacción de deuda que Perú ha hecho”, comentó Sean Newman, gerente senior de portafolio en Invesco, a Reuters.

La semana pasada, el presidente Pedro Pablo Kuczynski estuvo en Nueva York (19-25/09/16) y comentó que él ya había realizado una operación de administración de deuda en el 2004, como ahora realiza su gobierno. “La deuda neta no crecerá, pero la composición variará”, señaló PPK sobre el intercambio de deuda (Bloomberg 20/09/16)   (GE). 

El Jueves, 29 de Setiembre del año pasado, se señalaba que  la Inmediatez de emisión de bonos podría prestarse a un conflicto de intereses” 

El congresista de Acción Popular Víctor Andrés García Belaunde, advierte que funcionarios del Gobierno que tienen experiencia en este sector podrían verse beneficiados.

El congresista de Acción Popular Víctor Andrés García Belaunde cuestionó al Ejecutivo por haber realizado con “rapidez y apuro” la emisión de bonos por alrededor de 13,000 millones de dólares bajo la modalidad de “recompra y/o intercambio de bonos globales”. 

“Hay que ver cuánto nos hemos ahorrado por eso, cuánto se ha pagado de comisión. Ahí lo que interesa es quiénes han participado como comisionistas. ¿No será gente vinculada al Gobierno? Porque el Gobierno tiene mucha gente que ha trabajado en este sector, en este negocio.

No me consta, pero su inmediatez podría prestarse a un conflicto de intereses; por la rapidez y el apuro de colocarlos y con mayor razón porque ya están en la bolsa de Wall Street. Esto ya se ha venido cocinando desde atrás”, dijo.

Asimismo, señaló que el Gobierno y sobretodo el ministro de Economía, Alfredo Thorne, debe detallar los agentes, entidades financieras e intermediarios que han participado en esta operación de endeudamiento que dijo fue realizada sin ofrecer mucha información.

Aseguró que es absurda una emisión de bonos porque nuestro país ha subido su deuda, debido a que el anterior gobierno de Ollanta Humala produjo pocos ingresos y mucho gasto corriente.

El analista  Juan Carlos Valdivia aseguró que este tipo de operaciones de endeudamiento no se hacen de un día para otro y que el Ejecutivo debió ser más transparente e informar cómo fue el proceso de la selección de la entidad financiera encargada de colocar los bonos, que cayó en manos del BBVA.

Valdivia precisó que si esta emisión de bonos se ha hecho para cambiar la deuda nueva por la deuda vieja, parecería correcto, pero agregó que este tipo de operaciones deben informarse hasta en lo más mínimo, es más, debió tener el visto bueno de la Contraloría General de la República.

El miembro de la comisión de Presupuesto Rolando Reategui pedirá que citen al ministro de Economía, Alfredo Thorne, para que explique todos los detalles de la emisión de bonos. También sería citado a la comisión de Economía.

TAMBIÉN PUEDES VER

Perú eleva monto de bono para aceptar más ofertas publicado el  29 de septiembre del 2016 . El bono es parte de una operación de canje y recompra de activos por cerca de US$ 13,000 millones, con la que Perú quiere reducir el peso de su deuda en dólares y mejorar la percepción que tienen las agencias de calificación. 

(Reuters).- Perú elevó el monto de un bono en moneda local a 12 años para aceptar más ofertas en una operación de gestión de deuda, dijo hoy un banquero a IFR, un servicio de información financiera de Thomson Reuters. 

El soberano emitirá ahora unos S/ 1,600 millones (US$ 474 millones) de su nuevo papel, elevando los S/ 806 millones que colocó el miércoles a un precio del 99.851 para un rendimiento de un 6.375%, tras recibir una demanda que superó los S/ 11,000 millones. 

El bono es parte de una operación de canje y recompra de activos por cerca de US$ 13,000 millones, con la que Perú quiere reducir el peso de su deuda en dólares y mejorar la percepción que tienen las agencias de calificación. 

A los inversores en deuda peruana se les ha ofrecido la posibilidad de vender bonos existentes a cambio de efectivo o canjearlos por nuevos valores. 

El emisor está apuntando a los bonos en soles con vencimiento en 2017, 2020, 2023 y 2026, y los papeles soberanos en dólares al 2019, 2025, 2033 y 2037. Los precios de compra en la oferta se fijaron en 104.50, 116.50, 101.20, 118.15, 115.30, 139.15, 161.10 y 140.30. 

El dinero obtenido por el nuevo papel a 12 años se usará para financiar la oferta, lo que permite que la transacción sea neutral en términos de efectivo, dijo el banquero. 

El tamaño del nuevo papel aumentará una vez que la parte del canje se complete. 

BBVA, Bank of America Merrill Lynch y HSBC son los líderes de la operación. Las calificaciones locales de Perú son A3/A-/A-. 

'MY  NAME IS BOND ; ALFRED BOND

Empezó la feria de los Thornebonos: primera emisión por S/ 10,250 millones , señaló el Blog Gato Encerrado. 

El 30 de septiembre Como el mítico agente secreto James Bond (bono en inglés), en reciente entrevista, el titular del ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Alfredo “Alfred Bond” Thorne, ha señalado que al cerrar la jornada el jueves 29, había conseguido emitir S/ 10,250 millones en bonos soberanos (bonos en soles) para cancelar antiguos bonos (vencimiento 2017, 2019, 2020, 2023, 2025, 2026, 2033 y 2037). Señala el titular del MEF, que se trata de un swap (intercambio) y que esta operación de recompra habría recibido una demanda de S/ 24,000 millones.

Según el servicio financiero IFR de Thomson Reuters, el miércoles 28 se emitieron S/ 807 millones en bonos soberanos y ayer (jueves 29) el MEF habría decidido ampliar la operación hasta los S/ 1,600 millones.

Esta emisiones de bonos que prácticamente le sacan la vuelta a la Ley de Endeudamiento del 2016 (Ley N° 30374 del 06/12/15) se vienen realizando dentro del marco del reciente Decreto Supremo N° 269-2016-EF (27/09/16) -emitido cuando los congresistas estaban distraidos discutiendo las facultades legislativas- que autoriza un techo para la recompra de Bonos Globales (en moneda extranjera) hasta por de US$ 6,148 millones y de Bonos Soberanos (moneda nacional) hasta por S/ 22,495 millones.

Lo que ha llamado la atención en los tendidos es que esta megaemisión se realice bajo el amparo de la Ley Nº 28565 del año 2005 (Ley General del Sistema Nacional de Endeudamiento), que si bien, señala que las operaciones de canje de deuda (recompra y/o intercambio de bonos) “no está sujeta a los límites para las operaciones de endeudamiento que fija la Ley de Endeudamiento del Sector Público para cada Año Fiscal” (artículo 36). La prensa especializada había registrado la negativa del ministro de Economía y Finanzas, Alfredo Thorne, en reiteradas ocasiones, señalando que no realizaría una emisión de bonos de US$ 6,000 millones que se daba por descontado en Wall Street a inicios del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski.

El ministro Thorne agrega que “los inversionistas están preocupados porque los bonos locales no tienen mucha liquidez. Queremos que los bonos sean tan líquidos como los bonos en dólares para que los inversores puedan moverse entre un mercado y el otro libremente”.(Reuters 29/09/16) Como se puede apreciar, el ministro demuestra una gran sensibilidad por los bancos de inversión.

Agrega Thorne que “La emisión permitió al Perú ampliar el vencimiento medio de sus bonos y recortar su parte de su deuda dolarizada a 50% antes de posibles subidas de las tasas de interés de Estados Unidos que podrían hacer más cara la deuda. Unos US$ 700 millones en bonos en dólares se intercambiaron en la transacción y casi el 70% de todos los títulos canjeados se vencían el próximo año”.

Fuentes del MEF sostienen que el Perú se beneficia con estas operaciones millonarias, porque no hay deuda nueva y el intercambio es positivo a valor presente. El valor presente es el valor actual de un monto de dinero que se tendría que pagar en el futuro, ya sea en el año 2017 o en el 2037, a lo que se suma el interés; sin embargo, siempre se ha sostenido esta aseveración sin que un analista imparcial de prestigio pueda respaldar estas afirmaciones. Sería conveniente que un investigador de la talla y credibilidad de Bruno Seminario del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico, realice una auditoría financiera de estas operaciones.

El gobierno ha escogido como el banco colocador nada menos que al BBVA Continental. El Grupo Brescia con sus socios vascos han tenido la suerte y la fortuna de ser escogidos por Thorne para esta “hora loca financiera”. Otros tres bancos intervendrán como asesores financieros: otra vez una filial del BBVA (BBVA Securities Inc.), el británico HSBC Securities (USA) Inc. y el resurrecto Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incorporated.

De acuerdo a fuentes consultadas del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), las comisiones fueron de 0.1% y de 0.013%, es decir, no están ganando nada.

Sería conveniente que informen como escogieron a los bancos de inversión que participan en esta fiesta millonaria. Sotto voce hay muchos críticas de otros bancos de inversión por la manera de selección. La página web del MEF no señala detalles sobre esta operación. ¿Hubo licitación o fue a dedo?

De acuerdo a un analista consultado y a operaciones similares de empresas privadas, la comisión que reciben los bancos por una operación de esta naturaleza bordea el 5%, de los cuales, el 3% recibe el banco colocador y un 2% adicional para los bancos que participen en la venta de los bonos globales del Perú.

Otros detalles son que se ha contratado al bufete de Nueva York, Simpson Thacher & Bartlett LLP, como asesor legal externo, y al estudio jurídico preferido del gobierno, “Lazo, De Romaña & Gagliuffi Abogados de Lima”, como asesor legal interno. No hay que olvidar que uno de sus socios principales, Ivo Gagliuffi, es el actual presidente de Indecopi (¿Conflicto de intereses?).

EDICION  IMPRESA  DIARIO EXITOSA

El  1 de octubre del año 2,016, señala que se hizo una millonaria emisión de bonos la que denuncian , se hizo a escondidas. 

Rolando Reátegui pide que el ministro de Economía sea citado a la comisión de Presupuesto

“¿Cómo se ha hecho la operación?, ¿bajo qué argumentos?, ¿Hubo o no competencia entre los bancos para saber quién colocará los bonos?, no lo sabemos realmente. Esto ha sido totalmente secreto”, cuestiona el parlamentario de Fuerza Popular 

En diálogo con diario Exitosa, el congresista de Fuerza Popular, Rolando Reátegui, adelantó que la comisión de Presupuesto citará en los próximos días al ministro de Economía, Alfredo Thorne, por la polémica emisión de bonos por alrededor de 13,000 millones de dólares, bajo la modalidad de “recompra y/o intercambio de bonos globales”.

Según explicó, este procedimiento prácticamente se hizo a escondidas del Parlamento, pues mientras el grupo de trabajo presidido por Cecilia Chacón estaba analizando el tema, los bonos ya se estaban colocando en la bolsa de Wall Street (New York-Estados Unidos). “Pasaron por encima de la comisión (de Presupuesto) y de nosotros, sin que supiéramos nada de este procedimiento”, enfatizó.

A su juicio, esta emisión de bonos, por parte del MEF, lo único que hará es perjudicar al siguiente gobierno, ya que lo obligará a estar ‘atado’ de manos y pies, solo pagando deudas. “Si nos endeudamos de una manera muy rápida, nuestra calificación de deuda también va a cambiar, los bancos van a prestar a tasas más altas, los créditos serán más caros (de lo habitual). La tasa de interés también tendría que subir. Se distorsiona totalmente la economía con esto”, advirtió.

AUDITORIA INTERNACIONAL

Ante esta situación, el parlamentario ‘naranja’ aseveró que su grupo de trabajo, a través del MEF, pedirá al Fondo Monetario Internacional (FMI) o al Banco Mundial un informe en donde se evalúe la posición del país en estas circunstancias, así como una posición técnica para saber si la decisión del gobierno de PPK ha sido la correcta o no.

“Sé que este tema es un poco delicado, por eso es importante que el día que se reanude la sesión de la comisión de Presupuesto, vamos a pedir que se haga una auditoría internacional (sobre la emisión de los bonos)”, puntualizó.

Por último, Reátegui cuestionó que el Ejecutivo no haya hecho público el proceso de elección de la entidad financiera encargada de colocar los bonos, que recayó finalmente en manos del BBVA Continental.

“¿Cómo se ha hecho la operación?, ¿bajo qué argumentos?, ¿hubo o no competencia entre los bancos para saber quién colocará los bonos?, no lo sabemos realmente. Esto ha sido totalmente secreto”, cuestionó.

“CIUDADANO NO GANA”

Para el economista de la Universidad del Pacífico, Juan Mendoza, en esta emisión de bonos el único que sale perdiendo es el ciudadano de a pie, pues en el futuro el Estado peruano, para pagar la deuda, va a tener que subir necesariamente los impuestos.

“La deuda no se paga sola, no es barata. Para pagar lo que sea, el siguiente gobierno va a tener que subir los impuestos. En todo esto, yo no veo un beneficio para el ciudadano”, señaló a Exitosa.

En ese sentido, consideró que los únicos ganadores en todo este proceso son los agentes financieros que colocarán los bonos. “Esa colocación (de bonos) no es sin costo, hay una comisión que pagar. Yo me pregunto: si mi trabajo es colocar deuda y gano una comisión a consecuencia de esta actividad, a mí me conviene que el Perú se siga endeudando, ¿no? Aquí no gana la economía peruana, ni el ciudadano”, aseveró.

MEF NO RESPONDE

Este diario intentó comunicarse con algún vocero del MEF para saber cómo fue el proceso de elección de la entidad financiera colocadora de los bonos, así como el porcentaje que recibirán esta institución por esta transacción, pero no obtuvimos una respuesta

ALFREDO THORNE DEFIENDE LA EMISION DE LOS BONOS

“Es la operación más importante de un país emergente”

En diálogo con la prensa, el ministro de Economía, Alfredo Thorne, consideró que la emisión de bonos (valorizados en 13,000 millones de dólares) por parte del Estado peruano “ha sido la operación más importante que ha hecho un país emergente”, y que ha sido exitoso.

En ese sentido, descartó que su institución haya emitido más deuda, tal como se cuestiona. “Lo que hemos hecho es refinanciar las deudas, bajar los costos y hemos aprovechado ese espacio para hoy día solarizar nuestra deuda. Es decir, ahora tenemos más exposición a deuda en soles, menos en dólares”, precisó.

Wall Street anuncia US$ 13,000 millones de 'Thornebonos' colocados por el BBVA

Sacándole la vuelta a la Comisión de Presupuesto del Congreso

Ayer (28/09/16) el diario oficial El Peruano anunció que el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski (PPK) realizará una gigantesca emisión de bonos por alrededor de US$ 13,000 millones (US$ 6,148 millones y S/ 22,495 millones) como publica, alborozado, en Nueva York, el servicio financiero IFR de Thomson Reuters.

Llama la atención que esta millonaria emisión se realice bajo el amparo de la Ley Nº 28565 del año 2005 (Ley General del Sistema Nacional de Endeudamiento), que si bien señala que las operaciones de canje de deuda (recompra y/o intercambio de bonos) “no está sujeta a los límites para las operaciones de endeudamiento que fija la Ley de Endeudamiento del Sector Público para cada Año Fiscal” (artículo 36), el ministro de Economía y Finanzas, Alfredo Thorne, en reiteradas ocasiones ha negado que la inminencia de una emisión de bonos por US$ 6,000 millones.

LA MECIDA DEL PROYECTO DE LA LEY DE ENDEUDAMIENTO

Sin embargo, durante su reciente visita a Nueva York, el Presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski (PPK), si bien toreó la pregunta sobre el Mercado de Capitales, realizada por la presentadora del panel de los presidentes de la Alianza del Pacífico en el American Society and Council of the Americas (Consejo de las Américas), el jueves 22, tuvo que precisar a la agencia de noticias Bloomberg, ese mismo día, “yo he realizado una operación de administración de deuda en el 2004, como la que ahora voy a realizar. La deuda neta no crecerá, pero la composición variará”.

No obstante, Wall Street está de fiesta. Por algo será.

“Esta es la más grande transacción de deuda que Perú ha hecho”, comentó Sean Newman, gerente senior de portafolio en Invesco a Reuters.

Llama la atención, sin embargo, que el ministro Thorne se haya presentado, con una mirada ausente, en la Comisión de Presupuesto del Congreso solicitando autorización para que el Proyecto de Ley de Endeudamiento para el 2017, consigne, en su segunda disposición complementaria transitoria: que se apruebe una operación de administración de deuda (recompra y/o intercambio de bonos) por US$ 6,000 millones.

Ahora la presidenta de la Comisión de Presupuesto, Cecilia Chacón, tendrá que enterarse por los cables, los detalles de esta millonaria megaemisión.

Dicho de otra manera, PPK y Thorne la han dejado en off side. La primera operación de esta secuela se realizó el día de ayer en que se colocaron S/ 806 millones a 12 años con una tasa de 6.375% (Decreto Supremo N° 269-2016-EF del 27/09/16).

Causa extrañeza que la Contraloría General de la República haya aprobado esta operación, así que urge que publique su informe de aprobación.

LA COMPRA Y LA RECOMPRA

En palabras simples, el bono es un título de valor que reeditúa intereses (cupones) anuales para su tenedor, quien recibe al final del plazo el integro de su capital.

Es muy difícil y casi imposible para el común de los mortales comparar el beneficio económico de canjear un bono por otro, porque no solo la moneda, las tasas y los plazos son distintos, sino también la modalidad del bono, que puede ser de tasas variables o fijas.

Como señala PPK, desde el 2003 se vienen realizando estas recompras. Sería conveniente que un investigador de la talla y credibilidad de Bruno Seminario del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico, realice una auditoría financiera de estas operaciones.

MUCHOS SON LOS LLAMADOS, POCOS LOS ELEGIDOS

La comisión que reciben los bancos por una operación de esta naturaleza bordea el 5%, de los cuales, el 3% recibe el banco colocador y un 2% adicional para los bancos que participen en la venta de los bonos globales del Perú. En otras palabras, hay US$ 650 millones para repartir entre los banqueros.

El gobierno ha escogido como el banco colocador nada menos que al BBVA Continental. El Grupo Brescia con sus socios vascos han tenido la suerte y la fortuna de ser escogidos por Thorne para esta “hora loca financiera”.

Otros tres bancos intervendrán como asesores financieros: otra vez una filial del BBVA (BBVA Securities Inc.), el británico HSBC Securities (USA) Inc. y el resurrecto Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Incorporated.

Lo que debería revelar el ministro Thorne cuanto antes son los criterios que estableció el MEF para esta selección. La página web del MEF no señala detalles sobre esta operación. ¿Hubo licitación o fue a dedo?

Otros detalles son que se ha contratado al bufete de Nueva York, Simpson Thacher & Bartlett LLP, como asesor legal externo, y al estudio jurídico preferido del gobierno, “Lazo, De Romaña & Gagliuffi Abogados de Lima”, como asesor legal interno. No hay que olvidar que uno de sus socios principales, Ivo Gagliuffi, es el actual presidente de Indecopi (¿Conflicto de intereses?).(GE) 

___________________________________________________________________________QUOTE 

QUIEN MIENTE: ¡THORNE 0 MOLOCHE ¡ 

Thorne  dice que se ganó con el reperfilamiento de soles unos S/ 120 millones ; Moloche dice que se perdió más de S/ mil millones.

PUBLICADO: 2016-10-26 (La Mula.pe) 

Por: Dennis  Falvy

Hoy  PPK dijo que el reperfilamiento de  los Bonos Soberanos hecho por Thorne, ahorró S/100 millones .Esto parece que es falso.

En el Diario Expreso el Dr Guillermo Moloche , ha señalado no una sino en dos oportunidades que Thorne no ha dicho la verdad .Que esa operación de  reperfilamiento , sólo abarca el 2 % del tema en soles y que la pérdida es de S/ 1,150 millones. Y que de seguro nos están mintiendo con el reperfilamiento , pues incluso esa tasa que dijo Thorne que le cobraron 0.1% la verdad es que es inverosimil.

PERO VEAMOS LAS DECLARACIONES DE THORNE 

• En El Comercio, entrevistado por Gonzalo Carranza

• Editor Central de Economía y Negocios, señalo que : “La deuda del Perú es la más apreciada de la región” y que la reciente emisión de bonos para refinanciar la deuda peruana ha sido la solarización más grande de los últimos tiempos y que la tras la emisión de bonos, se hizo evidente el apetito por invertir en el Perú.

 Esta logró una demanda de cerca de S/24.000 millones para un intercambio de S/10.250 millones. Ojo ignorando este señor la inmensa liquidez que hay en los mercados internacionales con tasas de interés cercanas a cero. Y enfatizaba este señor que ante el augurio de un escenario económico volátil hacia el futuro, el Perú ha emitido bonos para solarizar la deuda.

THORNE AFIRMA ENTONCES

Esto ha generado un ahorro en intereses de cerca de S/120 millones. Y este editor de economía, que posiblemente de este tema sepa muy poco, señaló que tras la emisión, se hizo evidente el apetito por invertir en el Perú. El Comercio entonces conversó con el titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Alfredo Thorne, respecto a esta operación y empieza la entrevista:

.—ESTA ES LA SEXTA OPERACIÓN DE ADMINISTRACIÓN DE PASIVOS Y LA TERCERA EMISIÓN DE BONOS QUE HACE EL PERÚ EN LOS ÚLTIMOS DOS AÑOS. ¿QUÉ LA HACE PARTICULAR? 

THORNE : Esta es la segunda vez que emitimos [deuda] en soles y retiramos [deuda] en dólares. Nos estamos preparando para un escenario de alza de tasas de la Reserva Federal y, por consiguiente, de mayor volatilidad. Como resultado de la operación, hemos reducido el costo en tasas de interés, hemos reducido el valor de la deuda y hemos tenido una demanda fenomenal, de cerca de S/24.000 millones, para un intercambio de S/10.250 millones.

—¿CUÁNTO ES EL AHORRO PARA EL PAÍS?

THORNE : En intereses es cerca de S/120 millones y en capital, comparándolo con el valor presente neto de la deuda que canjeamos, llega a alrededor de S/80 millones. Hemos retirado US$600 millones de bonos globales [denominados] en dólares. Es una cosa muy difícil, nadie lo está haciendo. La proporción de soles en nuestro endeudamiento ha pasado de 45% a 47%. También hemos reducido los bonos de corto plazo, lo que nos ‘limpia’ la necesidad de amortizar en los próximos años.

—¿CUÁNTO DE LA DEMANDA TIENE QUE VER CON LA CREDIBILIDAD DEL PERÚ Y CUÁNTO CON EL APETITO QUE HAY EN LOS MERCADOS POR BONOS SOBERANOS DE PAÍSES EMERGENTES?

THORNE : Sé que la comparación no es completamente correcta, pero para que te des una idea: Argentina también salió con una emisión hace unos días, también en moneda local, y la tasa de interés estuvo por encima del 18%. En el caso del Perú, esta ha sido la solarización más grande de los últimos años y creo que también ha sido [el cambio de deuda de dólares a moneda local] más grande en América Latina. Casi todos están emitiendo en dólares y muy pocos en moneda local.

—¿QUÉ OTRAS OPERACIONES DE ADMINISTRACIÓN DE PASIVOS TIENEN PENSADAS PARA LOS PRÓXIMOS MESES?

THORNE: Por el momento, no mucho. Nos toca ver el escenario internacional, con las decisiones de la Reserva Federal y las elecciones de EE.UU. Y, por otro lado, vienen nuestras reformas. Si nos va muy bien con ellas, probablemente veríamos una apreciación del sol, pero si la situación internacional se pone más difícil, eso podría justificar hacer más de estas operaciones. Hoy estamos en un punto neutral [en nuestro endeudamiento].

—A RAÍZ DE ESTA OPERACIÓN, ALGUNOS REPORTES HAN DICHO QUE SE BUSCA ENDEUDAR AL PAÍS POR US$13.000 MILLONES Y OTROS HAN CUESTIONADO LAS CONDICIONES DE LOS ASESORES FINANCIEROS.

THORNE : Hemos pasado todos los procedimientos. Hay un decreto supremo del 2006 que rige las contrataciones del Estado tanto con los bancos de inversión como con los abogados, y hemos cumplido. Estamos dispuestos a transparentarlo. También tenemos la aprobación previa de la contraloría. El costo de los banqueros internacionales es de los más bajos de América Latina: 0,1% del valor de la deuda. Y es totalmente falso que hayamos emitido US$13.000 millones, lo que hemos hecho es intercambiar deuda.

—HACE UNOS MESES TAMBIÉN TUVO UN INTERCAMBIO EN TWITTER CON LA REVISTA “SEMANA ECONÓMICA”, QUE AFIRMABA QUE HABÍA UN PLAN PARA EMITIR DEUDA POR US$5.000 MILLONES. ¿DE DÓNDE SALEN ESTAS ESPECULACIONES?

THORNE : Yo creo que sale del lado de los inversionistas, para serte muy sincero. Estamos en una situación muy especial de los mercados. El Perú casi no tiene deuda, es solo 25% del PBI, mientras México o Colombia tienen alrededor del 50%. Además, cuando Brasil perdió el grado de inversión, quedamos muy pocos emisores en la región con esa calificación y somos los que menos deuda tenemos ofertada en el mercado. Entonces, nuestra deuda es la más apreciada. Los inversionistas quieren que emitamos más, pero no tenemos ningún ánimo de endeudar más al país. Vamos a aprovechar este espacio para reducir los costos financieros y poder aumentar el gasto en educación, salud, seguridad interna, y agua y saneamiento.

—LLAMA LA ATENCIÓN QUE LA OPERACIÓN FUERA EN LA VÍSPERA DEL DEBATE DE LAS FACULTADES LEGISLATIVAS. SE ME OCURRÍA UN SÍMIL, NO SÉ SI DEL TODO CORRECTO: ES COMO QUE UNA EMPRESA EMITIERA DEUDA EL DÍA DE SU JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS.

THORNE : No es que lo hiciéramos coincidir, sino que el mercado te da pocas ‘ventanas’. Los mercados habían estado muy volátiles y esta semana sale el reporte de empleos en EE.UU., que podría generar mucho ruido. Sucedió que el miércoles pasado se alinearon las estrellas para obtener mejores condiciones. En un día con mayor volatilidad, la tasa podría no haber sido 6,375%, sino 6,6% o hasta 7%.

—¿CÓMO ES LA TOMA DE DECISIÓN EL DÍA DE LA EMISIÓN?

THORNE : De espanto [risas]. Uno tiene la responsabilidad de la nación. Pero se busca afinar todo para que podamos ir luego al Congreso a decir que se consiguieron las mejores condiciones.

VARIAS DUDAS

A) ESCUDARSE EN ARGENTINA PARA DECIR QUE TIENE SOBRE DEMANDA, LA VERDAD QUE DA COSA.

B) DECIR QUE LA DEUDA PERUANA ES LA MAS APRECIADA DE LA REGION, ES PURO MARKETING, SINO SE EXPLICA LOS MILES DE MILLONES DE EUROS QUE SE ESTAN EMITIENDO, POR EJEMPLO US$ 80,000 MILLONES DE EUROS POR MES , DE PARTE DEL BCE. ¿ DEMANDA FENOMENAL, ES LA DECLARACION DE UN POLITICO Y NO DE UN MINISTRO DEL MEF.

C) EL MISMO DICE QUE SE HA PASADO DEL 45 AL 47% LA PROPORCION DE SOLES EN EL ENDEUDAMIENTO. ¿ENTONCES COMO ES ESTO QUE ES LA MAS GRANDE “ SOLARIZACION” DE TODOS LOS TIEMPOS .

D) TIENE QUE MOSTRAR EN EL CONGRESO ESO DE QUE LOS BANQUEROS INTERNACIONALES SOLO HAN COBRADO 0.1% ,¿QUE OTROS COSTOS HA HABIDO?

LO QUE HA SEÑALADO EL DR GUILLERMO MOLOCHE

El economista Guillermo Maloche señaló a EXPRESO que no es fácil la situación del gobierno de Pedro Pablo Kuczynski, luego de la promulgación y publicación del decreto supremo 272 que trata de “detonar de manera controlada la bomba de tiempo” sembrada por el gobierno de Ollanta Humala.

“Desactivarla ya no es posible. Todo indica que la intención del humalismo fue dejarla para estallar en las manos de Keiko Fujimori, y ha venido a caer en las de PPK. Este decreto recuerda en primer lugar los resultados fiscales que el gobierno está obligado a cumplir para el 2021, es decir, un déficit fiscal “estructural” de 1 % del PBI, y para el año en curso un déficit fiscal “observado” de no más de 3 % del PBI”, refirió.

Moloche precisa que el Estado peruano ha pasado de tener un superávit de 2 % en 2011 a un déficit de 3.4 % en agosto de 2016, el más alto de los últimos 16 años. Subrayó también que los ingresos se han reducido de 21.8 % en el 2011 a 19 % en agosto de 2016.

En ese sentido señala que el gasto corriente ha aumentado a 13.4 % del PBI, el más alto de que se tenga registro. “Al final del gobierno humalista estas tendencias alarmantes venían ya con una inercia imparable. El nuevo gobierno, en lugar de detener en seco el proceso y decir la verdad a la opinión pública, trató de manejarlo y luego no pudo ocultarlo. El decreto supremo 272 es el reconocimiento final de que la situación siempre fue inmanejable”, comentó.

Moloche recordó que el propio ministro Thorne ha confesado luego que el déficit iba ya camino de alcanzar el 3.8 % este año. “Ante ello, no le quedó otro camino que publicar el decreto supremo 272. El decreto marca, entonces, el momento en que por pri¬mera vez el gobierno de PPK admite el tamaño del déficit y decide ponerlo bajo control. Nada garantiza que pueda efectivamente hacerlo”, indicó.

“El decreto ordena medidas drásticas para cumplir lo que la ley dispone. Le entrega al MEF el poder para hacerlo. Sólo el MEF aprobará en adelante los compromisos de gasto. Esto permite recortar el gasto para controlar el déficit, pero también limita el gasto de inversión pública y, con eso, el crecimiento de la economía”, agregó.

El decreto se publicó, sin embargo, solo después de que el gobierno colocara bonos en soles en el extranjero. “Fue para obtener liquidez inmediata. Una vez que Thorne tuvo la liquidez asegurada, publicó el decreto. Esta operación le ha costado al Perú unos mil millones de dólares”. (Comentario mio: en anterior charla el Dr Maloche, me parece que señaló que fueron s/ 1,150 millones) .

Por: Enrique Núñez del Prado