reconoce sus orígenes

APOLOGIA  PARA EL GRUPO GLORIA O DESCONOCE

NADA DE LIEBRE POR GATO:SOLO UNA ELECCION  CON ADECUADA INFORMACION

Publicado: 2017-06-14

Por: Dennis Falvy 

Leo a primera hora de la tarde, una columna de Fernando Cáceres en Perú 21, por que me lo pide Henry. Y tiene razón. El caballero que escribe regularmente en ese diario y merece respeto en su opinión , tal vez le falta información. Tal parece que como la columna la hizo ayer, no ha visto el comercial del Grupo Gloria que lo pasan a cada momento en la TV ,en  donde esa frase popular, de que el pez muere por la boca, le quitan sustento a su columna.

En la misma  trata de convencer que:

a) Si los consumidores presionan por un claro engaño, sufrirán , señala, las envolturas de chocolate cuyo producto no tiene mayormente ese insumo.

Yo me pregunto  Y...  ¿Por qué no si son una especie de veneno y no son chocolates para nada? 

Ello promovería la industria del cacao peruano , en lugar de tanta química que de seguro no es nutrición. 

No encuentro sustento a lo que afirma Cáceres. Me parece fuera de lugar.Sin embargo en su columna el califica ello de “absurdo” Bueno ,es su opinión, pero ampliamente discutible.

b) ) No se de donde pontifica que si se hubiera hecho lo de Chile o Ecuador , con las advertencias en el etiquetado, no pasaba nada aquí en el Perú.No hubiera cambiado en nada el estado mental de los consumidores afirma.  

¿Es que tiene al menos un sondeo de opinión que apoye esto o es puro sentir y parecer? Que culpa tenemos que el estado sea tan ineficiente en cuanto a información y nutrición se refiere y haya un montón de publicidad engañosa. El problema es la burocracia del Indecopi y los lobbies que se protegen entre ellos.

O es que Cáceres es tan ingenuo que no sabe que una ley aprobada contra la comida " chatarra"  no rige hasta que se haga el reglamento y aunque ya pasaron al menos 2 años, este recién a raíz de este escandalete va a salir.¿Cómo es que  a este gobierno se le pasó 10 meses? 

¿Es que no se da cuenta que todo se impulsa desde afuera, como es el caso de Panamá con esta supuesta leche y  lo de Odebrecht ?

Es que nada se hace por el consumidor. La TV luego de mi excelente programa en Frecuencia Latina en Canal 2, No Negociable, hace ya como 11 años ,despareció el tema del mapa.

Y, remata Cáceres su columna, con aquello de :

“Se propone proteger a los ganaderos locales de la “competencia desleal”, que en realidad es competencia internacional, prohibiendo el uso de sustitutos de la LEF –como leche en polvo– en yogurts, quesos, etc., en beneficio de los ganaderos locales; sin reparar que el hecho de que haya un oligopolio en la compra de la leche solo empeoraría si restringimos la competencia a nivel de los insumos (y los precios podrían subir). No al gato por liebre.”

COMENTARIO

Es muy discutible lo que dice este columnista de Perú 21 , que tal parece que quiere legitimar el stau quo de la industria alimentaria y lo que han hecho los lobbies retrasando "perversamente"  el reglamento de la comida chatarra por años. 

Cierto es que el etiquetado no basta, pues aquí la gente no lee y lo que lee no lo entiende pues está escrito en difícil y en letra pequeña.Más que nada cuando se usa al morir la química.

Pasa con los medicamentos y es por ello que hay propagandistas médicos, que le explican todo lo que ello conlleva en vivo y en directo Y los baboratorios invierten tiempo y dinero para relevar a sus productos.

 Y es por ello que hay que tener programas de defensa del consumidor, pero sin atacar, sin pelear, sin coimear, sin aceptar donaciones como lo ha hecho esa ministra de la mujer con Odebrecht, lo que es vergonzoso.

 ¿ Por que Hugo Coya, presidente del canal del Estado , no promueve un programa en ese canal  que oriente y defienda al consumidor con la verdad? Ello sin pensar en el rating que eso si vendrá solo, pues el tema interesa.

  Allí Cáceres tienes  alguna las respuesta. Hay que pensar en el consumidor y ayudarlo. No burlarse de él, como tu haces en tu columna, posiblemente sin darte cuenta. Dame liebre y yo no te doy de manera alguna un gato, pues a la liebre la suelto.Tiene derecho a la libertad ¿No te parece? 

Así por ejemplo y para terminar, hay gente que cree que hirviendo el agua los metales pesados desaparecen, además den otros químicos que se usan en la Atarjea, para la basura que viene por el Rio Rimac y nadie controla ello.Así como lo de las heladas en Puno, nadie soluciona nada. Y ello es el colmo. 

El hervor  del agua , es sólo para matar bichos y se hizo famoso hace años en época del segundo gobierno de Belaúnde, por lo de una epidemia del Cólera que mataba gente   y recientemente por lo del Costero.

Hay que educar al consumidor ,no hay que menospreciarlo. Tal vez esa leche en polvo  importada y comercializada en bolsa , como ya se ha hecho en el Perú hace años,  sea mejor alternativa, que una con 40% de otras sustancias que no son nada nutritivas . La misma Gloria dice que es leche A1 de Nueva Zelandia y más barata.

¿Por qué defender el statu quo de Gloria, cuyo objetivo es maximizar ganancias?

AQUÍ LA COLUMNA TAL CUAL

Fernando Cáceres: Gato por liebre

Perú 21 ( 14/06/2017)

Incluir una vaca en un producto que solo tiene 60% de leche fresca me parece publicidad engañosa. Incluir la palabra ‘leche’ para describir una mezcla láctea no. Pero solo un estudio del público objetivo puede –a ciencia cierta– determinarlo, como alguna vez se presentó en el Indecopi. Lo que no debe ocurrir es que esta coyuntura, vinculada con el etiquetado de productos alimenticios, sea aprovechada para ‘empujar’ temas que nada tienen que ver con Pura Vida.

Hay quienes están afirmando que la palabra ‘leche’ ni siquiera debería poderse utilizar en la etiqueta de productos que no sean 100% hechos con leche entera fresca (LEF), y ya hay proyectos de ley para prohibirlo porque –supuestamente– los consumidores no pueden leer ni hacerse responsables de nada. ¿Lo siguiente será prohibir que se use la palabra ‘chocolate’ para describir productos que no son hechos 100% con cacao y azúcar? Absurdo.

Luego, hay quienes dicen que si los alimentos llevaran advertencias de salud como en Chile o Ecuador o si ya se hubiera aprobado el reglamento del etiquetado alimenticio, este ‘engaño’ no se habría producido. Esto es falso. Las advertencias solo indican si el producto es alto en grasa, azúcar o sodio. Y en nada hubieran cambiado el estado mental de los consumidores que creían que Pura Vida era 100% LEF o que sabían era una mezcla.

Por último, hay quienes están usando el caso Pura Vida para proponer medidas para proteger a los ganaderos locales de la “competencia desleal”, que en realidad es competencia internacional. Y proponen prohibir el uso de sustitutos de la LEF –como leche en polvo– en yogurts, quesos, etc., en beneficio de los ganaderos locales; sin reparar que el hecho de que haya un oligopolio en la compra de la leche solo empeoraría si restringimos la competencia a nivel de los insumos (y los precios podrían subir). No al gato por liebre.


Escrito por

dennis falvy

Economista de la Universidad Católica con un master en administración en la Universidad de Harvard; periodista en economía .


Publicado en