Por :Dennis Falvy  

Ayer leí la columna del economista español  Ricardo Lagos en Perú 21,  recordándonos  básicamente a los economistas, la Q del famoso nobel James  Tobin. 

Ello  no es otra cosa que un indicador básico de rentabilidad y de beneficios a largo plazo de un sector. En otras palabras, es la relación entre el valor en el mercado de un activo de una empresa entre su valor intrínseco. De esta manera, la Q de Tobin nos indica si un activo está sobrevalorado o infravalorado.

LO QUE LAGOS DICE EN SU COLUMNA

La Q es una variable que propuso el economista James Tobin ,premio Nobel en 1981, para explicar las subidas y bajadas de la inversión. La Q es la relación ,o división,  entre el valor de mercado de un bien de capital y el costo de producción de este. 

Si el valor de mercado es mayor que el costo de producción, la Q es mayor que 1, lo que movilizará la inversión y más cuanto mayor sea la Q. 

En cambio, si el costo de producción excede al valor de mercado de dicha máquina, fábrica o vivienda, parará en seco la inversión pues nadie en su sano juicio invierte en algo una cantidad mayor de dinero que el que podrá recuperar vendiendo dicho bien una vez producido.

Tal parece que este es el caso de la Refinería de Talara.

 LAGOS : SU CALCULO DA 0.28 PARA LA REFINERIA DE TALARA

Y aquí radica el problema con la refinería de Talara, señala en su columna el economista Lagos.. El Estado gasta 5.400 millones de dólares en una inversión por la que, una vez concluida, nadie en el planeta pagaría más de 1,500. 

Es decir una Q de 0.28. Es por tanto una colosal estafa al pueblo peruano. He hecho la tarea y lo explicaré en mi próxima columna. Despilfarro para refinar barriles de petróleo que el Perú no produce y que podrían importarse ya refinados; con esos fondos el Estado podría construir autopistas, como la A 20, incluso con un standard de corrupción Cosa Nostra.

EL CALCULO CON LOS BENDITOS BONOS  QUE ESTAN EN ROAD SHOW

Voy a tomar como cierto entonces, que  lo que dice Lagos es cierto. Es decir que nadie en el planeta pagaría más de US$ 1,500 millones ,lo que me parece razonable a la luz de lo que viene pasando en el mundo y en concreto en nuestro país.

Con lo cual la Q de Tobin daría tan sólo 0.50, lo que obviamente resulta tan sólo de dividir eso que señala Lagos, es decir US$ 1,500 millones ,  entre los benditos US$ 3,000 millones de bonos corporativos  que pretende emitir Petroperú con el VB de Zavala y sus boys , así  como economistas como la Polastri y Cooper, que le han dado el VB a la emisión de bonos ,  de seguro  que no saben de este tema. 

Y mucho menos el caballero Luis García Rosell quien nos habla de cash Flow y de EBITDA ; lo que no es el caso, pues ya sabemos cómo se equivocan enormemente ,por ejemplo, los que hacen  o han hecho cálculos en Proinversión. Ellos no han tenido ningún control en sus proyecciones y han fallado clamorosamente.

PARA MAYOR ABUDAMIENTO

Hay un artículo muy profesional publicado en la Revista de Estudios Económicos del BCR ;páginas 33 a 45 en septiembre del año 2,010 , con la autoría de Carlos Montoro y Alberto Navarro .

Ello es un  artículo de nivel y que se ciñe al cálculo de la Q de Tobin para la economía peruana entre los años 1999 al 2,009. 

Los autores señalan al inicio que : " La Q de Tobin es un ratio financiero que refleja el valor que le atribuye el mercado a una empresa ,respecto a su costo de reposición . El valor atribuible en el mercado refleja, entre otras cosas, poder de monopolio , valoración de los intangibles y oportunidad de crecimiento (Tobin, 1969, 1978)".

 De esa manera , un valor de Q mayor a la unidad indica que la inversión realizada ha permitido a la empresa incrementar su valor y sugiere que el beneficio marginal de nuevas inversiones sea positivo.

LO QUE DICE GARCIA ROSELL Y LA ACTITUD DEL MINISTRO

Con el debido respeto, el actual Presidente de Petroperú, debe desconocer los alcances de  la Q de Tobin, pues su hoja de vida copiosa y de muy buen nivel, se ciñe a la inneniería industrial y a aspectos de Administración de empresas y finanzas empresariales. 

No veo curso de alto nivel en economía macro  y sospecho que no conoce la complejidad que observa la Q de Tobin y sus alcances.

 Me extraña eso si que el staff de PPK, en que inciuyo al ministro Tamayo que señala tener un dctorado ( no se si es ABD o PHD) en UCLA , es decir la Universidad de Los Angeles en California, pero el haber trabajado r 25 años en  la consultora Macroconsult y haber participado en la Constitución del año 1993, como asesor, me sugiere que el acadecismo no es su fuerte y mucho menos temas de inversión pública, lo que es una especialidad y que tuvo en algún momento toda una secuela, metodología y moda" con los denominados "Shadow Prices" . Más aún permitiendo esa barbaridad de eemitir US$ 3,000 millones en el mercado internacional. Amén de su actitud tan pasiva, con el tema del Gasoducto del sur.

El caso es que la periodista Fabiana Sanchez en Perú 21 , entrevisto a Luis Garcia Rosell ,quien escuetamente   defendió el proyecto de la Modernización de la Refinería de Talara a pesar de los serios cuestionamientos que ha recibido.

HAY QUIENES PROPONEN QUE SE PARALICE LA OBRA.

Sería una locura paralizar Talara, porque en fondos desembolsados y compras comprometidas ya hay US$2,500 millones por lo meno le dijo García Rossell a la periodista. Un comentario tal vez político, pero nada profesional y que sería tomado con pinzas por un directorio privado de nivel en el sector privado.

¿HA AUMENTADO LA INVERSIÓN EN LA OBRA?

Hay que separar el desembolso. De los US$5,400 de inversión estimada, US$1,100 millones son para gastos financieros de la etapa preoperativa, y US$4,300 millones son para infraestructura.

¿CUÁL ES LA RENTABILIDAD?

Hay un flujo aproximadamente de entre US$300 millones y US$350 millones anuales, que es el margen que se va a generar en adición a lo que hoy se genera. Es decir, un 8% de rendimiento sobre la inversión. Es poco, pero parte de la inversión que se hace es para cumplir con normas de salud.

¿PARA CUÁNDO ESTARÁ LISTO?

Calculamos que para finales de 2020 ya estará listo. Ahora tenemos un avance de más del 50% de la obra.

¿POR QUÉ RECIÉN AHORA COLGAR EL CONTRATO?

Yo no sé por qué este contrato no fue colgado desde el principio. Voy a averiguar de quién fue la idea. Pero sí sé que tiene cláusulas de confidencialidad, y que la única forma de colgarlo era con la autorización de la otra parte, como ya la tuvimos.

ES INCREIBLE

Que la razón para seguir el contrato de la Refinería de Talara con unos españoles,  sea lo que ya se invirtió o lo que el ministro  Tamayo alude que los contratos son los contratos.  Y que si ha habido corrupción, eso que lo investigue el Ministerio Público. Mismo  Poncio Pilatos el caballero.

Iguales absurdos argumentos hemos vivido en Chinchero con el invento Chicha de un ahorro inexistente de US$ 590 millones por un irreconocible tozudo Kuczynsky  y la actitud en zig zag de Martincito, ese vice presidente que es muy bueno como ingeniero civil, como nos hemos percatado en su intervención en el Niño Costero.

Pero si me  llama la atención que una persona con estudios en Oxford como  exhibe en su hoja de vida , este señor García Rosell, señale públicamente que  el proyecto  rinde 8% y que parte es para cumplir normas de salud.

¿¡Eso es una respuesta profesional?  Me parece que este señor no resistiría un panel de gente que si conocemos de rentabilidad privada y pública, que no está anclada en sentires y pareceres. Hay amplia bibliografía y análisis al respecto.

En rigor, una cosa es el sector privado y otra el público. De hecho Garcia Rosell no debe tener la mas mínima idea de lo que es la Q de Tobim que da para su proyecto marginal  es tan sólo 0.5. 

Esta emisión de bonos  que el empuja demanera tan irreponsable, con informes del MEF , que no conocemos y de la Contraloría quye un vocerod e petroperú, señala que no es " vinculante" .amén del Road Show con banqueros de inversión que les encanta hacer dinero, se tiene que suspender y el Congreso debería decir algo. 

O es que la ministra Araoz que preside la Comsión de economía, no conoce estos temas  de Tobin y está de presidente de la Comisión de economías de " adorno".  

Q  DE TOBIN

Es tal vez bueno señalar por motivos de información y tomando como base “Economipedia”,   que la Q de Tobin es un indicador básico de rentabilidad y de beneficios a largo plazo de un sector.

Es la relación entre el valor en el mercado de un activo de una empresa entre su valor intrínseco. De esta manera, la Q de Tobin nos indica si un activo está sobrevalorado o infravalorado. Sirve para predecir si la inversión de capital aumentará o disminuirá.

La Q de Tobin fue desarrollado por el Premio Nobel de Economía James Tobin.

Este indicador se obtiene de la división del valor económico en el mercado de activos invertidos por las empresas entre el precio de reemplazar dicho activo. Para calcularlo debemos sumar el valor de los activos de la empresa y sus deudas, y después dividir entre los activos netos de dicha empresa.

Apliquemos este ratio al valor de una acción de una empresa determinada.

Si la Q es mayor que uno,significa que dicha acción está sobrevalorada. Su precio en el mercado es mayor que su valor patrimonial. En caso de que la Q sea menor que uno, diríamos que la acción está infravalorada, es decir, su valor en el mercado es menor que su valor patrimonial.

Ratio Q > 1 = sobrevalorada

Ratio Q < 1 = infravalorada

La Q de Tobin es una medida a largo plazo del valor de un activo, por tanto, se debe tener en cuenta este detalle temporal en la toma de decisiones de inversión. Por ejemplo, a día de hoy una acción X tiene un ratio Q de 1.5 y su precio de mercado es de 10€. Esto quiere decir que la acción está sobrevalorada ya que su valor patrimonial es 6.67€. ¿Entonces compramos la acción o no? ¿Estamos en un mercado alcista o bajista? La Q de Tobin nos dice que en un horizonte temporal largo la acción está sobrevalorada, pero en el corto plazo la información que nos ofrece es limitada, y quizás no sería mala idea invertir en esta acción a 3 años vista.

A la hora de realizar una inversión es muy importante tener en cuenta la Q de Tobin de empresas similares, ya que hay sectores que tienden a tener una Q de Tobin más alta que otros. Por lo que si nos dicen una Q de Tobin de una sola empresa en realidad no tenemos nada de información, necesitamos comparar con empresas similares para poder valorar cual está más o menos sobrevalorada.

Este índice nos ofrece información de expectativas de rendimiento en el futuro de los activos invertidos, además, es un buen indicador del poder competitivo de dicha empresa. Sin embargo, obvia la superación de expectativas que queda implícita en la creación de valor. La creación de valor hace referencia al resultado obtenido cuando enfrentemos la rentabilidad que ha conseguido el accionista durante el período a determinar con la que el accionista exige a la empresa al invertir sus depósitos en ella.

EL BLOG DE SALMON NOS ILUSTRA

James Tobin nació el 5 de marzo de 1918, en Champaign, Illinois. Su madre era trabajadora social y su padre director de información deportiva en la Universidad de Illinois. 

Su adolescencia estuvo marcada por la Gran Depresión de los años 30 que vivió Estados Unidos. En una entrevista para The New York Times, tras recibir el Premio Nobel de Economía en 1981, Tobin citó su experiencia de crecer en esa época como una inspiración para el estudio de la economía.

“Era fácil interesarse en la economía… porque estaba claro que las cosas que estaban mal en el mundo tenían mucho que ver con la economía”

James Tobin murió el 11 de marzo de 2002 a la edad de 84 años y fue uno de los grandes economistas de la segunda mitad del siglo XX. 

Su influencia en la macroeconomía es reconocida ampliamente y en 1981 recibió el Premio Nobel por su análisis pionero de los mercados financieros y sus relaciones con las decisiones de gasto, empleo, producción y precios. 

Realizó importantes contribuciones a la demanda de cartera y a la teoría de la valoración de activos, y desarrolló el saldo de cartera, el “canal de crédito”, y los modelos de ciclo de vida y seguridad social. 

Su trabajo pionero en las series de tiempo y de datos transversales para estimar funciones de demanda y de crecimiento económico; su metodología econométrica y su debate sobre la eficacia de las políticas monetarias y fiscales lo llevaron a ser llamado por Paul Samuelson “el principal macroeconomista de nuestra generación”. James Tobin fué nuestro Economista Notable.

ASPECTOS BIOGRÁFICOS

James Tobin ganó una beca académica para la Universidad de Harvard en 1935. Al año siguiente, conoció las teorías del economista británico John Maynard Keynes, que acababa de publicar “La Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero”, libro que influyó poderosamente en este economista y que lo marcó en su linea económica y su crítica a la economía clásica. 

Tobin obtuvo con honores sus tres grados académicos de la Universidad de Harvard: su licenciatura en 1939, su maestría al año siguiente, y su doctorado en 1947, después de servir en la segunda guerra mundial. 

Tobin se alistó en la marina de guerra tras el ataque a Pearl Harbor, en 1941, donde conoció al futuro secretario de Estado Cyrus Vance, y al novelista Herman Wouk, autor de “El motín del Caine”.

 Es interesante recordar que en el momento del ataque japonés, se encontraba en Pearl Harbor el cineasta John Ford, quien captó las tomas que ayudaron a incentivar la participación de Estados Unidos en la guerra. 

Durante cuatro años James Tobin fue oficial de guerra y participó en operaciones navales en el Atlántico y el Mediterráneo. Sólo en 1945 volvió a Harvard para terminar su doctorado, y allí permaneció hasta 1950, cuando recibió su nombramiento académico en la Universidad de Yale como profesor asociado de economía.

En los años 50, James Tobin se desempeñó como editor de dos revistas económicas de prestigio, Econometrica y Review of Economic Studies. En 1955, fue reconocido con la Medalla de la American Economic Association como el “economista estadounidense menor de cuarenta años que ha hecho una contribución significativa al pensamiento económico y el conocimiento”. 

Ese mismo año fue nombrado director de la Fundación Cowles para la Investigación en Economía, una organización dedicada a conectar los estudios matemáticos y estadísticos para la teoría económica, que se acababa de mudar de la Universidad de Chicago a la Universidad de Yale.

APORTES DE JAMES TOBIN A LA TEORÍA ECONÓMICA

En 1960, el trabajo de James Tobin llamó la atención del presidente electo John F. Kennedy, y le valió un lugar en el Consejo Presidencial de Asesores Económicos. Tobin participó en este Consejo desde enero de 1961 a julio de 1962, junto a Walter Heller, Gordon Kermit, Robert Solow y Arthur Okun. 

El informe que Tobin escribió con los otros dos miembros del Consejo, Gordon Kermit y Walter Heller, fue una declaración fundamental de la política económica y política que dominaría el discurso público hasta fines de los años 70. Los miembros de este Consejo recomendaban los objetivos de pleno empleo, una mayor competencia y una más rígida aplicación de la legislación antimonopolio. También abogaba por una mayor inversión en ciencia y tecnología, por infraestructura industrial y comercial, y por un énfasis público en la educación y la formación académica.

James Tobin desarrolló importantes aportes para el estudio de los mercados financieros y elaboró teorías para explicar cómo los mercados financieros afectan el consumo de la gente y las decisiones de inversión. A diferencia de la escuela monetarista, Tobin argumenta que no se puede predecir el efecto de la política monetaria sobre la producción y el desempleo simplemente por conocer el tipo de interés o la tasa de crecimiento de la oferta de dinero. 

Para Tobin, la política monetaria tiene su efecto, dado que afecta las inversiones de capital, ya sea en planta y equipo o en bienes de consumo duraderos; y aunque las tasas de interés son un factor importante en la inversión de capital, no existe una relación directa y exclusiva entre la tasa de interés y la inversión como plantea la economía clásica. Hay factores de riesgo propiciados por la especulación que alteran la dinámica de la economía real en el corto plazo.

Tobin introdujo el concepto de “Q de Tobin” como una medida para predecir si la inversión de capital aumentará o disminuirá. Esta “q” es el cociente entre el valor de mercado de un activo y su costo de reposición. Si “q” es menor que 1, el valor del activo es inferior a su costo de reposición, por tanto las nuevas inversiones en activos similares, no serán rentables. Si, por otro lado, “Q” es mayor que 1, es una señal para una mayor inversión en activos similares. La aplicación de la “Q” de Tobin resulta un buen predictor de las condiciones económicas.

Otra de las contribuciones teóricas importantes de James Tobin fue su idea de la cartera de inversiones. Tobin postuló este concepto en la Universidad de Yale en 1952 dentro de una teoría de equilibrio general en la cual los agentes económicos toman las decisiones de inversión sobre sus percepciones de riesgos y rendimientos esperados.

 Estas decisiones, que si bien pueden ser puramente monetarias, tienen un impacto real dado que implican decisiones de consumo e inversión. Harry Markowitz, interesado por esta nueva mirada de los activos financieros, se instaló en Yale en 1955 y se abocó a profundizar esta teoría en la llamada Selección de Portafolio. El esquema de Tobin está así en la base del Modelo CAPM.

Con este instrumental, Tobin replanteó los mecanismos de transmisión de las políticas monetarias y fiscales añadiendo el efecto de estas políticas sobre los mercados financieros. Tobin argumentó que los mercados financieros generaban distorsiones que afectaban a la cadena productiva y a los planes de las empresas, aunque estas tengan información completa. Estas distorsiones desatan eventos con persistencia del desempleo, provocando una situación de desempleo involuntario. En este punto Tobin discrepaba totalmente con la escuela de la expectativas racionales que argumentaba que no existen distorsiones y que con información completa, nunca se puede dar el caso de desempleo involuntario.

LA TASA TOBIN

En 1971, y tras el colapso del sistema de Bretton Woods, James Tobin propuso un impuesto sobre la conversión al contado de divisas. Este impuesto estaba destinado a penalizar las transacciones de corto plazo que tienden a ser meramente especulativas y que afectan la estabilidad financiera de los países. Este impuesto es lo que se conoce como Tasa Tobin.

Hay que recordar que el sistema de Bretton Woods obligaba a cada país a mantener una política monetaria anclada a un valor fijo en términos de oro. Con el quiebre de este sistema, el 15 de agosto de 1971, Tobin captó los riesgos que los movimientos especulativos, ahora liberados del anclaje al oro, tendrían sobre la estabilidad financiera. Con el dólar convertido en moneda de reserva, el vuelco hacia la economía financiera por sobre la economía real era solo cosa de tiempo.

Treinta años más tarde, el año 2001, y tras las fuertes crisis financieras de la década de los años 90, que incluyó la crisis mexicana de 1994, la crisis asiática de 1997-1998, la crisis rusa y brasileña de 1998-1999, Tobin resumió su idea:

El impuesto a las transacciones en moneda extranjera fue ideado para amortiguar las fluctuaciones de los tipos de cambio. La idea es muy simple: en cada cambio de una moneda a otra, la aplicación de un pequeño impuesto, digamos un 0,5% del volumen de la transacción, alejaría a los especuladores ya que muchos inversores invierten su dinero en moneda extranjera sobre una base de muy corto plazo. Si este dinero se retira de súbito, los países deben aumentar drásticamente las tasas de interés de la moneda local que sigue siendo atractiva para los especuladores. Sin embargo el movimiento de estas transacciones de alta frecuencia es desastroso para la economía nacional, y eso ha quedado demostrado en los años noventa con las crisis en México, el Sudeste Asiático y Rusia. Este impuesto devolvería cierto margen de maniobra a los bancos emisores en los países pequeños y sería una medida de contraataque a los dictados de los mercados financieros.

James Tobin murió al año siguiente, sin conocer que la ausencia de esta tasa formaría en la primera década del siglo XXI la mayor de las burbujas y sumiría al mundo en la más aguda de la crisis financiera de la historia.

FINALMENTE 

“Talara costará un monto similar al que el gobierno destinará a la reconstrucción. ¿No es preferible reconstruir el norte y darle ingresos y esperanza a la población a perder plata en Talara?”. 

Esta columna apareció en Perú 21 , el sábado pasado ,  y aunque ya la publique en anterior post, es importante hacerlo de nuevo.

La posición del economista de la Universidad de Brown,  Juan Mendoza es sensata y tiene toda la razón , a excepción que el elefante de esa refinería es de color “ Negro” como el porvenir de los que quieren “ enyucar” al país con la emisión de US$ 3,000 millones. Dicen que guerra avisada no mata gente, pero estos  creen que el poder no es efímero.Que tienen patente de corso, para endeudar a generaciones futuras y de repente hasta por simples "Business", cuando no ineficiencia para trabajar por el Estado.

La columna del doctor Mendoza señala que el proyecto de modernización de la Refinería de Talara debe ser detenido si al gobierno le interesa el bienestar social. 

Los US$5,400 millones que cuesta Talara son un insulto al 21% de pobres, al 44% de anemia infantil y al 26% de niños con desnutrición crónica en el campo.

El problema fundamental con Talara es que no tenemos oro negro que refinar. Si la producción de petróleo es de 40 mil barriles diarios (bdp), ¿por qué se está haciendo una refinería con capacidad de 95 mil bdp? ¿No es obvio que sería más barato importar los combustibles ya refinados?

El segundo problema con Talara es su elevado costo: US$5,400 millones. Según el estándar internacional, una refinería nueva de 95 mil bdp no debería costar más de US$1,900 millones. ¿Por qué modernizar Talara cuesta casi el triple de lo que cuesta una refinería nueva? En 2008, cuando producíamos más petróleo, el proyecto de Talara costaba US$1,300 millones. ¿Por qué el costo se ha multiplicado por 4?

Entre 2004 y 2014 las refinerías ganaron US$5 por bdp como promedio mundial. Con este margen, si Talara opera al 90% de su capacidad, las pérdidas de hacer la refinería serían superiores a los US$3,666 millones. Lo más probable es que se pierda más porque Petroperú es modelo de ineficiencia: ha sido incapaz de darle mantenimiento a un oleoducto que se cae a pedazos.

Talara costará un monto similar al que el gobierno destinará a la reconstrucción. ¿No es preferible reconstruir el norte y darle ingresos y esperanza a la población a perder plata en Talara? Si paramos Talara se podría dar agua y desagüe a todos los peruanos.

En el debate electoral, Alfredo Thorne criticó Talara con dureza y dijo que el dispendio le costaba 67 mil soles a cada peruano. ¿Por qué entonces el MEF le ha dado luz verde a la emisión de US$3 mil millones de bonos de Petroperú para financiar este despropósito? ¿Por qué endeudamos así al país? ¿Por qué el MEF ha inyectado US$400 millones a Petroperú en febrero si al mismo tiempo se opone a que militares y policías tengan mejores pensiones? ¿Por qué Gonzalo Tamayo, titular del Minem, no se opone al lesivo proyecto?

¿Pueden prometernos Petroperú o el gobierno que el costo de Talara no seguirá aumentando? Urge detener Talara y realizar una evaluación independiente de cuánto se ha avanzado y cuál será el costo final. Es probable que estemos a tiempo de evitar otro asalto a la economía popular.

¿Quién gana con Talara? Que el asunto Pura Vida no nos distraiga de preguntar ¿por qué el gobierno de PPK está empecinado en continuar con los elefantes blancos de Ollanta Humala?

Gran demanda ante emisión por 2,000 millones de dólares y gran incertidumbre por futuro de la empresa

Por  :César Gutiérrez (  Publicado en "Gato Encerrado)

La emisión por 2,000 millones de dólares (MMUS$) de bonos de la petrolera estatal Petroperu, ha sido muy bien acogida por los mercados financieros, que están en una posición compradora de papeles que se encuentren bien rankeados por las calificadoras de riesgo. La empresa ha sido igualada en la calificación de la deuda soberana de Perú: BBB- según Standar & Poors y BBB+ según Fitch & Rating; de allí la avidez de hacerse de estos papeles, a pesar que no tenía garantía soberana y de la precariedad de la tasa interna de retorno (TIR) del Proyecto de Modernización de Refinería Talara (PMRT), destino de la recaudación. La TIR según la petrolera es de tan solo 6.6% y el costo de capital de 6.27%, sin considerar un incremento inevitable en la inversión total que a la fecha asciende a 5,400 MMUS$.

El pago de los intereses por 4.75% anual para la emisión de 1,000 MMUS$ a 15 años y de 5.625% para la emisión por 1,000 MMUS$ a 30 años, tendrán serias dificultades para el pago a partir del año 2018. Los flujos de caja elaborados por la empresa, que se basan en pronósticos de volúmenes y precios de compra de crudos, así como de venta de combustibles refinados; elaborados por la consultora IHS Markit, son muy optimistas. Por ejemplo estiman un incremento de ventas anuales del orden del 10%, que corresponden a tasas de crecimiento del PBI del orden de 4%, cuando la realidad es que el crecimiento real al menos en el presente año difícilmente llegará al 3%, que según muestran las estadísticas implican incremento de ventas de tan solo 3.7%.

No hay duda que en el mandato de este gobierno, que culmina el 2021, se hará el esfuerzo de la cobertura de las cuentas que no pueda pagar la empresa; habiendo una incertidumbre sobre lo que ocurra más adelante porque no se tiene ninguna certeza sobre la orientación política y económica que tendrá la administración que venga en el período 2021-2026.

El PMRT ha sido muy cuestionado en el Perú por el elevado monto y más de una denuncia penal se planteará muy pronto, dado que se desoyeron las recomendaciones emitidas por la Contraloría General de la República. Además existe una Comisión Investigadora del Congreso, presidida por el Congresista de la mayoritaria bancada opositora, Fuerza Popular (FP), Daniel Salaverry y un subgrupo de trabajo de la Comisión de Energía, cuyo titular es el congresista de la misma bancada de FP, Freddy Sarmiento; que deben pronunciarse las próximas semanas.

El triunfalismo que el despliegue mediático gubernamental hará mañana será efímero, para pasar a ser parte de la denuncias que se han convertido en la práctica cotidiana en los últimos 9 meses.

Publicado el Lunes, 12 de Junio del 2017