EL ESPINOSO TEMA DE LA INFORMALIDAD
TIENE VARIAS DIMENSIONES QUE AUSCULTAR
I
Publicado: 2017-05-22
Por: Dennis Falvy
La informalidad, estando asociada más directamente a la actividad económica, que a pesar de existir esta como tal, no representa ingreso directo de impuestos para el Estado, ha sido inquietud permanente de los gobiernos de cómo revertir esta situación para mejorar la economía nacional.
Son variadas las situaciones de evasión que lleva la informalidad, inclusive dentro del sector empresarial aun formalizado, como lo describen especialistas e investigadores del tema con el adicional de existencia de corrupción que se ventilan al margen de la ley. Si bien hay un aparente beneficio también resulta negativo por lo distorsionante de su carácter para ambos lados.
Aunque algunos consideran que la informalidad se da en tres aspectos; empresarial, tributaria y laboral estos están muy relacionados y afectan la economía y todos los indicadores que se asocian a ella, que resulta ser solo una fracción considerada.
En esta línea hacemos referencia a lo siguiente:
En el diario Gestión, el 18 de setiembre de 2016 Elmer Cuba escribió que: La reducción de la informalidad había sido escogida como una de las principales metas del gobierno. Pero la formalidad tiene varias dimensiones. Dependiendo de qué transacciones se hacen de espaldas a las normas legales vigentes, se habla de diversos tipos de informalidad.
En ese sentido, existe informalidad :
a)Empresarial
b)Tributaria
c) Laboral.
A veces los tres tipos coinciden, otras no. Es decir, existen empresas que no operan bajo la normatividad de su sector. Otras que sí lo hacen, pero evaden impuestos y tienen trabajadores dependientes al margen de las leyes laborales.
Cada tipo de informalidad tiene sus propias causas. La informalidad minera, pesquera, industrial, de construcción y servicios reflejan las normativas sectoriales, tributarias y laborales. Pero, sobre todo, reflejan la productividad de las firmas y las personas.
Las metas gubernamentales se han planteado sobre la formalización laboral.
La meta anunciada por el presidente Kuczynski y refrendada por el jefe del Gabinete Zavala es duplicar la misma, de tasas actuales de 30% de la fuerza laboral ocupada hasta un 60% hacia el 2021.
El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), en el pedido de facultades, acaba de reducir la meta de formalización laboral. Ahora solo sería 40% al 2021. Mucho cambio en tan pocas semanas.
LA INFORMALIDAD LABORAL TIENE DOS PARTES
La de empleados dependientes y la de los trabajadores independientes. Los primeros pueden trabajar tanto en empresas formales como informales. Si se trata de empresas formales, entramos en el campo de la Sunafil. Si se trata de empresas informales, entramos en el mundo desconocido. No existen para el Estado. No son “multables”.
Si hablamos de los independientes informales, estamos hablando de los que trabajan y no tienen RUC. Taxistas, estibadores de mercado, recicladores, cobradores de combi, choferes, gasfiteros, obreros de construcción civil, lavacarros, guardianes. ¿Con solo darles un RUC los vuelven formales?
Los trabajadores dependientes informales son cerca del 40% de la fuerza laboral. Casi la mitad de ellos trabaja en empresas formales y la otra en empresas informales. Sin embargo, la mayoría (el 30%) son trabajadores independientes. Esperemos que la meta del gobierno para duplicar la formalización laboral haya tomado en cuenta esas disquisiciones.
La propuesta del gobierno es que con diferentes esquemas tributarios (Impuesto a la Renta e IGV), las empresas se formalicen primero y luego paguen sus impuestos y contraten con las leyes laborales vigentes.
Según diversos estudios, se ha encontrado que la formalidad está relacionada con la calidad de los servicios públicos, la capacidad de hacer cumplir las leyes, marcos normativos rígidos, el capital humano y el tamaño de la población rural y agrícola. Ahora bien, estas asociaciones estadísticas no implican necesariamente causalidad.
En general, si las empresas y las personas fuesen más productivas, las leyes menos rígidas y su cumplimiento menos flexible, habría menos informalidad empresarial y laboral. Ese es el camino correcto. Es largo, pero es el definitivo. Sobre la calidad de los servicios públicos es más discutible la causalidad.
Por otro lado, también se puede decir que la formalidad está muy correlacionada con el PBI per cápita. Pero de ahí no es útil colegir que entonces con el crecimiento económico desaparecerá la informalidad. Existen políticas que pueden influir directamente en la formalidad, mientras que el desarrollo económico hace su trabajo.
Existen otros estudios que vinculan la formalización con el crecimiento económico. Aquí la causalidad sí entra en problemas. Ambos fenómenos parecen ir de la mano y, en todo caso, es más plausible que vayan de crecimiento económico a la formalización y no a la inversa. Si de pronto relajásemos toda la normatividad vigente que define la informalidad misma, no ocurriría mucho sobre las firmas y los trabajadores realmente existentes. En este sentido, parece excesiva la confianza del gobierno sobre la meta del 5% de crecimiento durante el quinquenio gracias a la formalización laboral.
El MEF ha publicado también unas estimaciones acerca de los efectos de la formalización sobre los ingresos fiscales. Hay que tener cuidado con ese tipo de resultados econométricos. Pueden estar escondiendo la relación entre países desarrollados e ingresos tributarios. Si se avanza 10 puntos porcentuales en formalizar a trabajadores de bajos ingresos en firmas de subsistencia o a trabajadores independientes, es difícil pensar en incrementos de recaudación del orden de US$2.800 millones y menos de US$6.400 millones, como sugieren esas estimaciones.
En definitiva, que la agenda de formalización ocupe tan alto lugar entre las prioridades del gobierno entrante es algo que tenemos que saludar. Está en el discurso de 28 de julio, en el del voto de confianza del Gabinete de Fernando Zavala y en el Marco Macroeconómico Multianual del MEF. Podríamos decir que así como el gobierno anterior acuñó la frase “incluir para crecer”, este se definiría con la frase “formalizar para crecer”.
En otras palabras esta excelente entrega del economista Elmer Cuba señala que:
"Lamentablemente, los primeros instrumentos anunciados no parecen ser los más poderosos, pero es un buen comienzo, si no arriesgan los resultados fiscales " .
Como se ve, en materia económica los desvíos de este gobierno en menos de un año, son varios y entre ellos no ha tenido resultados en formalizar, ni reactivar la economía y mucho menos cumplir la meta trazada por el propio ministro Thorne de elevar la Presión tributaria al 17% (Ver Quote) y nadie sabe cuánto se recaudará con el blanqueo de capitales y la promesa de agosto del año pasado, de cobrar S/ 46,000 millones judicializados que adeudan las grandes empresas. Y es que hablar y prometer, es tan fácil. La noticia de ayer de que Chinchero va, pero sin Kuntur Wasi, es de pronóstico reservado en tanto que se muestra por un lado una tozudez presidencial con una palabra devaluada en cuanto al tema de la inversión privada y una enorme expectativa por conocer el reemplazo en esta importante y complicada cartera que es el ministerio de transportes y comunicaciones.
TAL VES POR ELLO
Valga la pena complementar lo de Cuba y publicar un post que me manda un amigo, residente en los EEUU , sobre el tema de la informalidad en México. El título es:
SERPIENTES DE LONA:
Y su autor, Rodrigo Diaz advierte que son las trazas del comercio informal en la ciudad. Guardar Serpientes de lona: las trazas del comercio informal en la ciudad
Los resultados del cuarto trimestre de 2016 de la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) indican que la Población Económicamente Activa (PEA) de México alcanza los 54 millones de personas.
De estas, el 57% (29,8 millones, algo menor que toda la población de Venezuela o Perú) trabaja en el sector informal. A no engañarse: el sector informal tiene sus protocolos y sus propias leyes; que no estén escritas es otro cuento.
Cada vez que aparezca un autodenominado presidente del empleo recuerde esta cifra: 57%.
El concepto “empleo informal” abarca una amplia gama de actividades, que incluyen micronegocios no registrados (lo que típicamente se conoce como sector informal, que alcanza el 47,5% del total), el trabajo no protegido en actividades agropecuarias (20,7%), el servicio doméstico remunerado en hogares (7,8%), y el trabajo que se realiza para unidades económicas formalmente establecidas pero sin contar con un registro ante la seguridad social (24%)
Comercio informal en Ciudad de México. Image © 2015 Google
En la Ciudad de México los porcentajes son ligeramente inferiores a los del resto del país: “tan solo” el 48,3% de la PEA se encuentra en situación de informalidad laboral. A su vez, los que trabajan en el denominado sector informal (microempresas no registradas) llegan al 27,6% del total de la PEA. No todos trabajan en la calle, pero muchos sí lo hacen.
En este punto las cifras entran en una densa nebulosa: de acuerdo a datos de la Subsecretaría de Programas Delegacionales y Reordenamiento de la Vía Pública de la Secretaría de Gobierno, en el año 2015 había un registro de 105 mil comerciantes en las calles de la ciudad (todo un estadio Azteca).
De ellos, el 65% trabajaba de manera independiente, mientras el restante 35% se encontraba afiliado a una de las 745 organizaciones registradas a esa fecha. Sin embargo, se sabe que el número es mucho mayor, ya que hay un número indeterminado de personas que laboran en la calle sin que exista nada parecido a un registro de su existencia.
A no engañarse: el sector informal tiene sus protocolos y sus propias leyes; que no estén escritas es otro cuento. La informalidad no quiere decir que los comerciantes no estén establecidos; en muchos casos el rótulo de ambulante sencillamente no aplica. Tampoco es cosa de llegar e instalarse en una calle a vender un producto.
Detrás de cada pequeño comerciante hay una serie de intermediarios que son los que distribuyen el espacio, articulan el negocio, y aceitan la máquina político administrativa que permite realizar sin mayores inconvenientes lo que en el papel es ilegal.
Comercio informal en Ciudad de México. Image © 2015 Google
De acuerdo a este reportaje de UnoTV de febrero de 2017, un espacio de 1,20 x 1,40 metros en el pavimento del centro histórico de la Ciudad de México se vende entre 20 mil y 150 mil pesos mexicanos (entre 1.070 y 8.020 dólares).
A ello hay que sumar una módica cooperación de entre 50 y 200 pesos diarios (entre 2,67 y 10,7 dólares) y para costear seguridad y limpieza de la calle, y de paso alimentar la caja chica para financiar toda clase de imprevistos.
El comercio callejero es parte de las ciudades de México, y lo será por un buen tiempo. Es una necesidad, tanto para los que venden (que no encuentran mayor atractivo en los bajos sueldos que ofrece el mercado formal, o enfrentan muchas barreras o no tienen el capital necesario para instalar un negocio con todas las de la ley), como para los que compran, que consiguen en las calles productos más baratos que en los locales establecidos.
