Por:Dennis Falvy  

José Saramago señalaba con su natural agudeza que :

“Los únicos interesados en cambiar el mundo son los pesimistas, porque los optimistas están encantados con lo que hay.”

Y vaya que tenía razón. El presidente sigue en su tozudez impresionante en hacer los Juegos Panamericanos y dizque porque le sobra la plata, lo que es una inmensa irresponsabilidad.

Y además es cierto lo de estos que les encanta el statu quo, el  "establishment” y lo vamos a comprobar, con el   gordito ministro de la defensa en este post.

En rigor , encuentro que estas dos columnas que leí temprano en el portal de El Comercio están muy buenas. Una la releí pues ya  lo había hecho en la revista somos que salió el sábado y la otra está muy acuciosa, precisa y clara.

Las reproduzco tal cual y me arrogo el dar mis comentarios sobre cada caso con un “ poquito” más de salsa de rocoto y ají ; lo que ambos personajes aludidos se lo merecen.

MADRE MÍA, ¡QUÉ TAL CHUPÓN!,

Por: Andrés Calderón

"No asombraría que la estrategia de defensa de los Humala-Heredia incluya poner en entredicho la licitud de los audios".

"Curiosamente, en una de las conversaciones grabadas, Humala habría advertido a Amílcar Gómez que le hablaba desde otro teléfono, ya que el suyo estaba 'recontrachuponeado'

El caso de los audios en los que se escucha al ex presidente Ollanta Humala y sus allegados coordinar, aparentemente, los pagos a un testigo que cambió su declaración originalmente inculpatoria contra Humala en el Caso Madre Mía ha planteado nuevas e interesantes interrogantes.

En dos conferencias de prensa, el propio Humala –en una actitud para nada sorpresiva–, en lugar de explicar el contenido de las grabaciones, las calificó de “interceptaciones ilegales”. Y aunque en una columna publicada ayer en este Diario, el abogado del señor Humala, Julio Espinoza, evitó usar el término ‘chuponeo’ o el adjetivo ‘ilegal’, asombraría a muy pocos que la estrategia de defensa de los Humala-Heredia incluya poner en entredicho la licitud de los audios, para así evitar responder sobre lo que estos revelan. Audios, agendas, ¿por qué no?

Intentemos responder en esta columna algunas de las principales preguntas, entonces. ¿Fue Humala ‘chuponeado’? No. El Ministerio Público informó hace unos días que los audios que tiene en su poder –y cuyas transcripciones difundió en primicia El Comercio– no corresponden a algún teléfono del ex mandatario. “Las voces de Heredia y Humala son parte de las escuchas porque llamaron o recibieron llamadas de las personas cuyas comunicaciones eran el objetivo de la interceptación”.

El portal Ojo Público cuenta en detalle la historia. Primero, interceptan a Julio Méndez, maderero del Alto Huallaga, al que el narcoterrorista ‘Artemio’ quería usar para llegar a Humala. A través de él, llegaron a Amílcar Gómez (con quien Méndez se comunicó 29 veces), lugarteniente de Humala en el levantamiento de Locumba y, aparentemente, su operador en el asunto de los testigos del Caso Madre Mía; y luego a Julio Torres Aliaga, tesorero del nacionalismo. Curiosamente, en una de las conversaciones grabadas, Humala habría advertido a Amílcar Gómez que le hablaba desde otro teléfono, ya que el suyo estaba “recontra chuponeado”. Lo que no sabía Humala es que el teléfono de su interlocutor estaba interceptado. Pequeño detalle.

¿Fue lícita la interceptación de las comunicaciones? Sí. Las interceptaciones respondieron a un pedido fiscal y a una autorización judicial, en el marco de la investigación vinculada al narcoterrorismo comentada líneas arriba. Basta con que la autorización judicial incluya un teléfono para que las llamadas entrantes y salientes formen parte del material lícitamente captado.

¿Era lícito grabar también las comunicaciones que incluían a personas que no eran investigadas? Sí. Suele ocurrir que en medio de una interceptación aparecerán llamadas de personas que no tienen nada que ver con el objeto de investigación. Todas las interceptaciones son lícitas. Las que sean útiles para la investigación se conservarán y las que no, podrán ser desechadas.

¿Entonces, los audios de Humala deberían desecharse por no ser parte de la investigación de narcoterrorismo? No. Con acierto, el Código Procesal Penal dispone que la devolución o destrucción de los audios irrelevantes para la investigación no aplica “respecto de aquellas grabaciones que contuvieren informaciones relevantes para otros procedimientos en tanto pudieren constituir un hecho punible”. Es como si la policía allanara una casa buscando las pruebas contra un traficante de drogas y termine encontrando el arma de un homicidio.

Por tanto, para pesar de los Humala-Heredia, los audios sí se podrían utilizar tanto para la investigación sobre lavado de activos y el financiamiento del Partido Nacionalista como para el Caso Madre Mía. No vale chuparse.

COMENTARIO

En Perú 21, la periodista Fabiola Valle escribió hace poco: No es una sala bipolar. Al menos, así lo dejaron en claro. En conferencia de prensa, la Segunda Sala Penal de Apelaciones, que preside César Sahuanay, explicó los fundamentos sobre la resolución de revocatoria de las reglas de conducta de la ex primera dama, Nadine Heredia. Es decir, las razones por las que permitió que la esposa del presidente pueda salir del país sin autorización judicial. 

El magistrado explicó que el fiscal Germán Juárez, a cargo de investigar a la ex pareja presidencial Ollanta Humala y Nadine Heredia, no presentó los elementos necesarios para fallar en contra de la esposa del líder del Partido Nacionalista.

En ese escenario, el magistrado Iván Quispe, miembro de la citada sala, explicó que a diferencia de Ollanta Humala a Heredia si se le otorgó autorización para que viaje del país sin permiso judicial porque no se incluyó el poder de otorgamiento de autorización de viaje a sus menores hijos.

“En cada caso, el Ministerio Público debe tomar diversos elementos de convicción como el poder de otorgamiento de autorización de viaje a sus menores hijos”, explicó.

Al respecto, Sahuanay dijo que “la regla no se había cumplido. Esta no es una sala bipolar. La sala solo puede pronunciarse si es que ha realizado un debate. ¿De quién es la responsabilidad de que no se haya debatido en segunda instancia ni quiera ante la sala? El código da las herramientas para ser muy severos con la ley así como para como para garantizar los derechos de los ciudadanos ”, sostuvo a la prensa.

En rigor este juez, se paseó por varios canales de la TV a explicar la decisión del “ colegiado” que él preside . En su programa del cable en RPP, la periodista Milagros Leiva le dijo mentiroso y el juez no se inmutó , pues la señora estaba desaforada e indignada y cuando esta así grita con estruendo . Y, hasta ahora no entiende esa señora que es cierto, no se presentó de parte del Fiscal Juárez Atoche el pedido de prisión preventiva, como lo manda el nuevo Código Procesal Penal.

Pero la que estuvo excelente fue Mónica Delta en su programa Punto Final ,del domingo ante pasado , pues aunque este mismo juez se defendía como un “gato panza arriba”.

Pero Delta  le espetó que la justicia debiera estar por encima de lo procesal. Fue un cuasi Knock Out de la periodista. Y claro no le dieron el Ok al Ollanta y a la Doña Heredia sí se lo dio el “colegiado” , por supuestamente una falla del Fiscal Juárez o qué se yo.

Esto es muy importante, porque si se lee lo que ha señalado el periodista Calderón en su columna, el abogado Espinoza y los que lo acompañan, juegan a la forma procesal y a politizar el tema. Está clara entonces la estrategia. Que todo lo de las agendas (que supuestamente irá en apelación a esta misma sala del Juez Sahuanay ) y ahora los audios, los quieren sacar como prueba legal, que no tengan validez , cuando todo indica que la Doña Heredia y el Capitán Carlos tienen enormes indicios de haber cometido delitos complicados, incluso Humala de lesa humanidad.Y las agendas y audios los acusan inmisericordimente.

Aquí una advertencia. Si es que este Juárez Atoche, ya falló “procesalmente” por razones que no las entendió nadie,pues relajo el impedimento de salida del país que se le venció a la Doña y así propició que el vivazo de Roy Gates hiciera su jugada de ajedrez y lograra que se fuera al puesto bamba de la FAO, pues hay que tener mucho cuidado con fallar de nuevo. Pues este juez de las apelaciones , bien pegado a la letra, ha venido con esto de la ley es la ley o el proceso es el proceso y lo que no se confronta frente a la sala, pues no existe .Tiene pues Juarez Atoche que asesorarse con alguien que sea más acucioso. Pues ya sería el colmo que también la sala anulara las agendas, por ejemplo, llevándose de unos extraños comentarios hechos aquí en El Comercio y que hicimos explícito en un post anterior (26 de abril), de parte del abogado penalista Carlos Caro y de una abogada Romy Chang, que señalaban que si bien estaba ok lo que hizo el Juez Concepción , el del apellido materno Carhuancho ( su nombre es Richard por si acaso) , como que se había excedido en lo de las agendas.

Para ser más claro, para el penalista Carlos Caro, extrañamente opino en El Comercio que : “La decisión final del juez fue correcta, pero su argumentación no. ¿Era necesario probar el hurto para invalidar las agendas? ¿No era evidente que si no las tenía ella era porque alguien las había agarrado sin su consentimiento? Y si hubo hurto, ¿no bastaba decir que el interés público justificaba su uso?

Como se ve munición supongo que “gratis” de tipo procesal para el Wilfredo Pedraza, que ya no sabe que decir para morigerar los problemas de sus defendidos. Hoy salió que los audios no prueban que Ilian Heredia era el tesorero del partido nacionalista. A este se lo jalaban en matemáticas desde la primaria, sin duda alguna.

Finalmente en esta columna, del periodista Calderón , queda muy claro, que este tantas veces negado por él ; es decir el Capitán Carlos, sabía que estaba chuponeado, pero como no tiene nada de brillante se olvidó o ni siquiera tomó nota, que a quien llamaba el por el teléfono , si podía estarlo.

 Su acusación a Alan García nos demuestra el por qué él, la Doña, el pelado ese abúlico del Sergio Tejada y todo el dinero para liquidar políticamente a García, con la mega comisión fracasó de plano. Todo lo contrario legalmente lo beneficio a García. Y es que este capitán no aprende, ni aprenderá. Y dice que lo quieren hundir políticamente. Que tipo para escaso y peligroso que muestra ser este señor. Si estaba recontra chuponeado, entonces había otros aparatos de escucha larga que lo podían auscultar. “Elemental mi querido Watson ¿no? Ahora entiendo el por qué la Doña guardó las agendas. Cualquier persona con talento, se copia al menos, lo de la serie esa misión imposible. Estas pruebas( agendas) al menos se autodestruirán ¿no? Y no hubieran tenido (y siguen teniendo) que pagar tanta plata a los abogados y sabe Dios a quien más.

FAYUTE ALFAYATE,

Por : Mario Ghibellini (Periodista)

La fallida ley a la medida de Fujimori que quiso coser PPK

Ilustración: Mónica González

El lujoso presidente que nos sacamos en la rifa electoral del año pasado es músico, economista y políglota, pero como sastre o alfayate no da puntada con hilo. Necesitado como está de que la mayoría fujimorista le cambie la cara de poco amigos con la que mira a sus ministros desde el Congreso, tuvo hace unos días la idea de coserle al presunto ‘líder histórico’ de esa opción política una ley a la medida para que pudiera salir del fundo Barbadillo y cumplir el resto de su condena en casa, pero las dos mitades de la naranja –el keikismo y el albertismo– le tiraron la cinta métrica y las tijeras por la cabeza, y ahora están más agrias que antes.

PLAN SIN MOLDE

Todo empezó en el acto de reconocimiento a los comandos Chavín de Huántar, en el que el presidente habló de ‘voltear la página’ y saludó la presencia de “la hija de don Alberto Fujimori” en la ceremonia. Keiko, sin embargo, que probablemente tenía fresco todavía el recuerdo de que solo un año atrás había sido aludida, más bien, con el colorido giro de ‘hija de ratero’, esbozó apenas una gélida sonrisa y, tras las cortesías de ocasión, se retiró del lugar dispuesta a demostrar sin duda que ella no cambia tan fácilmente. Un poco a la manera de la ‘pelona’ que PPK mencionó también en el último debate de la segunda vuelta.

Desde la Diroes, no obstante, llegó un guiño esperanzador bajo la forma de un tweet en el que el disolvente ingeniero decía que el actual mandatario tenía razón en la exhortación que había lanzado. Y ante ello, se echó a andar el mecanismo de un plan oficialista para ablandar a Fuerza Popular que quería ser astuto: el parlamentario Carlos Bruce declaró a la prensa que, si por él fuera, dejaría libre a Fujimori y, como cabía prever, los coleguitas corrieron a preguntarle al jefe de estado qué pensaba al respecto Kuczynski, entonces, proclamó: “Nosotros estamos estudiando el caso, pero no se va a dar ninguna ley que se aplique a una sola persona”. Una frase en la que se pueden descubrir más contenidos que en una sentencia del I Ching.

Primero, porque hasta ese momento el presidente siempre había dicho que si el Congreso tomaba una iniciativa para permitir que ciertos presos cumplieran su condena en su domicilio, él la firmaba… y ahora resultaba que, sin que el Congreso hubiera movido un dedo (el legislador Roberto Vieira no había presentado todavía su moción), ellos ya estaban ‘estudiando’ el caso. Y segundo, porque si la ley que presentaban derivaba del estudio de un solo caso, ¿a quién le iban a contar que no tenía nombre propio?

De ahí en adelante, claro, todo fue cuesta abajo en la rodada, pues los keikistas encontraron la excusa perfecta para decir que nunca votarían por la ley en ciernes, y los albertistas anunciaron, por boca del doctor Alejandro Aguinaga, que el ex presidente “no desea un arresto domiciliario”. Con lo cual, PPK se encontró de pronto con un terno naranja que nadie quería entre las manos y ante la reiterada evidencia de que, como hilvanador de argucias políticas, resulta más bien fayute.

Pero, como se sabe, quien está en el poder suele ser reacio a admitir que ha desbarrado, así que habrá que estar preparados para cuando, con las virtudes bailarinas que le conocemos, ataque la danza del indulto.

COMENTARIO

Alfayate es un sustantivo básicamente masculino. Se define como una persona que como oficio, corta y cose los trajes especialmente para los hombres, con la finalidad de hacer las modificaciones para quedar ajustado el vestido en su talla adecuada.

La verdad deleita leer a este periodista, que anda de seguro aguantado en ese programa diario en weekdays del canal N “En Portada” ; en que tiene que soportar a invitados todo terreno que dicen cada tontería, que me da la impresión que este se muerde la lengua por cortesía y con mucho cuidado , porque venenoso es el señor.

Lo mismo cuando a veces lo veo en las mañanas en el mismo canal entrevistando a políticos, a veces unas de cal y la mayoría de arena, porque valgan verdades, aquí los políticos y aquellos letrosos opinólogos ,en su gran mayoría, ni los periódicos leen y si lo hacen no los entienden .

Pero en este caso le ha tirado una jalada de oreja a este PPK, que vale la pena, pues ahora con su 42% de popularidad( como 11 puntos de suba) por la encuestadora GFK, el presidente casi de base 8 de edad cronológica , debe estar bailando , carcajeándose, haciendo chistes y yendo a la piscina y a jugar golf.

Y, es posible que tal vez no haya tomado nota que al gordito ese ministro de la Defensa , al que él reclutó al paso ( según el mismo Nieto Montesinos: lo contó así en una entrevista de La República) y que se ha vendido como un gran “político” con ansias de serrucharle el piso al Primer Ministro Zavala; ahora , ha salido con el “Cuentazo” de paranoia que lo persiguen con métodos fujimontesinistas . Están en todos los ministerios ha señalado este fulano.Ni siquiera ha tomado nota, que ayer en Panorama de la Roxana Cueva ,le dieron chico y partido con acusaciones concretas y ya los congresistas lo quieren llamar a este gordito a la Comisión respectiva para que explique su denuncia que según Bruce es muy grave ( cuando no alharaquiento este tipo).

Este ministro ,que no tiene nada de simpático y que ahora sale a pontificar que la ley es la ley y hay que cumplirla sin duda ni murmuraciones, la verdad es que es bien simplón. Otro que debe ser muy malo en matemáticas.

Así que luego de ir con el COEN por todos lados y sin bajar un solo kilo de peso, el señor Nieto Montesinos se ha vuelto burócrata pues se ha enamorado del debido proceso. Al diablo la “ gerencia” . Y ¿así quiere ser Primer Ministro? Otro Fayute Alfayate . ¿Quién dijo que este era brillante políticamente?

Tantos años en México lo malogro, tal vez el partido único del PRI . Porque simplón es. Lo que dijo ayer en Agenda Política, la verdad es que no lo llego a comprender : ¿Cómo este tipo de personaje llega a ser ministro? Y de defensa. 

Dijo que los que lo persiguen , se gastaban al menos S/1000 soles per cápita por día en seguirlo . ¡Qué barbaridad ¡ El pobre tipo no sabe ni siquiera utilizar la contra inteligencia de su ministerio para chaparlos a esos derrochadores de dinero. 

Y además con el antecedente del ministro anterior de esa cartera , a quien   lo renunciaron porque se templó de su asistente y se paseaba en pleno APEC de la mano el buen sonso este  que  hasta  dicen que se quiere casar con ella, según se señala por allí un chismoso y ojo este enamoradizo , había ganado un puesto como parlamentario andino; ayer deslizaron maliciosamente  en la TV ,  que este gorditoministro   también tenía su calentado por allí .

Pero eso no importa. Pero lo que si, es que este gordito “ político” es el ministro de la Defensa y quiere ser Primer Ministro y no usa la contra inteligencia para pescar a los fujimontesinistas. 

Debe asesorarse urgente con  Basombrio, que si pesca hasta al salvaje ese del alcalde de Chilca que tenía su cancha de fútbol particular y harto billete en su casa . Wow ¡My Goodness¡  

Cómo se reirá su par chileno de este gordito ministro d ela defensa ,  que anda asustado,  pues cada vez que se mete a un chifa o a un restaurante criollo  o a lo de los pollos a la brasa o al Kentucky Fried Chicken  del coronel Sanders  y le sacan fotos metiéndose tanta comida a la boca ,  queda mal pues . No hay derecho ¿no? La hora de comer, pues es sagrada. Aunque sean para él varias horas. ¡No faltaba más¡ Son de seguro esos fujimontesinistas, que andan por todos los restaurantes de Lima.