#ElPerúQueQueremos

LA MENTIRA: TIENE LAS PATAS MUY CORTAS

Y  A ESTE PAR DE AVENTUREROS EX GOBERNANTES: ¡ SE LAS ESTAN CORTANDO¡

Publicado: 2017-04-27

Por:Dennis Falvy  

Lo que espetó ayer el denominado “Capitán Carlos” y parte de sus adláteres, es lo que ha dominado el escenario de la corrupción por años. La mentira recurrente, el ataque a terceros, el que eso no es delito, ni siquIera falta ; el que me prueben donde está el billete pues no tengo nada en paraísos fiscales y en el colmo de los colmillos el negar que recibieron US$ 3 millones del Grupo Odebrecht; amén de lo de Venezuela, de los mineros informales y sabe Dios de quien más. Eso de "Cosa Juzgada" que señaló  ayer Humala con la Doña al lado ,avalándolo , me sonó al “Soy Inocente” de Fujimori en la sala que lo juzgó y lo encanó por 25 años.

Pero si bastaba sumar y restar sus pobres ingresos cuando este soldado  "nacionalista" perdió las elecciones  en el año 2,006 y hasta un reloj de miles de dólares exhibía y argumentaba cada tontería, incluso en un programa de TV con Hildebrandt, en el canal que era del hermanón  Ricardo Belmont. 

 La mentira de los ahorros en Paris y Seúl ,que deslizó el pelado del apellido materno Gates; asimismo que la Doña jamás fue capaz de escribir una consultoría para calvos y aceite de palma; ni siquiera justificar ese tren de vida que se magnificó en el período presidencial con ampliación y amoblamiento del inmueble de la casa de Surco, viajes al exterior cuando no era la Doña ,  Primera Dama,  cuentas sospechosas manejadas por la ginecóloga Elita , puesta   de embajadora en París, que está aun suelta en plaza , alquiler en una playa exclusiva, ropa, colegios caros para los hijos etc,  ello ya insinuaba un enorme desbalance patrimonial, lo  que iba acompañado de al menos raras compras inmobiliarias de la denominada “ Mamá Flor” ; el hermano desempleado antes de estos cuentos y la amiguísima de las tarjetas de crédito que cobraba a una empresa y lo depositaba en la cuenta de la Doña , según refieren las agenda.

Estas  que con ayuda de un par de abogados que rajan de lo que decidió el Juez Concepción Carhuancho, sobre las agendas  le dan su ayudita a Pedraza, a ver si en la segunda instancia, las invalida; entre otros. De todo hemos visto en esta novela que algunos aún piensan que aquí los criminales, no van a tener castigo.

Pero lo que no parecía cierto y según Chehade lo agarraron de sonso, de ingenuo y creyente,  cuando tomó el caso que ya estaba avanzado de Madre Mía   y Abugattas, que parece un adolescente que lo han agarrado asimismo de ingenuo , es que todo indica que lo de Madre Mía era cierto. Que estos compraron testigos para apañar una posibilidad de crimen. 

Mismo libreto con Fasabi, en donde Pérez Guadalupe, como ministro del interior ( que en el libro de Chehade acusa a Humala de lo del penal de San Jorge y la Pérez Tello no dice nada) mintió apañando a los siniestros y la Doña además de perseguir y demandar a la Señora Micheline Vargas ,la que cuidaba a sus hijas y que andaba muerta de miedo, cuando la entrevistó la expectorada por la Colocha Ospina por el tema Belaunde Lossio ; la periodista Leyva y posiblemente estar envuelta esta Doña, en lo de Fasabi, en donde todos los que han investigado este caso, lo dejaron de lado, cuando la familia de este muchacho clama justicia y esa misma Colocha en exclusiva mandó a entrevistar y pregrabar para 4to poder a ese sujeto  militar intimo de Ollanta Humala,  que dispuso alegremente del cadáver de Fasabi y en el mismo Palacio de Gobierno con mentiras y triquiñuelas y con el asesoramiento de Wilfredo Pedraza asesor y la jefa de Prensa Cynthia Montes, qué diablos hacían allí presentes? Que tal grupo que es este; demonios.

Hay mas, pero este soldado parece que no llega a internalizar el concepto de lesa humanidad que tal parece que está en juego. Y la verdad es que me parece ok que el Comercio haya liderado lo de los audios, dando la noticia , que están en poder, los manuscritos,  de la defensa de Humala hace 2 meses y que este señor dice que no pasa nada; que nada tienen que ver.Incluso está dando una conferencia de prensa con su abogado que dice que si el Caso de Madre Mía se abre, ello conlleva 3 años y el Humala raja que Kuczynski no ha hecho nada y que a estas alturas del partido, el hasta había creado un ministerio. Que tal tipo este. Es increíble. 

Sin embargo ayer vociferaba que lo habían chuponeado, como si él no hubiera instruido a la DINI en aquello que debería asimismo esclarecerse y que le costo la cabeza a la Jara , como Primera Ministra, la del escandalete de los pañales.

La Doña estaba ayer desencajada, apesadumbrada. ¿Es que la FAO ya no la quiere? ¿ Es que saldrán en estos audios o en los que vienen sus conversaciones con Barata y el gasoducto? ¿ Seguirá protegiéndolos Kuczynski? 

 Hay en rigor cosas tragicómicas en el Perú de hoy. Por ejemplo, el PPK debería ya haber nombrado a su Director de la Reconstrucción por el Cambio. Pero de seguro el que habían puesto a dedo para que en realidad fuera un zar y que tuvo en el proyecto ese increíble, sin controles, el asesoramiento del Banco Mundial, según Zavala, , de seguro dijo Nones cuando vio que la Contraloría y el Congreso, amén de los alcaldes y gobernadores regionales, van a meter su cuchara. 

Es que no se puede ya escapar del control tan fácil, con tantos que se han enriquecido en el poder. Estos del gobierno querían carta libre.Como se la han dado al Neuhaus que nadie sabe cómo está gastando el harto billete que le dio Thorne ( S/ 600 millones el año pasado). Como aún no sabemos de parte de la ministra de educación, cómo el Saavedra asigno S/ 800 millones. ¿Son cosas del Orinoco?

AQUÍ LAS ENTREGAS DEL COMERCIO Y DE YAPA MULDER

EDITORIAL: EL REGRESO DEL ‘CAPITÁN CARLOS’

Nuevos indicios de compra de testigos reabren las interrogantes sobre la intervención de Ollanta Humala en el Caso Madre Mía.

Ayer, en conferencia de prensa, el ex presidente Ollanta Humala reconoció los audios en poder de la fiscalía y denunció que se utilizó el caso 'Artemio' “para hacer interceptaciones ilegales a un partido”. (Foto: Rolly Reyna/El Comercio). 

Como un fantasma que vuelve para saldar cuentas del pasado, el Caso Madre Mía ha resurgido de pronto en medio de los audios sobre las comprometedoras comunicaciones telefónicas del ex presidente Ollanta Humala y su esposa que están en poder de la fiscalía, y de las que informamos extensamente en la edición impresa de El Comercio.

Como se sabe, los hechos a los que se refiere el caso se remontan a 1992, cuando el entonces capitán Humala estaba a cargo de la base militar de Madre Mía, en la localidad de Nuevo Progreso (Tocache, San Martín), desde la que se conducían las operaciones antisubversivas en el valle del Huallaga.

En el 2006, Jorge Ávila Rivera denunció que fue arrestado en esa época, junto a su hermana Natividad Ávila y su cuñado Benigno Sullca, por una patrulla militar comandada por Humala, y que luego, los tres, fueron acusados de terroristas y torturados por órdenes de este. Siempre de acuerdo con el relato original de Ávila Rivera, su hermana y su cuñado fueron asesinados, pero él logró escapar. Por lo menos otros dos testimonios de desapariciones ocurridas en el mismo lugar, además, salieron a la luz por esos días y Humala fue denunciado por los delitos de desapariciones forzadas, torturas, tentativa de asesinato y asesinato.

Cabe anotar que la desaparición de Natividad Ávila y Benigno Sullca está documentada en el informe de la CVR y que, de acuerdo con el presidente de la misma, Salomón Lerner Febres, existen testimonios de violaciones a los derechos humanos registradas en la referida base, entre 1990 y 1993, y a instancias de un oficial que respondía al apelativo de ‘Capitán Carlos’.

En junio del 2006, sin embargo, se conoció que Ávila Rivera había cambiado su versión de los hechos: debido a las circunstancias de la tortura –decía ahora– no había podido distinguir si el ‘Capitán Carlos’ era efectivamente Humala. Por esa época se supo también de la pérdida de algunas hojas del expediente militar de quien entonces era ya, por primera vez, candidato a la presidencia. Tres años después, el proceso contra Humala se archivó.

En el 2011, no obstante, Robinson Gómez Reátegui, otro cuñado de Ávila, aseguró que la retractación de este había sido consecuencia de un pago del que se había encargado Amílcar Gómez Amasifuén, un personaje muy allegado a Humala. Pero en agosto del 2011, con el líder nacionalista ya convertido en presidente de la República, la Segunda Sala Penal Liquidadora archivó también la investigación que esta nueva declaración había motivado.

Pues bien, fue en el contexto electoral inmediatamente anterior que se produjeron las comunicaciones que ahora salen a la luz. En una de ellas, del 2 de mayo del 2011, Humala llama a su asistente Julio Torres, quien le pasa el teléfono a Amílcar Gómez, y la conversación gira esencialmente en torno a la preocupación del candidato por la posibilidad de que sus contendores políticos pudiesen contactarse con testigos del lugar donde se produjeron los hechos que se le habían imputado en el pasado. Y en otra, del 11 de mayo de ese mismo año, se escucha a Amílcar Gómez hablar directamente con Ávila, y decirle, entre otras cosas: “Hoy día te van a hacer el depósito sí o sí”. Una aparente alusión a un segundo pago que sería consistente con lo aseverado la primera vez por Robinson Gómez Reátegui.

De hecho, ha sido el propio Ávila, en una declaración a la Unidad de Investigación de El Comercio, quien ha ratificado que recibió pagos en el 2006 para retractarse de su declaración inicial que inculpaba a Humala, y nuevamente en el 2011 a cambio de guardar silencio. Todo lo cual da pie a que se reabran todas las interrogantes sobre la intervención del ex presidente Humala en el Caso Madre Mía.

Lo más importante, sin embargo, es que siembra dudas sobre la validez de las conclusiones fiscales y judiciales que libraron al líder del nacionalismo de toda responsabilidad en presuntos crímenes que podrían ser considerados de lesa humanidad.

 HUMALA: INEXACTITUDES DE SU DEFENSA SOBRE MADRE MÍA 

Ex presidente Ollanta Humala utilizó mentiras y medias verdades al relativizar audios vinculados al Caso Madre Mía

• El ex mandatario relativizó el contenido de los audios y cuestionó su "procedencia ilegal". (Foto: EFE)

• Por : Diego Chirinos . Periodista

El Caso Madre Mía, relacionado a una presunta violación de derechos humanos, vuelve a acechar al ex presidente Ollanta Humala. La Unidad de Investigación de El Comercio reveló la información contenida en 111 audios obtenidos a través de interceptaciones telefónicas al ex mandatario, su esposa Nadine Heredia y su círculo más cercano de ambos.

Las grabaciones revelan principalmente la presunta compra de testigos en el Caso Madre Mía —con el objetivo de que se absuelva al ex presidente Ollanta Humala— y coordinaciones por los aportes al Partido Nacionalista en la campaña presidencial del 2011.

Minutos después de conocerse esta información, Ollanta Humala ofreció una conferencia de prensa. En esta cuestionó la "procedencia ilegal" de los audios, enfatizó en que estos no tienen validez judicial y calificó a la interceptación de la cual fue víctima como una práctica desterrada durante su gobierno.

Dichos que, sin embargo, esconden inexactitudes detalladas a continuación:

1. "AUDIOS SOBRE MADRE MÍA NO TIENEN VALIDEZ LEGAL"

El ex presidente Ollanta Humala basó parte de su defensa en la presunta "procedencia ilícita" de las grabaciones. "El juez dispuso realizar interceptaciones telefónicas exclusivamente vinculadas al caso [de presuntos vínculos con el terrorista] Artemio. Al terminar ese caso, se debieron eliminar los audios vinculados a otros temas", sostuvo el ex mandatario.

"Es por ello que las grabaciones [vinculadas al Caso Madre Mía] no tienen validez legal", agregó Humala.

ESTO ES FALSO.

La interceptación telefónica fue autorizada por un juez. A pesar de que el hallazgo no haya estado vinculado al presunto delito por el cual se dio la autorización, las escuchas no se consideran pruebas obtenidas de forma ilítica.

Además, si es que en plena búsqueda de evidencias de un caso se encontraran pruebas sobre delitos que no se le imputaban al acusado inicialmente, la nueva evidencia no queda invalidada. Esta no podría ser incluida en el proceso en curso, pero sí podría ser utilizada para abrir otro caso por los nuevos delitos descubiertos.

"La evidencia obtenida lícitamente, aunque sea de casualidad, puede utilizarse. Si uno entra a la casa de un asesino para buscar un arma utilizada en el crimen y en el camino encuentra a un rehén, ¿no podría acusar al delincuente por secuestro? Eso es absurdo", indica el abogado penalista César Azabache.

2. "EL CASO MADRE MÍA ES COSA JUZGADA"

En otro momento de la conferencia, Humala aludió al concepto de "cosa juzgada", el cual consiste en que los procesos judiciales resueltos no pueden reabrirse. "Los hechos ya fueron investigados, el proceso judicial fue archivado y hoy tiene categoría de cosa juzgada", enfatizó el ex mandatario.

ESTO ES UNA MEDIA VERDAD.

Las normas peruanas, efectivamente, no permiten reabrir un caso que haya tenido una resolución favorable para el acusado. Es decir, la legislación solo permite una revisión del proceso si es que la persona fue condenada de forma injusta.

Sin embargo, al ser un caso vinculado a presuntos delitos de lesa humanidad, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) sí podría anular el proceso. "Si en base a estas nuevas pruebas se interpone un recurso ante la Corte IDH, esta podría anular la absolución del ex presidente Humala", sostiene el abogado penalista Carlos Caro.

La única forma de que llegue a la Corte IDH es que el Estado presente el caso ante esta. No obstante, cualquier ciudadano podría presentarlo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

"Los familiares de las víctimas o cualquier Organización No Gubernamental (ONG) puede acudir a la Corte, a través de la Comisión. De acreditarse la conducta fraudulenta, la CIDH podría ordenar que se realice un nuevo proceso", según el también penalista Luis Vargas Valdivia.

3. "MI GOBIERNO NO TUVO ESTAS PRÁCTICAS"

Ollanta Humala no solo cuestionó las interceptaciones de las cuales fue víctima. También culpó al ex presidente Alan García por haber permitido este tipo de prácticas y enfatizó en que su gobierno "jamás" las tuvo. "En mi gobierno jamás tuvimos este tipo de prácticas contra políticos. No lo hubiese permitido", dijo el ex presidente.

ESTO ES FALSO.

A inicios del 2015, durante el gobierno de Ollanta Humala, se acusó a la Dirección Nacional de Inteligencia (DINI) de realizar acciones de seguimiento e interceptaciones telefónicas contra el ex presidente Alan García, la ex congresista Keiko Fujimori e incluso contra la entoncres vicepresidenta Marisol Espinoza.

Tras la denuncia, el gobierno nacionalista anunció en marzo el cierre de la DINI por 180 días para una "reestructuración total".

Si bien la Comisión de Inteligencia del Congreso aprobó absolver a la DINI por no poder comprobar la existencia de un reglaje, un informe en minoría sí halló responsabilidad en dicho organismo. "Sí hubo seguimiento a Marisol Espinoza", señaló la entonces vicepresidenta de ese grupo de trabajo, Luz Salgado.

4. "AUDIOS NO CONTIENEN INFORMACIÓN SOBRE APORTES DE CAMPAÑA"

Finalmente, Ollanta Humala evitó pronunciarse sobre el contenido de las grabaciones. Solo se remitió a señalar estas "no contienen información sobre supuestos aportes de campaña".

ESTO ES FALSO.

Según información a la que tuvo acceso El Comercio, las transcripciones de los audios sí incluyen conversaciones relacionadas al financiamiento de la campaña presidencial de Ollanta Humala en el 2011.

La potencial procedencia ilícita de algunos aportes precisamente motivó la investigación que la Fiscalía Especializada en Lavado de Activos le sigue hoy tanto al ex presidente Ollanta Humala como a su esposa Nadine Heredia.

CASO MADRE MIA: TESTIGO SE RETRACTO POR  US$ 4.500

Ávila contó que durante la campaña del 2011 también le pagaron sobornos aunque, según dice, “solo me entregaron propinas”

Caso Madre Mía: testigo dice que se retractó por US$ 4.500

La Unidad de Investigación de El Comercio entrevistó a Ávila, quien aún vive en Aucayacu (Huánuco), apenas conocida la existencia de las interceptaciones telefónicas legales al entorno más cercano de Humala y su esposa, la ex primera dama Nadine Heredia. (Video: El Comercio)

Por : Graciela Villasís Rojas .Unidad de Investigación

“Me dieron 4.500 (dólares), pero en partes”. Así Jorge Ávila Rivera confirmó que los operadores de Ollanta Humala le pagaron para que se retracte de las acusaciones que hizo contra el nacionalista por el Caso Madre Mía. En 1992, Ávila había denunciado ante la fiscalía al ex presidente por la desaparición forzada y el asesinato de Natividad Ávila Rivera y Benigno Sulca Castro, su hermana y cuñado.

La Unidad de Investigación de El Comercio entrevistó a Ávila, quien aún vive en Aucayacu (Huánuco), apenas conocida la existencia de las interceptaciones telefónicas legales al entorno más cercano de Humala y su esposa, la ex primera dama Nadine Heredia.

“Uno de los intermediarios ahí fue Amílcar (…) (Me pidió) que me retracte, que no le eche la culpa a Humala”, contó. El suboficial EP en retiro, Amílcar Gómez Amasifuén, había participado en el levantamiento de Locumba bajo la jefatura de Humala pero, además, era sobrino de la esposa del testigo.

Jorge Ávila relató que el dinero lo recibió en el 2006, cuando Ollanta Humala se presentó por primera vez como candidato presidencial. Agregó que durante la campaña del 2011 también le pagaron sobornos aunque, según dice, “solo me entregaron propinas” a cambio de mantenerse callado. Este testigo del caso Madre Mía aseguró que el dinero vino acompañado de otras promesas: “Prometió, este, estudios superiores para mis hijos, pero nunca me hizo llegar nada”. Este ofrecimiento, según Ávila, se lo hicieron Amílcar Gómez, su cuñado Robinson Gómez Reátegui y hasta el abogado de Ollanta Humala en la primera fase del juicio por Madre Mía, Eduardo Roy Gates, con quien -según él- se entrevistó hasta en cuatro oportunidades en Tingo María, a unos 40 minutos de Aucayacu.

Ávila sostiene que Roy Gates fue quien, el 2006, le ofreció más beneficios por su silencio que luego no cumplió: “Para que nos pueda dar más educación para mis hijos, más protección para que puedan estudiar mis hijos, pero no quiso. Porque de repente habrá agarrado la plata”.

En respuesta, el ex asesor presidencial dijo a este Diario que es absolutamente falso lo que señala Ávila: “Yo no he entregado ningún beneficio económico al señor” e indicó que la afirmación que el testigo señala debe probarse. El ex abogado del mandatario solo admitió haber coincidido en más de una oportunidad con Ávila cuando se produjo la reconstrucción de los hechos en la base de Madre Mía.

El testigo sobornado recordó que durante la campaña del 2006 su cuñado Robinson Gómez y Amílcar Gómez lo acompañaron a la notaría de Mario Arias Jaramillo, en Tingo María, para firmar un documento en el que se rectificaba voluntariamente de su denuncia contra Ollanta Humala. Frente al notario solo estuvo presente Amílcar Gómez, quien pagó 100 soles por el trámite realizado.

Otro personaje que, según Ávila, acompañó a Amílcar Gómez en algunas negociaciones fue Cynthia Montes, quien luego se convirtió en la secretaria de prensa de Palacio de Gobierno y es actual integrante del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Nacionalista: “A ella me la encontré en Tingo María una vez (…) Ella venía con la plata (…) ella no hablaba nada”, afirmó.

Por su parte, Montes negó haber pagado algún soborno a Ávila. Dijo que solo recordaba haber viajado junto a Amílcar Gómez a Madre Mía y Aucayacú el 2006 para conversar con los supuestos testigos que acusaron a Ollanta Humala.

TESTIGOS Y JUECES SE MORIAN DE MIEDO DE ACUSAR A HUMALA.

Según Mauricio Mulder, por eso en el 2011 el Ministerio Público decidió guardar los audios vinculados al Caso Madre Mía.

Para Mauricio Mulder, Ollanta Humala es favorecido desde el Ministerio Público y el Poder Judicial. (Archivo El Comercio)

El congresista aprista, Mauricio Mulder, dijo que los audios que vinculan a Ollanta Humala con un presunto pago a testigos del Caso Madre Mía en el 2011 fueron guardados en el Ministerio Público porque, tras las elecciones presidenciales de ese año, surgió un temor de acusar al ex presidente de la República.

"(En el 2011) los testigos se mueren de miedo, los jueces también y no ven las pruebas. Estos audios fueron captados por orden judicial por un tema que tenía que ver con el seguimiento a 'Artemio' y Nancy Obregón", comentó Mulder en el programa Beto a saber.

Sobre esa decisión de volver a utilizar nuevamente los audios del Caso Madre Mía seis años después, el aprista consideró que le corresponde dar explicaciones al actual Fiscal de la Nación, Pablo Sánchez.

"Pero si hoy vemos la actitud del Ministerio Público, vemos un poco más de independencia, pero la inclinación ideológica de los magistrados todavía lleva a la duda, ya no en la fiscalía, sino en el Poder Judicial", comentó Mulder refiriéndose al presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez.

"Al paso que vamos, siguen saliendo imputaciones, pruebas y no pasa nada. No solo no les dan mayores restricciones (contra Ollanta Humala y Nadine Heredia), sino que se les facilitan las pocas que tienen. ¿Qué se necesita para que la justicia actúe de manera clara y decidida?", añadió el parlamentario.


Escrito por

dennis falvy

Economista de la Universidad Católica con un master en administración en la Universidad de Harvard; periodista en economía .


Publicado en