se siente orgullosa!

ANTIFUGA DE CAPITALES: PROPUESTA EN DL 1264

¿PROMUEVE EL BLANQUEO DEL DINERO PUES SUS CANDADOS SON LAXOS?

Publicado: 2017-04-21

Por:Dennis Falvy  

A la Argentina de Macri, la cuasi lavandería de la denominada repatriación o blanqueo de capitales, vaya que le salió macanuda. En su última conferencia de prensa como jefe de las finanzas públicas, Alfonso Prat-Gray en diciembre del año pasado, tras su destitución anunciada por el gobierno de Mauricio Macri y la división del ministerio en dos, una de finanzas y otro de hacienda; , el funcionario que lidero asimismo el Banco Central en la administración pasada, detalló que el gobierno ha recibido 235 mil declaraciones juradas con activos por US$ 90 mil millones (17% del PIB), lo que se traduce en una recaudación de 82 mil millones de pesos argentinos (US$ 5.300 millones).

El Caso es que la normalización del mercado cambiario, así como el acuerdo alcanzado con grandes fondos de inversión, lo que permitió salir al país de la suspensión de pagos en la que estaba desde la grave crisis que sufrió en 2001, son dos de las principales bazas de la gestión de Prat-Gay en el primer año de Gobierno de Macri, en el que todavía no ha conseguido salir de la recesión y afronta aún problemas inflacionarios y del valor del dólar.

Se le agradeció enormemente la tarea de Prat-Gay, que ha manejado un ministerio muy desafiante en un año muy complicado por la transición económica”. Ello fue subrayado por el jefe de Gabinete, quien remarcó que “en función” de los “desafíos” para el año próximo se decidió dividir el ministerio en dos , y pedir la renuncia al ministro, “que completará esta semana”.

“Ha logrado grandes cosas, como la salida del cepo (cambiario), la normalización de nuestras relaciones financieras internacionales a partir de la salida del default. La posibilidad de mejorar la situación de ganancias y ahora el sinceramiento fiscal”, destacó Peña. Y vaya que promovió una entrada de capitales importante para la caja fiscal y para tantas obligaciones que tenía el gobierno argentino.

ANTES DE QUE ASUMAN

Aplicar una amnistía tributaria para generar una repatriación de capitales es una medida necesaria para nuestro país y será positiva en la medida que se aplique junto con una reforma del sistema tributario, opinó el abogado tributarista Álvaro Bocanegra sobre las medidas que presentó el virtual ministro de Economía, Alfredo Thorne, a los empresarios más influyentes de nuestro país en un almuerzo privado.

"Estoy de acuerdo con que haya una amnistía, pero esto de acá no va a solucionar el tema. Es un pequeño paliativo. Es la primera medicina que le dan a un enfermo. Esta norma tiene que ir específicamente con medidas que incentiven la formalidad. Es decir, hacer 'borrón y cuenta nueva' pero con posteriores normas razonables", destacó.

Recordó además que similar medida se dio en el 2004 en nuestro país y el efecto no fue sostenido, ya que hoy aún tenemos fuerte evasión tributaria. "No solamente basta con que se perdone a todos. Una amnistía similar fue la que dio Toledo cuando PPK fue ministro de Economía. Y vemos que la informalidad sigue igual y la presión tributaria sigue intacta", destacó.

Como estas amnistías no son de largos periodos, Bocanegra estima que se debe manejar un plazo promedio de 10 meses con una tasa que bordee el 10% tal como lo hicieron otros países en la región.

MAYOR RECAUDACIÓN

José Castillo, tributarista del Grupo Verona, comentó que la medida, al haberse aplicado en otros países, ha generado una fuerte recaudación de dinero. "En España, al aplicarse la amnistía, hubo una repatriación de 12 mil millones de euros, lo cual generó una recaudación de 1.200 millones de euros. En Chile la recaudación fue de 4 mil millones de dólares", comentó.

En el caso de Argentina, recientemente la Alta Cámara del Parlamento de ese país aprobó una ley que tiene el mismo fin, pero sin forzar su repatriación. "Es una medida que inyecta capitales a la economía de dos formas. La primera es a nivel de recaudación porque incrementa mi recaudación por un periodo de tiempo. La segunda es que inyecta capitales para que se invierta en el país con dinero que era difícil de traer para inyectarse. Eso genera crecimiento de la inversión, reactiva temas inmobiliarios o mejora la posición de empresas entre otros", destacó Castillo.

Según conoció este diario, el gobierno de PPK busca generar ingresos para el fomento de programas sociales. En el caso de Argentina, por ejemplo, se busca abonar a deudos jubilados.

Castillo explicó que esta medida ayudaría a suplir el déficit que podría generar la reducción del IGV. "La reducción tendrá un impacto en la recaudación. Se dijo que el impacto es negativo. Esas políticas de repatriación buscan cubrir este déficit en general. Es parte de un sistema de un paquete de medidas integrales que va a venir y, sin duda alguna, sobre reformas en el sistema tributario que veremos en los próximos años", explicó Castillo y agregó que estas reformas fomentarán que las empresas apuesten por su crecimiento.

SE SEÑALABA ENTONCES

En un diario de la capital, se señaló que el Poder Ejecutivo publicó el 11 de diciembre del año pasado, un Decreto Legislativo que establece un régimen temporal y sustitutorio del Impuesto a la Renta, que permitirá a los contribuyentes domiciliados en el Perú declarar y, de ser el caso, repatriar e invertir en el Perú sus rentas no declaradas, a efectos de regularizar sus obligaciones tributarias respecto de dicho impuesto.

El régimen entra en vigencia el 1 de enero del 2017 y es aplicable a aquellos contribuyentes domiciliados en el Perú que a la fecha de acogimiento a este régimen cuenten con rentas no declaradas generadas hasta el ejercicio gravable 2015.

Este régimen es aplicable a las rentas gravadas con el Impuesto a la Renta y que no hubieran sido declaradas o cuyo impuesto correspondiente no hubiera sido objeto de retención o pago.

La base imponible está constituida por los ingresos netos percibidos hasta el 31 de diciembre del 2015, que califiquen con renta no declarada y estén representados en dinero, bienes y/o derechos situado dentro o fuera del país

Es así que los contribuyentes que tienen rentas en el extranjero podrán traer este dinero al Perú e invertirlo en sus propios negocios, dijo el abogado tributarista José Verona.

“Aquel que tiene rentas en el extranjero obtiene una ganancia de 3% a 4%. Si la traen a Perú, lo meten en su negocio y generan rentabilidad de hasta 30%. Esta es la principal motivación”, precisó.

Todo aquel contribuyente que tenga rentas no declaradas en el extranjero podrá optar por declararlas y acogerse a una tasa de 10% o traer dichos capitales al Perú bajo una tasa de 7%. Esta medida forma parte de las facultades legislativas otorgadas al Ejecutivo.

Aplicando estas tasas, el gobierno del presidente Kuczynski espera recaudar no menos de US$ 1.500 millones.

“Yo creo que superará las estimaciones que tiene el gobierno. Esta medida va para aquellos que han practicado comercio internacional y que decidieron guardar una parte de lo que ganaban en bancos del extranjero. Tal vez como garante de posteriores créditos en otros países”, dijo Verona.

Cabe señalar que esta medida ya se aplicó en países como México y Chile, demostrando eficiencia y dando confianza a los contribuyentes.

Asimismo, se conoce que esta repatriación considerará lineamientos especiales para evitar blanqueo de dinero, actos de corrupción y otros delitos.

Para acogerse al régimen deberá cumplir con los siguientes requisitos: presentar una declaración jurada donde se señalen los ingresos netos que constituyen la base imponible así como la fecha y el valor de la adquisición de los bienes y/o derechos y el importe del dinero, identificando la entidad bancaria o financiera en la que se encuentra depositado.

Mientras que no podrán acogerse al régimen el dinero, bienes y/o derechos que representen renta no declarada que al 31 de diciembre del 2015 se hayan encontrado en países o jurisdicciones catalogadas por el grupo de acción financiera como de alto riesgo o no cooperantes.

Así como las personas naturales que al momento del acogimiento cuenten con sentencia condenatoria consentida o ejecutoriada vigente por alguno de los delitos como en la ley de delitos aduaneros, penales, tributarias, lavado de activos, entre otros.

LAS CRITICAS: ¡ EL DL ES UN ESCANDALO¡

El Semanario de Hildebrandt del pasado viernes, en un artículo firmado por Eloy Marchán, titula este dispositivo como vergonzoso. Para ello entrevista al reputado abogado penalista y especialista Luis Lamas Puccio, quien señala que esto es un escándalo.

En resumen el punto de vista del semanario es :

a) Que el DL 1264 es un arma de doble filo, pues permite por un lado regularizar dinero bueno y malo e impide a la Sunat informar, por ejemplo , supuestos dinero de corrupción o narcotráfico al ministerio público o a la Sunat.

b) Al permitir la repatriación de dinero de origen desconocido está "lavando probables dineros ilícitos” sostiene Lamas Puccio.

c) Este DL publicado en diciembre ,N. 23 del paquete de facilidades otorgadas por el Congreso; fue aplaudido por El Comercio y grupos empresariales, sostiene el semanario.

d) La Cámara de Comercio de Lima señaló que esto es algo así como un gol de media cancha, dado que facilitaba la regularización de los ingresos no declarados.

e) Además de fijar en sólo 10% la tasa a pagar y 7% si se adquieren bonos del estado , el DL señala que la inversión es sólo obligatoria por 3 meses, luego de lo cual te puedes llevar tu dinero.En buen romance todo Ok para recaudar, todo raro para que se lave dinero, señala el semanario.

SE ADVIERTE ENTONCES

Que en el año 2,012 la Administración Humala, emitió el DL 1106 que daba autonomía al delito de lavado de activos y que si no podías acreditar lo lícito del dinero,podrías sufrir cárcel por 15 años. Este DL de los PPKausas, anula este DL que pretendía perseguir a los que tienen dinero sucio o son evasores, afirma Lamas Puccio.

MAS CLARO NI EL AGUA

El semanario aduce que el reglamento en su artículo 11 del DL del 25 de marzo señala que :

a) Respecto a los delitos tributarios o aduaneros, no precederá el ejercicio de la acción penal de parte del ministerio público, ni la comunicación de indicios de parte de la Sunat.

b) Tampoco por el delito de “Lavado de Activos” cuando el origen de las rentas no declaradas acogidas al régimen se derive de delitos tributarios y/o aduaneros señala el reglamento.

¿ QUE QUIERE DECIR ESTO?

Que por el año de vigencia de este dispositivo, las fiscalías del lavado de activos que tiene el Ministerio Público, sólo podrá dedicarse a casos de criminalización organizada. Es decir , algo que va en contra de lo que se ha firmado en Tratados Internacionales para combatir este mal, señala enfáticamente Lamas Puccio.

LOS CANDADOS SON FALSOS

El abogado “ que se escandaliza por este DL ” señala que el mismo sólo simula poner candados. Exceptúa países sospechosos como los paraísos fiscales de Panamá; Luxemburgo; Suiza; Islas Caimán o Andorra que son preferencias de los peruanos;lo que a mí me parece una verdad de Perogrullo pues obviamente allí debe estar la mayoría del dinero.Los que no aparecen en este bendito DL y los que si consigna son Yemen, Vanuatu, Uganda, Siria, Laos, Iraq, Iran, Corea del Norte, Bosnia, Herzegovina, y Afganistán. Vale decir, según Lamas Puccio, una tomadura de pelo, que debe de haber sido advertido por la Comisión de Constitución. En especial por su presidente Miki Torres, que si sabe de tributación.

PERO SIEMPRE HAY MAS

Se señala por el Semanario que hay un segundo supuesto candado. El impedimento para acogerse a estos beneficios a las personas que tengan condenas definitivas por crimen organizado, lavado de activos,narcotráfico, minería ilegal o terrorismo.Y esto es una ridiculez acota Lamas Puccio, en tanto que hoy en día sólo hay 4 personas condenadas en la Corte Suprema.

Mas bien el señor Joaquín Ramirez, allegado a Keiko Fujimori ,podría acogerse a este beneficio y quedar exento de cualquier proceso judicial.

HAY AUN MAS QUE ANALIZAR

La tercera exoneración del DL, se señala, es para quienes desde el 2,009 a la fecha hayan ejercido un cargo público por elección o por designación. Y esto ya da risa, pues un funcionario corrupto siempre usa testaferros y usa contratos nominativos Así que el testa trae el dinero al país y la norma impide que se indague sobre el origen de ese dinero.

EL CASO TOLEDO

Al haber sido Lamas Puccio abogado por 14 meses de Toledo en el caso Ecoteva , conoce bien el tema y señala que con esto , si hubiera existido en el año 2,013 este DL;Eva Fernenbug hubiera traído el dinero con la figura de repatriación de capitales y los inmuebles adquiridos hubieran pasado piola. No había forma de seguir la ruta del dinero. La prisión preventiva de Toledo jamás se hubiera dado.

EL COLMO DE LOS COLMILLOS

Es la letra pequeña del dispositivo. El artículo 5 del reglamento señala que el beneficio es para personas que hayan tenido dinero afuera a su nombre o de interpósita persona . Es decir legaliza a los testaferros. Asimismo no hay rigurosidad para la declaración a la Sunat. Basta una declaración jurada y quedas exento de cualquier investigación.

LA UIF ENTONCES

Y, finalmente, arguye Lamas Puccio, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) estará pintada en la pared.Y es que por un año no podrá hacer nada con quienes blanqueen su dinero limpio o sucio.

COMENTARIO

Uno solo y… ¿Este PPK ha señalado que lucha contra la corrupción? Ojo que este es un punto de vista del Semanario de Hildebrandt y del doctor Lamas Puccio en particular y evidentemente puede en la otra orilla haber alguien que explique lo que aquí se denuncia.

Pero hay un enorme silencio sísmico de la Sunat amigable y de los fiscales , amén de congresistas como la Vilcatoma. Letona o de la Dra Príncipe.

UN EX MINISTRO DE FUJIMORI

César Luna Victoria escribe “El Derecho al Revés “ en Semana Económica. Fue ministro de Fujimori del 20 de octubre de 1999 al 20 de julio del 2,000. Ha escrito en ese semanario el 27 de marzo lo siguiente y por ende habría que entrevistarlo; pues para él todo es OK con este DL.

ES LA HORA: A REGULARIZAR IMPUESTOS, AHORA QUE ES BARATO Y FACIL

27 MARZO DEL 2,017

En matemáticas puras y simples, las tasas establecidas en el nuevo régimen tributario temporal para la repatriación de capitales, cuyo reglamento fue publicado el pasado fin de semana, son un regalo. Conoce qué hacer para acogerse (o no acogerse) a este régimen.

Con una mano en el corazón y la otra en el bolsillo, evaluemos esta ventana que ofrece el gobierno para pagar el impuesto por las rentas no declaradas (eludidas o evadidas), con una tasa super reducida de 10% (o de 7% si el dinero se repatria e invierte en el país). En condiciones normales, el impuesto por pagar sería de 40% para empezar (30% de impuesto + 5% de multa + 5% de interés por año). Si las rentas son antiguas, cada año acumulan 5% más de interés. Calcule usted que puede llegar a deber más de 100% de lo que recibió. En matemáticas puras y simples, es un regalo. Ya veremos qué turbulencias quedan.

Siendo complacientes, pongamos sobre la mesa las razones para ocultar esas rentas. Motivos sobran. Que no recibo nada a cambio de los impuestos. Que los políticos siempre roban y para qué les voy a dar más. Que pago ‘un chupo’ de impuestos en el exterior y aquí no me los reconocen, por lo que en conjunto pago más del 50%, pura confiscación. Que nadie paga por lo que tiene fuera. Que la Sunat nunca se va a enterar. Que si resucita Juan Velasco Alvarado o regresa Alan García y me confisca los ahorros de toda mi vida. Que es mejor tener algo guardado, por si el próximo gobierno es rojo extremo y tengo que salir corriendo del país.

Entiendo cada uno de esos argumentos. Pero no son jurídicamente eficaces. La verdad desnuda es que esas rentas debieron pagar impuestos, que esos impuestos se deben y que, como explico más adelante, es cuestión de tiempo que los cobren con multas e intereses. Además ruego sinceramente que para ocultarlas no se hayan utilizado estructuras intermedias (trust, off shores o fundaciones), porque los fiscales entienden que pueden ser una maniobra criminal. Si fuese así, tome aire, porque podría estar comprometido en fraude fiscal, y eso sí que son palabras mayores; digamos entre ocho a 12 años de prisión.

Pero tranquilos, bajemos la temperatura porque la regularización elimina toda contingencia tributaria y penal (Decretos Legislativos N° 1264 y 1313 y su reglamento por Decreto Supremo N° 067-2017-MEF). Pague el impuesto de regularización (10% o 7%) no más tarde del 29 de diciembre de este año, y la Sunat y los fiscales lo dejarán tranquilo. Problemas resueltos, digo yo. Algunos tips:

• No todo lo que tiene oculto (no declarado) estuvo gravado con el impuesto a la renta. Herencias y donaciones, por ejemplo, o las ganancias de loterías y demás juegos de azar (si la suerte le sonrió). En la misma situación están las rentas que la misma ley exonera (determinados rendimientos financieros o ganancias de capital) o los créditos ya reembolsados o por reembolsar con recursos en regla. Ninguno de esos ingresos son “renta” gravada con el impuesto, y respecto de ellos no hay nada que regularizar ni pagar.

• La Sunat no puede por “prescripción” cobrar tributos anteriores al 2011 o al 2009, según determinadas condiciones. Es un mecanismo que establece que un acreedor pierde su derecho si no lo ejerce en un plazo determinado. No es una defensa muy elegante, pero sirve. Advertencia: el plazo puede ser suspendido o interrumpido. Una notificación de deuda, una reclamación, una declaración que modifica o rectifica la anterior, un pago cualquiera. Será mejor auditar muy prolijamente esta situación para estar seguros de que el plazo de prescripción efectivamente ha vencido.

• Si se va a argumentar la prescripción, asegúrese “más allá de cualquier duda razonable” que, en su caso, no hay ningún indicio de fraude fiscal (delito tributario ni aduanero), porque entonces los plazos son mucho más largos, algo así como 18 años, lo que nos llevaría al siglo pasado (1999). Por eso se establece de modo expreso que la regularización puede abarcar períodos tributarios prescritos, precisamente para eliminar la contingencia penal de esos mismos períodos que aún puede ser perseguida. Esta vez mejor tener un buen consejo legal. Con la plata se puede especular, sospecho que no con la libertad.

• Con estos antecedentes, haga el inventario de sus activos (dinero, bienes, derechos) al 31 de diciembre del 2015. Excluya de ese patrimonio los activos cuyo origen puede explicar con rentas declaradas y con impuestos pagados o con ingresos que no estuvieron gravados (herencias, donaciones, loterías, juegos de azar, rentas exoneradas) o con créditos (en regla y que han sido pagados o lo serán con ingresos futuros) o con rentas cuyo impuesto ya ha prescrito (con la advertencia comentada).

• Segunda advertencia: la Sunat podrá fiscalizar el origen de esos activos implacablemente y exigirá pruebas de que fueron adquiridos con dinero que ya pagó impuestos o que no estuvo gravado o que ya prescribió. No serán suficientes los documentos “de fecha cierta”, certificados por notario o cónsules o funcionarios de entidades reguladas, sino que se exigirá además acreditar la “ruta del dinero”, esto es: ¿dónde estuvo el dinero desde que fue generado hasta que fue invertido en esos otros activos?

• Esto de la “ruta” es lo que los técnicos llaman la “trazabilidad” del dinero. Por ejemplo, no basta, para justificar la compra de un auto de US$30,000, sostener que uno gana US$120,000 anuales, que el empleador retuvo impuestos y que aquí está el certificado de retención y que sobra, pues. No es así. Lo que se debe acreditar es la cuenta bancaria en la que mes a mes el empleador depositó la remuneración, las transferencias a otras cuentas o los depósitos de ahorro, que en esas otras cuentas había saldos disponibles para pagar la cuota inicial, que de esas cuentas hizo una transferencia al distribuidor de autos y, por último, el crédito del banco para cancelar el saldo (si fue necesario).

• Entonces hay que buscar los documentos y los reportes bancarios para tenerlos ordenados y archivados, porque la Sunat nos los va a pedir. Eso, o reconocemos que, aunque sea verdad, no podemos probar que el activo ya pagó impuestos o que ya prescribió, así que no quedará otra que acogernos a la regularización y pagar el impuesto. Paciencia.

• Por otro lado, la vida será más fácil por los otros activos que sí son acogidos a la regularización porque la Sunat, a cambio del impuesto que recibirá, será —es un decir— más “benévola”. Ya no exigirá tanto papel sobre la “ruta del dinero”. Será suficiente que presentemos una declaración jurada con data al 31 de diciembre del 2015 sobre el detalle de:

(a) Los saldos monetarios, las cuentas bancarias donde están depositados, el banco y la jurisdicción de ese banco.

(b) Los demás activos (bienes o derechos), fecha y valor de adquisición o construcción, el país donde están ubicados y la jurisdicción que los rige.

(c) Los activos a nombre de testaferros (con el detalle de “a” o “b” precedente) y de su transferencia al contribuyente, antes del acogimiento al régimen.

(d) Los activos a nombre de trust o de sociedades controladas por el contribuyente (con el detalle de “a” o “b” precedente).

(e) La repatriación e inversión en el país, si se quiere acoger a la tasa de 7%.

(f) El pago total del impuesto.

• Estos requisitos están detallados en el artículo 8 del reglamento y cito: “… el cumplimiento de los requisitos señalados en el artículo 8 del Reglamento conlleva la aprobación automática del Régimen …” (artículo 10.1. del Reglamento, algo similar al artículo 9.2. del Decreto Legislativo N° 1264). Es verdad que la Sunat tendrá un año, todo el 2018, para pedir data adicional, pero toda ella está asociada a la declaración jurada, como acreditar que el contribuyente es el propietario de los activos; los reportes bancarios; los contratos de compra o construcción de tales activos; los documentos de transferencia de los activos del testaferro al contribuyente; o los documentos de constitución de los trust, fideicomisos o de sociedades controladas (artículo 12 del reglamento).

• Como se aprecia, por la parte que se acoge a la regularización, no se requiere probar el origen de la renta ni la “ruta del dinero”, que es lo más complicado. Para despejar dudas cito: “…tratándose de rentas no declaradas a que se refiere el párrafo 5.2. del artículo 5 del decreto legislativo, no se requiere que se justifique la procedencia del incremento patrimonial…” (artículo 12.6. del reglamento). Pues bien, esa cita legal se refiere, en última instancia, al patrimonio que un contribuyente no puede justificar y que en el impuesto a la renta se considera una “renta presunta” gravada y que expresamente se puede regularizar.

• Para determinar esta “renta presunta” por patrimonio no justificado hay que aplicar alguno de los métodos establecidos en el impuesto a la renta, pero que en sencillo consisten en tomar una posición final (31 de diciembre del 2015) y una posición inicial (31 de diciembre del 2011 o del 2009, según sea el caso, si con advertencia aplica a la prescripción). La diferencia es el “incremento patrimonial”. A ese incremento, réstele la parte de los activos cuyo origen puede justificar y lo que queda es la “renta presunta”, respecto de lo que el reglamento expresamente indica que “no se requiere justificar la procedencia”.

• Tercera advertencia: la regularización limpia los delitos tributarios y aduaneros, y el de lavado de activos asociado a esos delitos. Por tanto, si el dinero tuvo por origen otros delitos, éstos aún pueden ser perseguidos. No obstante, la Sunat no podrá compartir la data que se proporcione para la regularización y no podrá ser utilizada para perseguir esos otros delitos. Así que, respecto de todos esos otros delitos, se mantiene la presunción de inocencia y los fiscales sólo podrán iniciar investigaciones si tienen otras pruebas.

• La confidencialidad de la información que se entregue a la Sunat está garantizada. No por el texto de la ley ni por las buenas intenciones de ministros ni del superintendente. El tema viene por otro lado. El Perú forma parte de un grupo de 120 países liderados por la OCDE, que busca que las administraciones tributarias intercambien información como un mecanismo para evitar la evasión tributaria. La regularización de rentas no declaradas es uno de los primeros pasos para que nuestra Sunat tenga información de calidad para intercambiar. Otros pasos han sido las nuevas facultades que tiene el gobierno para celebrar esos convenios de intercambio de información y de la Sunat para exigir a los bancos data para compartirla con las administraciones pares. En reciprocidad, la Sunat recibirá la misma calidad de información.

• En ese escenario, la OCDE, a la que aspiramos ingresar no más tarde del 2021, ha sometido al Perú a una auditoría muy severa para evaluar nuestra “institucionalidad” en la reserva de la información bancaria y tributaria que la Sunat reciba. Acontece que cada vez que una autoridad del exterior proporciona data a las autoridades locales, aparece en la prensa antes de llegar al juez. Entonces la presión de la OCDE ha obligado a que la data por la regularización sea archivada y utilizada con protocolos muy exigentes de seguridad propuestos por la misma OCDE. Van a funcionar.

• TRES TEMAS DE DETALLE

1. Si bien la regularización es de rentas no declaradas, y eso se refiere a ingresos más que activos, el impuesto no se calcula sobre el total de las rentas no declaradas, sino sobre el saldo que existía al 31 de diciembre del 2015. Cito: “…la base imponible está constituida por los ingresos netos percibidos hasta el 31 de diciembre de 2015 (…) siempre que estén representados en dinero, bienes y/o derechos dentro o fuera del país al 31 de diciembre de 2015 …” (artículo 6.1. del Decreto Legislativo y 5.1. del Reglamento). Según este esquema, no se gravan los retiros de los ingresos destinados a consumo (porque ya no existen a la fecha de cierre). No se trata de un regalo. A lo más es una concesión para facilitar la administración del régimen.

2. El régimen también sirve para “bancarizar” el dinero fuera del sistema. Cito: “…para estos efectos (acogerse al Régimen), el dinero que al 31 de diciembre de 2015 no se encontraba en una entidad bancaria o financiera, deberá ser depositado en una cuenta de cualquier empresa del sistema financiero (nacional o extranjera) hasta la fecha del acogimiento al Régimen …” (artículo 9.1.ii del Decreto Legislativo). Si logra que un banco le acepte la transferencia de dinero porque conoce sus actividades, tema resuelto. Se acoge a la regularización como “renta presunta”.

3. El Régimen pretende eliminar a todos los testaferros (sean personas naturales o empresas), por eso se exige como condición para acogerse que el testaferro sea identificado en la declaración jurada y que antes de ella todos los activos sean transferidos al contribuyente. La transferencia de esos activos no resulta gravada con el impuesto a la renta (por la diferencia entre el valor de mercado de los activos y su costo computable), pero, como es usual, el contribuyente recibe los activos al costo computable que tenían en el testaferro. No hay obligación de eliminar la intermediación de trust o de corporaciones (off shore) cuando el contribuyente las controla directamente, porque la ley ya lo obliga a reconocer y declarar como propias las rentas pasivas de esas entidades y a pagar el impuesto en el país.

Resumiendo: debo determinar un balance patrimonial al 31 de diciembre del 2015. Sobre la parte de los activos respecto de los que tengo data y la “ruta del dinero” para explicarlos, no tengo nada que pagar. Sobre la otra parte que no puedo explicar, argumento que es precisamente una “renta presunta”, la regularizo y pago el impuesto. En uno y otro caso, habrá que tener disponible un archivo con los “papeles de trabajo” y los documentos por si la Sunat llama a la puerta. Y a respirar más tranquilo, porque ni la Sunat ni los fiscales molestarán más. Eso sí, en adelante, todo lo gravado se declara y se paga, como lo manda la ley.

Así son los tiempos modernos. Así también debieron ser los antiguos, porque las facultades de la Sunat no son de ahora. Lo que ha cambiado es que la Sunat, con esto del intercambio de información financiera, tiene más potencia de fuego. Además estamos en camino a ser un país en serio y el pago de impuestos se convierte en una exigencia social. Por ahora el paradigma de lucha social a nivel mundial es la corrupción. Dentro de poco será la evasión fiscal y habrá presión a todo nivel para el pago de impuestos. No sólo será socialmente mal visto que no se paguen impuestos, sino que funcionarios, fiscales y jueces lo exigirán con toda rigurosidad. Que sea para bien.


Escrito por

dennis falvy

Economista de la Universidad Católica con un master en administración en la Universidad de Harvard; periodista en economía .


Publicado en