Por: Dennis Falvy

La verdad es que no me acuerdo el nombre, del economista de la Universidad del Pacífico tan laureado y reconocido por su sapiencia y escritos diversos incluso históricos, que me parece que por encargo de Ismael Benavides, como ministro de economía de Alan García, quería resolver el problema de los bonos agrarios de la expropiación de Velasco; cosa que increíblemente aún no se resuelve. Este laureado economista que me imagino tiene su doctorado, me parece que llegó a la conclusión que la deuda era de US$ 4,000 millones, cosa por demás discutible cuando hay de por medio una hiperinflación y la tasa efectiva es dudosa. Incluso ello dio la luz para que la sinuosa y “ letrosa” Beatriz Merino, hoy en día lugarteniente del razudo del Acuña, saliera a recomendar a Ollanta Humala, a que pagara esos bonos, como uno que otro lobista economista; que decía que teníamos harta plata y que eso nos ayudaba con la imagen en el ámbito financiero internacional. Incluso uno de ellos tiene cámara de cuando en vez, con ese Baellita, de Redes y Poder, que se me señala ha tenido asesorías con Odebrecht, incluso con un familiar suyo y ni siquiera ha usado su programa (si mi fuente es correcta) para aclarar el tema. Qué tal razudo había sido este muchachón a quien no conozco, ni quiero conocer.

No conozco asimismo a ese Bonifaz ni a Urrunaga, pues cuando fui parte de la gente que evaluaba por AID el financiamiento para la Pacifico allá por el año 1989 , de quien sí me acuerdo es de Folken Kafka, que me parecía que su devenir académico valía la pena para el financiamiento de AID ; tal es así que hizo sus seminarios y cuando estuvimos en Ecuador, representando al Perú en un mitin de nivel internacional,  con Oscar Ugarteche y este caballero había escrito un libro didáctico y sencillo sobre el dólar, allá se vendía como cancha y era muy reconocido, cuando los monitos no nos querían mucho. Y, cuando escribe en El Comercio sus columnas, me parece que están OK.

Pero a este par, la verdad es que no los conozco, como si de años atrás al palabrero de Gonzales Izquierdo o a ese que maneja Apeseg y me parece increíble que Thorne lo haya puesto en el Consejo Fiscal, reemplazando  a Ricard Webb, Es decir a Eduardo  Morón, que me acuerdo que defendía a los banqueros, cuando yo tenía mi programa de TV No Negociable y recién he tomado nota que su esposa maneja la Asociación de los Gnomos. En fin…

A TODO ESTO

Pues bien, aquí el perfil de los 2 de la Pacífico  a los cuales el Aldo Mariátegui les ha dado hasta en el suelo, con toda la razón del mundo.

JOSE LUIS BONIFAZ

Perfil Profesional

Director de la Escuela de Gestión Pública de la Universidad del Pacífico, director de la Maestría en Regulación de Servicios Públicos y Gestión de la Infraestructura de la Universidad del Pacífico. Es ingeniero civil de la Pontificia Universidad Católica del Perú y Master of Arts por Georgetown University.

Cuenta con más de 20 años de experiencia profesional, en labores de docencia, investigación y consultoría, tanto a nivel nacional como internacional. Entre sus principales campos de estudio destacan la regulación y competencia de los servicios públicos, las concesiones de infraestructura y la logística del transporte.

Ha sido jefe del Departamento Académico de Economía y vicedecano de la Facultad de Economía y Finanzas de la Universidad del Pacífico. Se ha desempeñado como gerente general de la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS), presidente del Consejo Directivo del Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento (OTASS), consultor del BID, CAF, CEPAL, GIZ, KfW y Banco Mundial, así como líder de la mesa de infraestructura y regulación del Consejo Nacional de Competitividad. Actualmente es vocal de la Sala especializada N°1 del Tribunal de Defensa de la Competencia y Propiedad Intelectual del INDECOPI y miembro del Comité Pro-Desarrollo de PROINVERSIÓN.

ROBERTO URRUNAGA

Perfil Profesional

Decano de la Facultad de Economía y Finanzas de la Universidad del Pacífico, profesor principal del Departamento Académico de Economía, profesor e investigador y miembro del Área de Regulación, Infraestructura y Competencia del Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico (CIUP). Es Master of Arts in Economics por Georgetown University (Ilades) y licenciado en Economía por la Universidad del Pacífico.

Ha realizado estudios de especialización en temas de infraestructura en el World Bank Institute, en Washington (Estados Unidos).

Entre los principales campos de interés destacan la regulación económica y el análisis de la infraestructura de transporte y los servicios públicos, las finanzas públicas y los temas macroeconómicos.

Urrunaga es presidente del Comité de Proinversión en Proyectos de Infraestructura Vial, Infraestructura Ferroviaria e Infraestructura Aeroportuaria – Pro Integración. Ha sido gerente de regulación de OSITRAN, miembro de la Comisión de Reestructuración Patrimonial de INDECOPI, miembro del Consejo Directivo de la Caja de Pensiones Militar Policial, presidente del directorio de Sedapal y director de empresas.

AQUÍ LA ACLARACION DE AMBOS

Nuestros estudios de la Interoceánica, por Bonifaz & Urrunaga

“Nuestros estudios fueron conceptual y metodológicamente rigurosos e independientes de su fuente de financiamiento”.

 “Los beneficios estimados fueron US$1.857 millones para los 25 años de la concesión”.  

Y SE AÑADE QUE

El Centro de Investigación de la Universidad del Pacífico (CIUP), al igual que otras instituciones similares, produce investigaciones diseñadas y ejecutadas por sus miembros. Asimismo, elabora estudios técnicos, solicitados y financiados por organismos multilaterales, instituciones públicas, gremios y empresas privadas, pero no por eso pierde su independencia académica.

La Universidad del Pacífico garantiza la libertad de cátedra y la pluralidad de opiniones de sus profesores, por lo que no se solidariza necesariamente con el contenido de los trabajos que presenta, tal como aparece indicado en sus publicaciones. Naturalmente, exige que todos los trabajos sean de excelencia académica e imparcialidad, respetando los principios de veracidad, transparencia y ética. En este contexto, hace aproximadamente 10 años, los autores de este artículo realizamos los estudios técnicos que explicamos a continuación, con la información disponible entonces.

A inicios del 2006, cuando los tramos 2, 3 y 4 de la carretera Interoceánica ya habían sido otorgados en concesión, uno de los concesionarios, la empresa Odebrecht, nos solicitó un estudio para estimar los beneficios económicos de la carretera mencionada. Dicho estudio culminó en el documento “Estimación de los beneficios económicos de la carretera Interoceánica” (Documento de Trabajo N° 81 del CIUP). Si bien la publicación es de enero del 2008, el estudio se realizó en el 2006 y consideró la información de tráfico del 2005 y los montos de inversión contractuales. Luego, como el tráfico efectivo superó las proyecciones iniciales en varios tramos de la carretera durante el 2007, la empresa nos solicitó una actualización que culminó en el libro “Beneficios económicos de la carretera Interoceánica”, de junio del 2008.

Ambos trabajos no evaluaron ni se pronunciaron sobre las magnitudes de inversión: ni las contractuales ni las ampliaciones materializadas mediante las adendas. Tampoco compararon la Interoceánica con otros proyectos de mayor o menor prioridad a nivel nacional. Queda claro, entonces, que estos estudios no fueron responsables del resultado de la licitación de estas concesiones ni de las posteriores adendas, tanto por las fechas de su realización como por sus objetivos y contenidos.

El objetivo de ambos estudios fue estimar los beneficios que generaría la Interoceánica para la macrorregión sur. Esta estimación consideró tanto los beneficios directos como los indirectos.

Los beneficios directos son aquellos que obtienen los usuarios de la carretera por la reducción de los costos operativos vehiculares y el ahorro en los tiempos de viaje de los pasajeros, y los calculamos siguiendo los conceptos y parámetros del SNIP.

Los beneficios indirectos son aquellos que se producen por el mejoramiento de la carretera, distintos a los percibidos directamente por sus usuarios. Estos beneficios son particularmente relevantes en proyectos de transporte alejados de las grandes urbes y se requieren para generar oportunidades a poblaciones marginadas de la economía de mercado. Así, por ejemplo, la mejora en la carretera generaría los incentivos para el incremento de la producción. Por ello, estimamos el efecto incremental de la carretera sobre el PBI potencial anual.

Los beneficios estimados fueron US$1.857 millones para los 25 años de la concesión, que, descontados del valor actual de los aportes del Estado, definidos originalmente en los contratos de los tramos 2, 3 y 4, involucraban un beneficio neto de US$1.246 millones. Los beneficios indirectos representaron el 84% del total, lo que era predecible, pues en este tipo de carreteras el tráfico no es lo más relevante, sino más bien el desarrollo de los beneficios sociales. Este resultado fue el que nos permitió concluir, en los años 2006 a 2008, que la Interoceánica resultaría beneficiosa para la macrorregión sur.

SU CONCLUSION

En conclusión, realizamos estudios técnicos para Odebrecht, como muchas otras instituciones serias en el país. Nuestros estudios fueron conceptual y metodológicamente rigurosos e independientes de su fuente de financiamiento y de ninguna manera avalaron las acciones de Odebrecht.

Finalmente, rechazamos rotundamente cualquier acto de corrupción en todas las esferas del Estado y el sector empresarial, y reafirmamos nuestro apoyo a la inversión pública y privada en favor del desarrollo del Perú.

MI COMENTARIO

El mérito de estos dos profesionales, es que dan la cara al menos con un artículo en el diario de Berckemeyer y sus boys . El demérito es que no debieron aceptar el encargo. El tema de evaluar los beneficios de una carretera sin el tráfico claro, la verdad es que no me gusta para nada.Deduzco asimismo que Odebrecht los buscó , porque la Universidad  Pacífico suena más que una consultora privada, que probablemente tenía expertos con más experiencia en estas lides, pues ambos profesionales han hecho de todo y tal parece que  no son especialistas en el ramo. Al menos por lo que dice su perfil. Y lo digo con la autoridad de haber armado y participado desde los 70’s;   en un curso en la UNI con el auspicio del BID para evaluar proyectos de inversión y haber tomado el curso de Decision Making en Harvard con Michael Roemmer en el cual me saque una A y además haber enseñado en la San Ignacio de Loyola el curso a banqueros.

El sustento de estos señores, es menos que regular. Y lo que veo en este deslinde, es querer salvar su prestigio profesional y el de la casa de estudios, que se debe a los alumnos y no ha “negocios de consultoría”, aunque ellos sean de carácter personal. Cada vez que uno de la Universidad Pacífico escribe una columna, coloca que es profesor de ella como es el caso del vice ministro de Segura en el MEF, Enzo Defillipi o del mismo Morón; que entiendo está de licencia y en la actualidad no enseñan curso alguno ambos. 

Eso no está bien. Mismo Toledo con su “Visiting Scholar” y de Harvard. Así que la verdad y con el debido respeto, al menos a mí, no me convencen para nada. No se puede rentabilizar porque sí, pues hay enormes costos de oportunidad en el país presentes y futuros. Y desgraciadamente me da la impresión que la Universidad Pacifico y tal vez mi alma mater la Católica, permite que los profesores e investigadores se cachueleen. Y para mí la dedicación tiene y debe ser a "Tiempo Completo. Ambos académicos deben ser citados por el Congreso. No se puede permitir, como no se  le debe a esa ministra de la mujer, decir algo así como que es mi hermano y yo no sé nada. Siempre hubo sospechas de Odebrecht. Claro que a la hora de los deslindes, ¿quién admite su irresponsabilidad ética y moral? Si el Ama Llula parece que tiene genes en aquello que señala que  : "Quíen  no tiene de inga tiene de mandinga", por más que rubicundo o blanquiñoso o de apellido extranjero,   incluso usando el apellido materno o el prefijo “De”, se alucinen.  Basta ya de tanto " marketing" y huachafería.