POR: DENNIS FALVY  

Leo a un columnista de Gestión y usa el término Stakeholder” como si todos lo entendieran. Por ello chequeo hasta 3 blogs, Guioteca; Iberstudios y Aula Fácil y hago un condensado del tema.

 En rigor , el accionista de una empresa es un "shareholder", en donde se puede libremente traducir como tenedor de acciones pues esa palabra “Share” es acción en castellano.  

Se entenderá entonces  como "stakeholders", a los grupos que tienen interés en que la empresa sobreviva. Estos grupos de interés (personas u organizaciones) pueden afectar o verse afectados por las decisiones de la empresa en la que están interesados.

Los grupos referidos los referimos en el gráfico que adjuntamos como imagen y que pertenece a Aula Fácil .Ojo que la afectación tiene diferentes grados en relación a la creación de valor por parte de la empresa. En otras palabras entonces, la actividad de la empresa no sólo afecta a los accionistas sino que afecta a los trabajadores, consumidores, competidores y la sociedad en general.

Es por esto que es preciso analizar las consecuencias de las acciones empresariales para los diversos grupos. Este análisis de las consecuencias y la implantación de mejores prácticas empresariales constituyen parte de la responsabilidad social de la empresa.

Actualmente, se supone que  existe un gran interés tanto por parte de las empresas como de las administraciones públicas y diferentes grupos sociales para mejorar el comportamiento ético de las empresas.

¿QUE SON ENTONCES LOS STAKEHOLDERS? 

El término, redundo entonces, agrupa a trabajadores, organizaciones sociales, accionistas y proveedores, entre muchos otros actores clave que se ven afectados por las decisiones de una empresa. Generar confianza con estos es fundamental para el desarrollo de una organización.

En consecuencia, Si a una empresa le va mal o quiebra no sólo perjudicará a sus dueños, también incidirá en la vida de sus trabajadores, las familias de éstos, en sus proveedores, en sus competidores y, lo más probable, es que en la comunidad donde ésta  opera.

Y si bien para algunos la quiebra de una compañía puede ser positiva o negativa, diversos actores se verán afectados. ¿La razón? Todos son en cierta forma  stakeholders.

QUE SIGNIFICA EL TÉRMINO

Stakeholder significa en español: “participante”, “inversor”, “accionista”. Y es que desde el punto de vista empresarial, este concepto se utiliza para referirse a los grupos de interés para una empresa.

QUIEN  LO ACUÑO 

El término Stakeholder lo acuñó R. Edward Freeman y lo definió como todas aquellas personas o entidades que pueden afectar o son afectados por las actividades de una empresa.

En términos simples, los stakeholders pueden ser  entonces  definidos como todos los actores sociales que, producto de las decisiones y objetivos de una empresa se pueden ver afectados, ya sea de forma positiva o negativa. Así por ejemplo, los dueños de una compañía, sus trabajadores, la comunidad donde ésta opera y sus proveedores, entre otros forman parte de este grupo.

EXISTEN DOS TIPOS DE GRUPOS DE INTERÉS:

Primarios: 

Los stakeholders primarios son fundamentales para el  operar de una organización. Este grupo incluye a quienes tienen alguna relación económica con el negocio, como por ejemplo, los accionistas, los clientes, los proveedores y los trabajadores.

Secundarios: 

Los stakeholders secundarios son aquellos que no participan directamente en el intercambio con una empresa, pero que sí pueden afectar o verse afectados por las acciones de ésta. En esta categoría están los competidores, los medios de comunicación y las ONG´s, entre otros.

ALIADOS ESTRATÉGICOS

Para la :  Responsabilidad Social Empresarial (RSE) no sólo los dueños de una empresa son actores claves, también lo son sus trabajadores y la comunidad en general. Conscientes de que las actividades de una empresa impactan económica, ambiental y socialmente ,es importante que éstas consideren a los stakeholders a la hora de tomar alguna decisión. 

¿PERO CUAL ES EL BENEFICIO DE ESCUCHARLOS? 

A través del diálogo que una compañía pueda generar con otros actores ésta se verá potenciada con un aprendizaje y un intercambio de experiencias, con las que podrá generar una relación integral con su entorno y poder desarrollar una estrategia para convertirse en una organización sustentable. Y si bien no siempre las demandas de algunos grupos podrán ser satisfechas, sólo el generar instancias de conversación permitirá que todos los actores se sientan considerados.

Así, estos mecanismos de compromiso contribuirán al desarrollo sustentable de una corporación y la preparará para desarrollar estrategias para con sus grupos de interés y, a la vez, lograr una mejor recepción de éstos ante ciertas acciones. Cuando se sabe qué quieren los consumidores o los trabajadores es mucho más fácil buscar fórmulas que los favorezcan.

EN CONSECUENCIA.

Es importante que la empresa tenga presentes a los stakeholders en la planificación estratégica de sus negocios, como parte esencial de la organización. Los stakeholders pueden influir de manera directa o indirecta en las decisiones generales de la empresa y pueden mejorar o dañar su imagen.En estos términos entonces, todo stakeholder obtiene beneficios o puede recibir daños como resultado de las acciones de la empresa. 

¿QUIÉNES SON ENTONCES LOS STAKEHOLDERS DE UNA EMPRESA?

 Aunque ya hemos adjuntado el gráfico en cuestión , alarguemos un poco m{as la lista y se tiene :

• Propietarios y directivos

• Trabajadores

• Proveedores y clientes

• Accionistas

• Asociaciones empresariales, industriales o profesionales

• Competidores

• Administración pública, Gobierno nacional, gobiernos nacionales y provinciales

• Defensores de los clientes y sindicatos

• ONG’s y comunidad local

• Medios de comunicación

• Familiares

MI COMENTARIO

No es que yo sea una persona que crea a rajatabla en el Libre Mercado; vale decir un liberal a ultranza, pues vaya que hay diversos problemas con varias empresas, que no es el caso discutir. Y ojo no es que un monopolio u oligopolio, sea malo por definición.Pero eso sale de la discusión de este post.   Pero preocupa mucho cuando un presidente  como PPK que es un banquero de inversión  en esencia y a mi concepto  con ausencias dramáticas en el campo de la ingeniería y otros aspectos, tenga esa obsesión de asignar no sé si US$ 10,000 millones o tal vez US$ 20,000  millones a todos los que le falta agua en todo el Perú y para que tengan el líquido elemento las 24 horas y en estos años de su gobierno.  En primer lugar hay muchos ríos del sur que no sólo tienen veneno por problemas con mineras, sino que tienen estos de origen y allí hay todo un trabajo urgente por hacer, pues eso destroza la salud de la gente. Esa es para mí una prioridad y no gastar dinero como locos para hacer millones de instalacionesa priori . En segundo término y sólo tomando a Sedapal como ejemplo , aterra que se tenga que inventar un bono de buen pagador, cuando la empresa, como lo son las eléctricas, te pueden cortar el agua. Hay asimismo todo un problema ,cuando se declara que una persona es pobre y por el otro lado se sabe que paga por el agua en las cisternas, 1,000% más que el que recibe el agua regularmente. Hay más, pero asusta  como PPK " vende sus obsesiones". Esto no es la Bolsa ni la compra venta de derivados . Esto es un problema muy complicado. Y altamente " politizable" . E insisto a puesto a un Rudecindo Vega que no da la talla, pare esta enorme tarea . Hay un economista ( ver su artículo en gestión) Germán Alarco, que me parece que igual que Campodónico, tiene mucho bagaje académico pero poco de gerencia ,pues lo que dice a favor de  la Sedapal actual , la verdad es que es ampliamente discutible. Nadie quiere privatizar, no porque sea bueno o malo, sino porque tiene mucha carga ideológica. Pero la gerencia sea por APP o un operador, es urgente.La gestión es ex ante que el chorreo de dinero.  Eso de que participe el municipio de Lima o todos los stake holders en un directorio y  en la gerencia, hace la empresa inmanejable. Con sus más y sus menos, la electricidad y el servicio de teléfono y celular, funcionan en el Perú. Lo del agua es una decisión importante a tomar, pero no se trata , insisto,  de meterle dinero como cancha, que nos van a obligar a  posteriori a enormes subsidios  para la operación y mantenimiento de las redes. Mas que nada a la falta de mantenimiento que en pocos años la inversión queda en nada; como es la historia del Perú por años de años, sino vean el famoso Oleoducto de Petroperú. El economista Alarco sugiere  contabilidades diferentes en Sedapal, para los que están subsidiados y los que no lo están; eso es de locos. Basta ya de opinar cosas que no toman en consideración que el Perú e sun país pobre y hay que empezar por los que nada tienen. ¿Contabilidad para los subsidiados? ¿Qué sentido ha tenido darle a la gente 16 soles por 5 años para un balon de gas que cuesta 40 soles. ¿Le han mantenido la cocina que le regalaron? Ahora se regala la instalación del gas natural . ¿Hay un análisis serio de esta inversión? Tanta ideologia y tanto liberalismo, sólo me llama a señalar que siempre los extremos, son malos por definición. Hay que dar agua, hay que pagarla de acuerdo a las posibilidades. Y mas bien a esos pobres que la necesitan, hay que enseñarles a ser "stakeholders" no que vivan de un asistencialismo que la verdad es perverso. Por eso hay que hacer crecer la economía y no sólo creer que el PBI es la panacea. Pero eso ya es otra discusión.