POR: DENNIS FALVY 

El comercio pomposamente titula , en su portal de hoy:

a)Jurados electorales observan hojas de vida de 42 congresistas e incluso presenta una infografía al respecto.

b) Fuerza Popular y Apra proponen elevar el número de congresistas .

En el primer caso la nota está  a cargo de los periodistas Martín Hidalgo Bustamante y Alejandra García 

Se señala  entonces que como gran potaje, dos de los primeros casos que estudia la Comisión de Ética Parlamentaria tienen que ver con incongruencias en las hojas de vida presentadas ante el Jurado Nacional de Elecciones por dos legisladores. Y una revisión a las hojas de vida de los 130 congresistas confirma que 42 de ellas han sido observadas por los jurados electorales especiales (JEE).

La mayoría de estas observaciones de los JEE responde a incongruencias en estudios, especialmente los referidos a primaria y secundaria. Tal como reveló El Comercio, los dos casos que evalúa ahora Ética sobre las hojas de vida de las fujimoristas Betty Ananculi y Yesenia Ponce tienen que ver con datos que no concuerdan sobre sus estudios escolares.

Este también es el caso del fujimorista Moisés Mamani. Según reveló “La República”, los colegios en los que declaró haber estudiado primaria y secundaria no registran su identidad o su asistencia.

¿Pero existe o no delito al mentir en una hoja de vida? El constitucionalista Alejandro Rospigliosi –uno de los fundadores del programa Voto Informado del JNE– respondió recordando el caso de Alejandro Yovera, desaforado en el Congreso de la República pasado por mentir en ese documento.

Yovera consignó una maestría en diseño y gestión de proyectos en la Universidad de Piura que nunca estudió. El máximo ente electoral lo denunció por el delito de falsa declaración en procedimiento administrativo.

“La hoja de vida tiene calidad de declaración jurada y mentir en ella constituye un delito. El problema pasa por que los candidatos buscan inflar sus hojas de vida como si fuera un currículo cualquiera. No se puede tomar el pelo al ciudadano elector diciendo que estudió lo que no estudió, o que trabajó donde no trabajó”, explicó Rospigliosi.

El abogado recordó además que la Constitución no pide como requisito para postular algún tipo de estudio o grado académico. “Se trata de ser transparente y veraz. No se sanciona el no haber estudiado sino el haber mentido, tomado el pelo al elector. No puedes vestirte con un background que no tienes”, indicó.

Pero las incongruencias no solo están en los estudios. El Comercio reveló en julio pasado que el congresista fujimorista Clayton Galván no consignó una sentencia civil sobre “obligación de dar suma de dinero” a la Caja Rural de A y C Mantaro. Este caso fue remitido a la fiscalía.

El actual vicepresidente de la Comisión de Ética, Richard Arce, señaló en su hoja de vida que había trabajado como “asesor empresarial” de Apemipe-Andahuaylas entre el 2000 y el 2001, pero cuando el ente electoral intentó corroborar la información, el presidente de esa institución, Benito Ramos Gutiérrez, indicó que Arce no había mantenido ninguna relación laboral ni contractual en el período mencionado.

Arce presentó documentos y fotos de su labor, pero no fue aceptado y se hizo una anotación marginal en la que se retiró esa experiencia laboral.

LA SEGUNDA NOTA 

En el caso de elevar en 5 congresistas ,los apristas (  que son culpables de pasar de 120 a 130 los curules )  prevén crear un distrito electoral que represente a los peruanos en el extranjero desde el 2021  . Incluso se hace la aclaración que la propuesta de Fuerza Popular contempla tener 135 congresistas, mientras que la del Apra plantea aumentar a 133 el número de escaños. Dichas propuestas legislativas prevén la creación de un “distrito electoral de los peruanos residentes en el extranjero”, a partir de las elecciones generales del 2021. El más reciente de estos proyectos de ley fue presentado el 20 de octubre por el congresista Jorge del Castillo (Célula Parlamentaria Aprista), quien propone elevar de 130 a 133 el número de escaños en el hemiciclo, otorgando los tres nuevos curules a los parlamentarios elegidos en el extranjero. La Cédula Parlamentaria Aprista, en su propuesta, explica que en la actual elección de 130 parlamentarios, los 36 que representan al distrito electoral de Lima son también elegidos “con la votación de los electores que residen en el extranjero”. Por su lado, la parlamentaria Cecilia Chacón (Fuerza Popular) también presentó una normativa que dispone aumentar cinco curules en el Parlamento. Similar a lo expuesto en el proyecto aprista, la iniciativa de Fuerza Popular señala que a la fecha, los peruanos en el extranjero votan por el distrito electoral de Lima, es decir, “no tienen representantes directos que hagan valer sus derechos y defiendan sus intereses”. Ambos proyectos precisan que la población electoral que reside en el extranjero tiene derecho a tener representación en el Congreso de la República. 

COSTO BENEFICIO

Al respecto, la norma aprista considera que “la modificatoria que se propone es de puro derecho, […] considerando que lo que busca es garantizar el Estado Democrático de Derecho y la Gobernabilidad en el Perú”.

En esa línea, si un congresista al año gana 14 remuneraciones (12 sueldos más 2 gratificaciones) de S/ 15.600, además de S/ 7.614 en gastos de representación al mes, solo un parlamentario demanda S/ 309.768 al año. Por cada nuevo legislador, el gasto sería de S/ 1,5 millones en cinco años.

No obstante, esta propuesta señala que el costo- beneficio no debe analizarse desde lo tradicional, sino desde un “costo-eficiencia”.

Para Fuerza Popular aumentar el número de parlamentarios puede “parecer la creación de un costo adicional y, por tanto, un incremento en el gasto público”; sin embargo, indica que “este gasto será asumido por el Congreso de la República, de su presupuesto autónomo”.

Asimismo, indica que beneficiará de manera directa e inmediata a más de 880 mil votantes y a sus familias directas. Además, promoverá la formalización e inscripción de un mayor número de peruanos en el extranjero, “al ofrecerles la posibilidad de elegir a representantes propios conocedores de sus necesidades y realidades únicas”.

MI COMENTARIO

En cuanto a lo de las hojas de vida, pero si es una costumbre el llamársele  doctor a quien no lo es; por ejemplo:  abogados, psicólogos, sociólogos, antropólogos, veterinarios, dentistas, economistas y creo que hasta administradores .Si el mismo PPK y el Alan Garcia no tienen ese grado ,a no ser que hagan valer lo del Honoris Causa o esos que exhiben ahora  rimbombantemente los "doctorados a distancia" ; entonces ¿Cuál es el problema? En el caso de los economistas de la UNI, como un senador aprista fue deportado a Chile ,allí se copió el programa de  economía  de los chilenos, en que los economistas llevaban el nombre de ingenieros comerciales y como  luego implantó en la UNI el mismo programa logro que el título fuera de Ingeniero economista, con lo cual los titulados armaron su propio capítulo en el colegio de  ingenieros sin ser ingenieros. Luego vinieron la ingeniería de alimentos, de pesca, industrial y hasta la ingeniería administrativa. Si nos encantan los títulos. Revisen ustedes el caso de la Doña Heredia . Se paseó por la Sorbona y por la Católica sabe Dios haciendo que. Y encima se señaló que era consultora.  La vez pasada que se agarrarond e las mechas  la Meche Araoz y la  Patricia Donayre, el vocero de Ppk, es decir Sheput, que tiene un complejo de creer que piensa como ingeniero con un simplón titulo de la Villareal de ingenieria industrial, dijo que la meche era doctora, lo cual es falso.Ni siquiera chequea información este vocero. Pero así es aquí pues.Al final del dia, hay un montón de gente que aunque tenga el titulo o grados, provienen de universidades que dan vergüenza y exhiben además enormes grados de obsolescencia en la carrera .Si además hay un inmenso desempleo o subempleo ilustrado de cientos de profesionales que hacen taxi o se  dedican a cualquier otro menester, porque dicen que no hay chamba.¿No será porque no saben nada del tema?  En el colmo hay parlamentarios que están en la Comisión de Presupuesto y no tienen idea de la contabilidad o en la de economía y no saben leer ni una nota tributaria , ni la semanal. Por eso :¿ Qué les extraña? Pero si uno quiere poner reglas,restricciones para elevar el nivel ; uyuyuyuy, le saltan a la yugular y salen conque todos somos iguales ante la ley. Así que no sólo hay un problema de corrupción, sino de congresistas que no saben nada en muchas materias . Y si parece que saben, es porque llevan mas de 10 años  o 20 años allí y algo han aprendido pues.Para colmo hay quienes han aprovechado para sacar su titulo profesional , aunque jamás han ejercido el mismo . El caso patético es de la quien fue vicepresidenta de Humala y reelegida, que se fue a la San Martín como congresista y saco el titulo. ¿Con honores?  Para que decir mas.

LO DE APRA/FUERZA POPULAR

Ya es el colmo. ¿Han ustedes visto alguna vez dos plenos seguidos con los 130 parlamentarios. Hacen lo que quieren. Siempre hay licencias, viajes, se van a tomar café. Y… ¿ quieren mas? ¿Qué va a pasar con 3 o 5 parlamentarios mas del exterior?  ¿ Quién asegura , que no venga uno  o 2 o 3  que son pura imagen y en vez de aportar alborota? Si sólo votan la mitad, pues no es obligatorio todo puede pasar . Es decir en donde haya más peruanos, sale elegido uno de ellos. Y  ¿ eso va a ser ok para los que están alla?. Vergüenza ajena me da Del Castillo y Chacon por su simpleza em este dispositivo . Espero que esto no pase de manera alguna. Ya el Congreso parecía que estaba ok, pues comparado con el anterior era una maravilla. Pero ya empezaron con sus mañas, sobre todo la de los apristas, que son campeones para este tipo de fechorias. Parémoslos ya. Basta de dilapidar recursos que lo único que generan  es una productividad negativa o si se quiere una  ley de rendimientos decrecientes. Todo lo cotrario, hay que achicar las comisiones y racionalizar el personal y asesores. Da vergüenza observar un Congreso tan inflado en gasto y personal y con 25 comisiones . Y Fujimori dijo que el Congreso  bicamneral de 1990-1992 era inmenso. Hagan las comparaciones.  Y por favor Luz, define lo de los beneficios de los expresidentes y saca a ese Santiago Gastañadui. Que se vaya a trabajar como abogado. Sino para que estudió. Pues de político, este es uno de los remalos. Y encima mentiroso. Dijo que ganaba S/ 5,000  por mes , teniendo al menos el titulo de abogado. Ni mentir sabe el sabandija. Please sácalo ya y quítale los dineros de la gasolina al Toledo y a ese que ya se fue a gastar su billete en Europa. Y racionaliza, por Dios.Da el ejemplo. Acuérdate como encontramos el país en el año 1990. Ni para el te. 

.