POR: DENNIS FALVY

En rigor, a veces me siento sólo en esta aventura de rajar de cuanto macrobúho hay en este país de desconcertadas gentes. Pero en el Perú por diversos motivos, algunos de formación, ignorancia, ideológicos e intereses de bolsillos, entre otros; los datos e indicadores que le hacen a la economía y las finanzas son tergiversados y no explícitos en sus perspectivas correspondientes. Lo hemos sufrido con los gnomos de las AFP´s señalando que representan a más de 6 millones de trabajadores, cuando a duras penas le cotizan la mitad o que son rentables como nadie y no pueden siquiera pagar 50% de la pensión jubilatoria, denominada de reemplazo. Y por 20 años no aceptaron que entre comisiones y seguros, se llevaban casi el 30% del aporte del 10% del trabajador. Si son unos sinvergüenzas

PERO HAY OTRO INDICADOR

Que también se tergiversa y por el cual todos recomiendan endeudarnos externamente con bonos soberanos que no cuestan poco. Un 7% en dólares por año, pese a que hay inmensa liquidez en el mercado y las tasas son negativas. Todo un despropósito. Este es el indicador macro Deuda Pública/PBI. Que es un indicador clásico y muchos lo usan indebidamente de comparación con otros países, como es el caso absurdo del PBI, que además de muchos defectos, contiene producción de residentes extranjeros en suelo nacional, lo que sólo eso hace al numerito incomparable entre países. Pero en el caso de la Deuda Pública, aquí se tiene la osadía de ignorar una trilogía y encima restar dudosos ahorros fiscales y concluir que la deuda neta nuestra es menos del 7% del PBI. Y ayer Waldo Mendoza salió en un programa de TV a quejarse de que el gobierno quiere cambiar el déficit estructural a nominal y otras cosas y mostrando un cuadro de deuda en que salíamos con un 25% , me parece, dijo orondamente que ello estaba Ok y que sólo Chile estaba mejor que nosotros. Me quedé estupefacto. En este post el por qué.

CONSEJO FISCAL PONE AL PERÚ A NIVEL DE LAS MEJORES PRÁCTICAS INTERNACIONALES

Lima, 15 de diciembre de 2015.- El Consejo Fiscal (CF), mecanismo para el fortalecimiento de la institucionalidad de la política fiscal, el cual fuera recientemente nombrado, sostuvo una reunión protocolar con el Ministro de Economía y Finanzas, Alonso Segura Vasi. El CF es una comisión autónoma, adscrita al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), creada por la Ley N° 30099, Ley de Fortalecimiento de la Responsabilidad y Transparencia Fiscal, cuyo objeto es contribuir con el análisis técnico independiente de la política macro fiscal. Al respecto, es importante resaltar que el CF no reemplaza al MEF en sus roles rectores de la política fiscal sino que, por el contrario, fortalece la transparencia e institucionalidad con la que ésta entidad maneja las finanzas públicas del país, a través de sus pronunciamientos y opiniones en materia macro fiscal.

De esta manera, con la conformación del CF el Perú se pone al nivel de las mejoras prácticas internacionales observadas en países como Austria, Bélgica, Dinamarca, Alemania, Luxemburgo, Reino Unido, Chile, Colombia, entre otros. Como ocurre en todos estos países, las opiniones del CF son no vinculantes, pues las competencias rectoras de la política fiscal recaen en el ministerio competente, en el caso peruano, en el MEF. Es la credibilidad del CF, el cual se pronuncia públicamente, lo que coadyuva a una evaluación técnica, transparente y de conocimiento público, sobre el diseño e implementación de la política fiscal, responsabilidad exclusiva del MEF. En ese sentido, el CF tampoco cumple un rol de asesoría.

LUEGO DE ESTO EL MISMO MENDOZA PÚBLICA

¿Qué es? ¿Cómo funcionará? El economista Waldo Mendoza analiza las aristas que te ayudarán a entender al Consejo Fiscal :

Hace poco más de un mes, se designaron a los integrantes del primer Consejo Fiscal (CF). El CF ha sido recibido por el público con cierta dosis de escepticismo. Este diario, (EL Comercio) por ejemplo, ha adelantado en su editorial del pasado 14 de diciembre que el trabajo de esta comisión será “un saludo a la bandera”. Mi valoración es que están subestimando al Consejo.

¿QUE ES EL CONSEJO FISCAL?

Es un Consejo creado en la Ley de Fortalecimiento de la Responsabilidad y Transparencia Fiscal (LFRTF) de octubre del 2013. Según esa Ley, el Consejo Fiscal es una comisión autónoma, adscrita al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), cuyo objeto es contribuir con el análisis técnico independiente de la política macro fiscal, mediante la emisión de opinión no vinculante sobre:

a) La modificación y el cumplimiento de las reglas fiscales de la Ley de Fortalecimiento de la Responsabilidad y Transparencia Fiscal (LFRTF).

b) Las proyecciones fiscales contempladas en el Marco Macroeconómico Multianual;

c) la evolución de corto y mediano plazo de las finanzas públicas; y d) la metodología para el cálculo de las cuentas estructurales de la LFRTF.

En el marco de las atribuciones legales, el Consejo Fiscal podrá pronunciarse de manera independiente y pública sobre casi todos los aspectos de la política fiscal. Desde los aspectos del corto plazo, vinculados a la política fiscal y el ciclo económico, hasta los de largo plazo, asociados a la sostenibilidad de la deuda pública. Y sus pronunciamientos harán más transparente la política fiscal.

Sin embargo, como el Consejo Fiscal es una comisión adscrita alMEF, su independencia puede ser cuestionada. Hay tres factores que, a mi juicio, garantizan la independencia del Consejo Fiscal respecto al poder político de turno.

En primer lugar, la forma cómo se eligen a sus integrantes. El Consejo está integrado por cinco miembros, dos de los cuales han sido designados por un periodo de dos años, otros dos miembros por tres años y el último por cuatro años. En consecuencia, el MEFtiene un poder muy limitado para cambiar a los integrantes del Consejo. Por ejemplo, el primer Ministro de Economía del próximo gobierno no podrá cambiar a ninguno de los integrantes del Consejo Fiscal.

En segundo lugar, el cargo de miembro del Consejo Fiscal solo concluye por vencimiento del plazo de designación, por renuncia o por falta grave debidamente comprobada. En la práctica, los integrantes del CF se quedarán hasta que sus mandatos culminen o hasta cuando renuncien.

Por último, y en mi opinión lo más importante, la personalidad y el prestigio de los integrantes de este primer CF, el que me honro en presidir, garantiza que sus opiniones serán las que el país exige: independientes, rigurosas y públicas. Richard Webb, Carolina Trivelli, Claudia Cooper y Javier Escobal son los actuales integrantes del CF.

Estas personalidades tendrán el apoyo de un grupo de economistas jóvenes, de elite, seleccionado entre los mejores profesionales locales o del extranjero, dispuestos a hacer carrera en esta naciente institución. Las exigencias mínimas para estos jóvenes, entre otras, es que hayan sido los mejores estudiantes de sus universidades, que cuenten con experiencia en el Estado o en la academia en temas macro fiscales, y que tengan un amplio dominio de las técnicas estadísticas y econométricas.

Pronto tendrán novedades del CF, cuando empecemos a pronunciarnos sobre los diversos aspectos de la política fiscal peruana. Esperamos estar a la altura de lo que la ciudadanía espera.

•

BACA CAMPODONICO

En el blog de Althaus, Baella y Pablo Bustamante (Lampadia. Com), Baca Campodónico publica un artículo el 29 de mayo de este año, en el cual he extraído dos párrafos que me parecen importantes:

Según los datos del BCRP, la deuda pública total en el primer trimestre de este año superó los 130 mil millones de soles, equivalentes a 22 % del PBI. En el gráfico 1, se muestra la evolución de la deuda pública total para el periodo 2008 – 2016. Como puede apreciarse en este gráfico, la deuda pública total viene creciendo exponencialmente a partir de fines del 2014. En los últimos cuatro trimestres, la deuda se incrementó en más de 20 mil millones de soles equivalentes a más del 3 % del PBI…

Según las estadísticas recientes mostradas en el gráfico 2, la deuda pública total viene creciendo a un ritmo de 3 puntos del PBI por año. Si mantenemos este ritmo durante los próximos cuatro años, como lo plantea uno de los partidos políticos que disputa la contienda electoral, significaría que la deuda pública total pasaría de los actuales 22 % del PBI a 35 %. Si a este nivel se le suman el nivel de deuda contingente del Estado peruano (deuda agraria, y deuda del sistema previsional ONP), el nivel de deuda pública total supera el 50 %. Llegar a estos niveles nos llevaría a perder el grado de inversión con toda la consecuencia que ello trae.

WALDO EN RPP

El titular del CF, economista Waldo Mendoza Bellido, se presentó en una emisora local (RPP) precisando que la ratio Deuda Pública/PBI estaba en alrededor del 23 % con tendencia a terminar el año en un 25 % aprobado presupuestalmente. Es más, que los ahorros fiscales bordeaban un 17 %, de donde se concluía que teníamos un neto positivo de 6 % en favor de nuestra economía, una de las más bajas en América latina.

PERO OJO PARE Y TREN

Pero esta era apenas una media verdad, porque en la actualidad, por directivas del FMI, aceptadas incluso por Estados Unidos según Waldo Mendoza, ya se registran las deudas de contingencia, sobre la base –en el caso del Perú- de que el PBI está calculado en US$ 200,000 millones.

¿Cuáles son esas deudas?

1) La deuda previsional que al valor actual se calcula en un 18 % del PBI.

2) Deudas de las Asociaciones Público Privadas (APP) de un 20 % del PBI en los próximos 20 años, parte de los cuales son comprometidas y en contingencia.

3) Avales y deudas del Estado por arbitrajes, juicios y otros que los expertos lo calculan en un 8 % del PBI y estas sí son todas de contingencia.

UN INFORME CONFIDENCIAL DEL MEF

Señala que los Pasivos Contingentes Explícitos Reportados Al cierre del año 2015, se ha calculado una exposición máxima del SPNF a las contingencias fiscales explícitas, calculado como la suma del valor nominal, de 9,70% del PBI 39. Las fuentes de riesgos fiscales de estas contingencias explícitas son las demandas judiciales en cortes nacionales40 y procesos arbitrales en centros nacionales e internacionales (5,53% del PBI), controversias internacionales en temas de inversión (0,84% del PBI), garantías otorgadas al sector privado con la suscripción de los contratos de Asociaciones Público Privadas (2,78% del PBI), y garantías, avales u otros similares otorgadas a entidades u organismos del Sector Público (0,54% del PBI). 37 Además, México cuenta con un Fondo de Desastres Naturales (FONDEN).

En un aparte señala que: El Consolidado de los Pasivos Contingentes Explícitos del SPNF 2015 (Porcentaje del PBI) a/ La exposición máxima del año 2014 considera la información del Cierre Contable del año fiscal 2014. La exposición máxima del año 2015 considera la información preliminar recopilada al mes de mayo de 2016. Fuente: DGCP, DGETP, DGAEICYP, FONAFE, PETROPERÚ. El incremento de las contingencias fiscales explícitas en el año 2015 (1,18% del PBI) respecto del año 2014 revisado se explica principalmente por el aumento de las contingencias asociadas a las demandas judiciales (1,02%), dada la disponibilidad de información más actualizada respecto a la fecha de corte utilizado en el informe anterior (22 de mayo de 2015), e información estandarizada sobre las empresas públicas no financieras. En el caso, de las contingencias por controversias internacionales de inversión, las garantías, avales y similares, y las contingencias asumidas por el Estado en los contratos de APP se incrementaron en 0,04%, 0,03% y 0,08% del PBI, respectivamente, debido a un efecto cambiario producto de la depreciación del Sol respecto al Dólar registrada durante el 2015 (variación anual de 12,2%). Cabe señalar que, los montos nominales en dólares en los primeros dos tipos de contingencias explícitas no han variado, mientras en el último, se registró una reducción del monto nominal en dólares. . Exposición máxima del SPNF: 2014 vs 2015 (En porcentaje del PBI). Exposición máxima del SPNF por tipo de contingencia: 2014 vs 2015 (En porcentaje del PBI) Nota: Incluye ajuste en la exposición máxima del año 2014 que considera la información del Cierre Contable del año fiscal 2014. Fuente: DGCP, DGETP, DGAEICYP, FONAFE, PETROPERÚ. De acuerdo al monto de exposición máxima, las contingencias derivadas por demandas judiciales y arbitrajes continúa siendo la principal fuente de riesgo fiscal asociada a pasivos contingentes explícitos y las que más se incrementaron, seguida de las contingencias asumidas en los contratos de APP, contingencias por controversias internacionales en temas de inversión y, en menor medida, por las contingencias asociadas a garantías, avales y similares, al igual que el año anterior. Cabe señalar, que el 45% de las contingencias explícitas reportadas están expresadas en dólares por lo que este monto puede verse afectado por variaciones en el tipo de cambio. Así, se estima que una depreciación cambiaria adicional en el año 2015 de 10 puntos porcentuales (p.p.) habría incrementado en 0,45 p.p. el saldo de los pasivos contingentes explícitos. 41 Para la elaboración de este segundo Informe de contingencias explícitas del SPNF, el MEF solicitó información a todas las empresas públicas en el ámbito de holding Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado - FONAFE y Petróleos del Perú S.A. – PETROPERÚ en un formato estándar y preestablecido. Diferencia 2014 2015 2015 / 2014 1. Demandas Judiciales y Arbitrajes a/ b/ 4,51% 5,53% 1,02% 2. Controversias internacional en temas de Inversión - CIADI 0,80% 0,84% 0,04% 3. Contingencias explícitas asumidos en contratos de APP 2,69% 2,78% 0,08% 4. Garantía, avales o similares 0,52% 0,54% 0,03% : TOTAL 8,52%

COMENTARIO MIO

A ese endeudamiento que ha ido in crescendo y se sitúa en aproximadamente un 25% del PBI, es decir unos US$ 50,000 millones, el Consejo Fiscal señala una trilogía adicional . Es decir una deuda previsional actualizada; una con APP´s y otra de contingencias. Si le hacemos caso a ese gordito sinvergonzón de Velarde que minimizo la previsional, porque para él eso está año a año en el presupuesto público y asimismo las APP´s, y sólo tomamos el dato cierto de contingencias que se señala es del 8.52% y le agregamos sólo lo que el Contralor señala que costaría de más la Linea2 del Metro de Lima y redondeamos al 9%; esto es US$ 18,000 millones de contingencias, es decir S/ 60,000 millones aproximadamente. Vale decir casi el 70% de todo lo que recauda en bruto la Sunat. , pues vaya que esta institución cuesta un montón en gastos corrientes. Así que ese rubro de la deuda no es para ignorarla, ¿no les parece? Porque no se puede ser tan ingenuo y creer que ese rubro en 10 años vista va a tener pérdidas cero o lo que es peor no va a aumentar en el camino. Así que ignorar este tipo de deudas, es otro crimen financiero, como los cometidos con el FEF por Segura y Velarde, que pasan piola, en este país de desconcertadas gentes y que todo pasa, todo se arregla. Por ello, la verdad que no tengo ni idea qué le pasó a Waldo ayer en el programa del Althaus en canal N.

¿QUE LE PASO A WALDO?

La pregunta es qué le paso a Waldo Mendoza, presidente del Consejo fiscal, que entiendo que Richard Webb ha presentado su renuncia y la Cooper va a ser viceministra de Lord Thorne ; que no dijo ni michí ayer en la TV y tiempo le sobraba. Qué raro ¿no?