POR: DENNIS FALVY

En el Aptitus de ayer domingo 28 , que es un suplemento del Comercio básicamente para avisos clasificados-empleo como señala su portada, en la misma se señala un especial de las AFP y Fondos Previsionales que consigna un tercio del espacio de dicho suplemento.

LA RENTABILIDAD SOÑADA.

Con este subtitulo rimbombante, este suplemento señala que:

A pesar de que los últimos años fueron adversos, las AFP alcanzaron rentabilidades por encima de otros productos financieros.

Esta afirmación es temeraria. Expliquemos el por qué; no sin antes señalar que se dice textualmente en esta parte de esta especia de publi cherry, que; “En nuestro país más de 6 millones de personas han encomendado su futuro previsional al Sistema Privado de Pensiones (SPP)”; lo que sólo son el rubro de afiliados, lo cual es un dato que no tiene mucho sentido, pues es público y notorio que apenas la mitad de ellos aportan y obviamente si el sistema no fuera compulsivo, de hecho una encuesta revelaría que se minimizaría al menos en la mitad esos aportantes ¿No es cierto? Indicios como cancha hay, sin ninguna duda.

Pero este publi cherry, sigue tergiversando la verdad al señalar que el Fondo 1 que se señala que invierte exclusivamente en acciones, cuando si uno va a la información de la Superintendencia esta señala que el Fondo 1 es el de preservación de capital y que todo lo contrario minimiza su renta variable, pues esta gente le tiene aversión al riesgo pues su cercanía jubilatoria es pronta. Probablemente quisieron decir Fondo 3, que se denomina “Apreciación de Capital” y el perfil de este fondo tiene tolerancia para el riesgo; ya que dudamos que el aludido Jaime Vargas, gerente comercial de Prima AFP, pueda haber cometido semejante desatino, en todo caso nos limitamos a glosar el grosero error de este publi cherry.Los usuarios quieren una mayor rentabilidad a largo plazo y obviamente son personas que están lejos de pensionarse, se han iniciado en el sistema y quieren correr mayores riesgos para mayor rentabilidad; ese es el público típico del Fondo 3. La misma SBS señala que no todo es inversión en acciones como señala este publi cherry sino:

Límites máximos de inversión para este Fondo, según la clase de activo :

 Renta variable 80%

 Renta fija mayores a un año 70%

 Derivados para cobertura 20%

 A corto plazo o activos en efectivo 30%

 Y SIGUE EL PUBLI

Señalando que ese Fondo según un personaje de la AFP Prima, obtuvo una rentabilidad del 7.4% desde el año 2006, alcanzando a 2,015 un 4.27% y luego señala que el Fondo 2 la rentabilidad promedio en el mismo periodo ha sido del 9.23%, logrando para el mismo periodo un porcentaje del 4.91%; lo que la verdad amerita mayor explicación al usuario ¿no le parece? Porque con qué se están comparando para señalar que son las más rentables, si ni siquiera sabemos si hay parte de ese quantum en dólares o soles y asimismo esa supuesta rentabilidad no toma siquiera en cuenta la inflación y lo que cuesta liquidar los valores en la Bolsa cuando uno vende y es a cargo del trabajador.

PERO YA LO MAXIMO ES

Lo que señala de manera tendenciosa la AFP Chilena Hábitat que es la única que exhibe en sus estados financieros “Pérdida” tal vez porque no le salió la presión del anterior gobierno para meter a manu militari en su ámbito a los trabajadores independientes. Perdieron ante el Congreso nacional y acuérdense que la Jara, esa ahora notaria y expectorada como primera Ministra por el caso de la DINI, señalaba que nos harían juicio por incumplir el contrato firmado por el gobierno. Jajajaja. Qué barbaridad. Pues bien estos chilenos señalan que el desempeño del Fondo 1 (la verdad ya no sabemos cuál es) en los últimos 3 años la rentabilidad acumulada promedio ha sido del SPP 21.52% y para ellos 29.94% y para el Fondo 2 23.76% y 29.28% respectivamente. Por supuesto que no señalan que este es un recupero de las acciones de la BVL que habiendo bajado algunas en un 80% han tenido un recupero obvio, pero están aún lejos de sus valores que exhibían. Esos 3 años ¿Qué tienen que ver con la pensión de reemplazo? Pues poco o casi nada. Es una manera de tergiversar y confundir que tienen estos gnomos a fin de dorar la píldora.

PERO HAY MÁS

Sólo en esa página del Comercio, se sigue señalando a las otras AFP´spero luego se dice que el Fondo es de S/ 132,498 millones de los cuales S/ 1,149 millones corresponden al encaje legal que la composición del Fondo 2 se lleva la parte del león con S/ 93,411 millones; el 1 con apenas S/ 16,874 millones y el 3 que es el de riesgo, S/ 21,063 millones. Estos S/ 131,348 millones son aproximadamente al TC actual US$ 39,802 millones muy lejos de los US$ 170,000 millones que exhibe las AFP chilenas que sólo le llevan 12 años de diferencia en su creación, lo que nos deja una duda inmensa.

EXIJO UNA EXPLICACIÓN

Se ha señalado al morir que las AFP peruanas tienen un pari pasu de 50% 50%; es decir que de esos casi US$ 40,000 millones que señala su Fondo, la mitad son aportes de los trabajadores y la otra rentabilidad en los 23 años de las AFP. Pero en Chile la cosa es diferente, aunque claro estamos hablando de 35 años, allí el pari pasu es de US$ 51,000 millones los aportes y US$ 119,000 la rentabilidad exhibida por las AFP chilenas. Con este pari pasu mayor al 2 a1; con una pensión de reemplazo que ni siquiera llega al 50% y encima con pilar solidario y medidas tomadas por Bachelet para incrementar el aporte del trabajador a cargo 100% del empresario del 10% actual al 15%; amen de subir la edad de la jubilación y otros ajustes sugeridos por una Comisión que trabajo en Chile el tema por 18 meses, ¿qué le queda a este sistema peruano, encima perforado por ley en un 25% y en un 95.5% que le está drenando miles de millones al sistema; esto sin mencionar el grave problema de la salud futura de los trabajadores dada su alargamiento de la esperanza de vida.

YA EN EL COLMO

Este publi cherry señala para confundir aún más a la gente que. “La experiencia histórica indica que en los últimos 20 años los fondos 1 y 2, dependiendo de su exposición al mercado de valores, ha arrojado rentabilidades del 7.6% y 9.5% respectivamente". Para alguien que no sabe nada de cálculos de valores cuota o rentabilidades financieras, lo obvio es que multiplique esa tasa del 9.5% por 20 años y crea que su fondo le rindió 180%, pero resulta que nominalmente solo le doblo su dinero. Así que esa rentabilidad no tiene sentido alguno, confunde y es puro marketing. Lo que importa es cuánto voy a recibir de pensión. Y eso por supuesto los gnomos se callan y miran al cielo, pues se publicito un mínimo del 75% y ni siquiera llegan al 50% aunque coticen 40 años seguidos, como ya hemos demostrado en este blog.

Y SIGUEN

Señalando que aportar a la ONP no es una posibilidad digna, por un PHD profesor de Esan; pues desconoce qué sucedió con la ONP del todo; discuten la alternativa de retiro programado a cargo de las AFP´s contra la renta Vitalicia a cargo de las aseguradoras, cuando ya en Chile la Comisión Bravo ha desechado la del retiro programado por las circunstancias que están sucediendo en el mercado financiero internacional y por muchos años y que lamisma Presidenta del la FED Yellen, ha señalado el pasado viernes, denotando que a los centrales les está faltando “ munición” . Promocionan incluso estos tipos, que para una pensión mínima se debe aportar más, de parte del trabajador . Y con toda su raza señalan que para que se tenga una pensión de S/ 850 tiene que aportarse S/ 147,800 pero si se quiere S/ 2,500 es necesario aportar S/ 434,000. Se señala asimismo en este insulso y absurdo publi cherry , en que consiste la Renta Vitalicia y se da un dato siniestro que de cada 3 trabajadores 2 (es decir un 75% dice cuando es 66.66% en verdad matemática, un tal Alfredo Zamudio, director de área académica de Postgrado de la UPC, nada menos) tienen en sus fondos solo unos S/ 50,000 y esto no alcanza para el salario mínimo.

FINALMENTE

Una página dedicada a aconsejar que hacer con el 95.5% para no quedarse sin dinero a la vejez y le sugieren que exijan un mínimo del 10% de rentabilidad para otras alternativas les muestran 5 que son de sentido común, pero sin mayor información relevante. Un último suelto señala que “Algo anda mal en el sistema” de una profesora de la Universidad Pacifico, una tal Noelia Bernal , quien señala que hay un problema de imagen de las AFP y asimismo dice que se debe pasar por una reforma integral que abarque los otros sistemas como la ONP, Pensión 65 y así crear un sistema mixto y hasta sugiere un impuesto para los que tienen mayores ingresos para subsidiar a los que menos tienen, amén de decir que habría que estudiar si entran otras entidades al sistema. Sus comentarios además de superficiales ,no creo que reflejen para nada el punto de vista de profesionales serios y reputados como Juan Mendoza y Carlos Parodi, para nombrar sólo dos de sus mismas aulas.

COMENTARIO MIO

Simplemente pésimo  y tendencioso  el publi cherry. Sigue el engaño de los gnomos y sumamente grosero; si hasta parece la búsqueda de un Pokemón en la jungla que se ha convertido este juego japonés. Vale tal vez aquí señalar lo que George Orwell aludía : En época de mentiras, decir la verdad es un acto revolucionario”. Es una vergüenza y llama a coraje, la pésima dirección que tiene hoy en día el diario El Comercio. Y ya estos de las AFP parece que no se dan cuenta que la era de la Doña y el cosito, ya acabó. Basta de dorar la píldora y creer que todos los trabajadores son estúpidos y de soberbia y vanidad de clase. El contexto internacional y lo que sucede en Chile, los debe llamar a reflexión y buscar caminos alternativos para salvar su negocio o trabajo  y no promocionar esta basura que han publicado en este diario tan venido a  menos, tal vez porque por concentrar poder, cada vez sus periodistas y funcionarios, son de menor calidad. La verdad son una vergüenza .  

______________________________________________

QUOTE

Sólo para que tomen nota, tantos que opinan , ignorando qué está pasando afuera o ni siquiera se enteraron que dijo la Yellen el pasado viernes en la reunión de los centrales en la localidad de Jackson Hole :

BERLÍN (Reuters) - El ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schaeuble, reanudó el sábado sus críticas a los bajos tipos de interés del Banco Central Europeo, al sostener que eran particularmente perjudiciales para las personas que ahorran para su retiro.

"En el largo plazo, las consecuencias de tipos de interés bajos o incluso negativas son dañinas, como por ejemplo para los fondos de pensiones", dijo el funcionario al diario alemán Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung.

Sostuvo también que sólo era posible empezar a poner fin a una política monetaria expansiva con la implementación de reformas estructurales y mayor inversión.

Schaeuble ha advertido en varias ocasiones en contra de la política de flexibilidad monetaria del BCE y en junio dijo que el gobierno alemán consideraba que los bajos tipos de interés sólo deberían mantenerse por un periodo limitado.