Mi buen y querido amigo del colegio La Inmaculada Manuel, que en aquella época su familia , tenían haciendas en Huacho ( Ingenio), Huachipa y hasta en Puente Piedra(San Lorenzo) bajo una “Sociedad Agrícola” especializada en azúcar y toma con humor la estafa de los bonos agrarios ( aunque le da comezón, lo de los Fondos Buitres) es tan madrugador como yo, y tiene la herencia genética él de su papá y yo de mi querida madre, de dormir muy poco ; me envió a las 5 de la mañana, en que yo había colgado aquí en la Mula.Pe un artículo que hice ayer con mi amigo Roberto (Swaps cambiarios); una entrevista aparecida en el Diario El Mercurio sobre el tema de las pensiones de las AFP´s en Chile en la cual queda claro que el estado y los empresarios chilenos van a tener que apoquinar el billete en mayor proporción que los trabajadores pues el sistema ya tiene enorme problemas . Me señalaba Manuel que la entrevista se le hicieron al economista Edwards , quién fue contratado por la Asociación de las AFP´s a fin de que les de un informe sobre la “Comisión Bravo” quien en 18 meses y con la composición de 24 expertos ha estudiado el tema, Me espeta Manuel que el tiro les salió por la culata a los amigos de las AFP´s chilenas, pues Edward propone una AFP estatal como una de sus medidas y además reformas urgentes para evitar en Chile la crisis eminente de las AFP´s. Menciona este economista, dice Manuel, que tres son las causas de la crisis para este sistema:

a) Se vive más

b) No hay contribuciones constantes

c) Las tasas de ahorro mundiales son muy bajas.

Además señala que si no se toman una serie de medidas urgentes se entrara en una crisis y encima señala este economista que es una majadería no reconocer algo que hasta la OCDE tiene claro. El sistema de AFP no es privado: es mixto. Se acabó eso de la capitalización individual.

Así que y muy a mi pesar, y por qué ya me tiene podrido estos de las AFP´s mercantilistas y cínicos defensores de su bolsillo (y luego se quejan del batallón de políticos y advenedizos que están detrás del impresentable candidato presidencial: Pablo Marmol “Ratuña) es que comentaré lo aparecido en El Mercurio Chileno.

LA ENTREVISTA

La misma apareció en la sección “Economía y Negocios” del diario El Mercurio, el día 24 de enero pasado y a cargo del periodista Pablo Obregón Castro, quien señala que el profesor Sebastián Edwards es un académico de la Universidad de California (UCLA) y titula su conversación con él, “Sin cambios, las pensiones como proporción de los salarios caerán”. Señala el periodista que Edwards afirma que el informe de la Comisión Bravo, es decir el trabajo de los 24 comisionados, es incompleto, pero ratifica que el sistema debe reformularse con urgencia. Ojo estamos en el contexto de un sistema que no tiene uno de reparto, como es el caso peruano; que como fondos tiene US$ 200,000 millones contra sólo US$ 36,000 del Fondo Peruano. Que se creó en 1980 (el peruano en 1993) y que se precia de tener una plana gerencial de primer nivel, como es harto conocido en el mercado financiero internacional.

INTRODUCCION

Se señala que esta Comisión Bravo que empezó sus labores en septiembre del 2,015 con 24 expertos y 18 meses y ya entregó su informe a la Presidenta Bachelet, sobre ella ,se tiene los siguientes datos

a) Es un informe de 246 páginas

b) Con 65 sesiones de trabajo

c) 78 audiencias públicas en Santiago

d) 30 diálogos regionales

e) Una encuesta

f) Siete estudios de consultoría

g) Un seminario de nivel internacional

Vale decir, la comisión de los 24 expertos, sí que trabajo tupido y full time.

EL INFORME EN SI

Se dividió en tres planteamientos diferentes:

a) Una Propuesta denominada A, que mantiene el sistema con cambios puntuales, como aumentar el aporte estatal a las pensiones.

b) Una Propuesta B que sugiere ir a un modelo mixto.

c) Y una última Propuesta C que propone crear un sistema de reparto.

Las dos primeras tuvieron el VB de 12 y 11 comisionados respectivamente. Mientras que la C, fue prácticamente desechada, pues sólo obtuvo el VB de una comisionada. El caso es que el informe consta de 58 propuestas específicas para el gobierno, lo que contó con el aval de al menos 13 consejeros.

A TODO ESTO LAS AFPs

Ni cortos ni perezosos, La Asociación de las AFP´s chilenas, buscaron una contraparte. Y es que en la campaña Bachelet les había dado duro al sistema de las AFP´s en el sentido que había una enorme queja entre las magras pensiones de reemplazo y los beneficios que están se llevaban, junto a quienes favorecían con sus financiamientos. Por ello, es que contratan a Sebastián Edwards de la Universidad de California a fin de que evalúe el Informe de la “Comisión Bravo”. El resultado es un texto de 146 páginas, en que Edwards califica al informe de la Comisión Bravo como incompleto; con lagunas; cabos sueltos y que no responde a las preguntas fundamentales para poder emprender una serie de cambios al sistema de las AFP´s de manera informada, eficiente y efectiva. Aparentemente a los socios de los Gnomos de las AFP´s peruanas, les salió el tiro por la culata; pues a quién no le gusta el Statu Quo, si tienes un mercado cautivo y casi sin competencia.

PROS Y CONTRAS

Preguntado Edwards por el pro y contra del Informe Bravo, señala como aciertos:

a) Puso sobre la mesa una serie de temas

b) Un grupo amplio de expertos dio la voz de alarma por variadas razones. Como son las cuestiones demográficas.

c) El asunto de que el sistema hay que reformarlo ya, pues por ejemplo los chilenos viven más años que hace dos décadas,

d) Cada vez hay menos personas trabajando que las pensionadas,

Y la mayor debilidad de este Comisión Bravo, es que no presenta la información que se requiere para hacer la comparación de las distintas propuestas.

COMO REACCIONO LA ASOCIACION

Edwards no sólo apoya la creación de una AFP estatal sino también el proceso de licitación de afiliados, señala el periodista chileno. A esto, el economista dice que no les gustó nada que el afirmara que una AFP estatal podría mejorar el nivel de competencia y que bajo ciertas condiciones la licitación de afiliados podría funcionar. Pero el acuerdo señalaba que el trabajo era totalmente independiente y que tenía la libertad absoluta de expresar sus opiniones abiertamente. Y la verdad, sostiene Edwards, que no es cierto que el sistema entrara en crisis en un poco tiempo, pero como está llegando a un límite es que se necesita cambios sin dilación. Una cosa que no puede dejarse de lado, es el tema de la Esperanza de Vida y en todo esto hay un consenso de los expertos. Que si no se ataca estas nuevas variables que han aparecido, el sistema si entrara en crisis. No hay experto alguno que no piense así. Y es que el tema demográfico, es decir el alargamiento de la vida pesa mucho, así como los problemas del mercado laboral y la tasa de interés muy baja que repercute en los ahorros. En Chile se conoce que los trabajadores de 18 a 60 años están sólo empleados en un 41.2% y encima hay una evasión previsional preocupante.

LAS 58 RAZONES

Edwards señala que el clasifico las 58 razones de la Comisión en 4 partes. Una primera de 22 que son urgentes y consensuadas, como es el caso de la elevación del ahorro y la ampliación de la edad de jubilación .Un segundo grupo que es tangencial al sistema que se relaciona, por ejemplo al género, y que puede marchar independientemente de las reformas. Un tercer grupo que hay que ver con mas detalle y uno 4to que hay que desechar. Pero lo que es importante es decidir por las 22 urgente y evaluar.

FINALMENTE

Señala que no confía en los sistemas de reparto porque no son sostenibles en el tiempo y el ejemplo de Grecia, basta y sobra. Y además no propician el ahorro y que Chile tuvo 35 cajas y hasta 150 programas que otorgaban beneficios dispares y que eso fracasó, así que es mejor atenerse a este sistema que de hecho es mixto en tanto que desde el 2,008 se hizo el “Pilar Solidario” que beneficia al 60% de trabajadores de bajos ingresos y que justo en las urgentes recomendaciones está en elevarlo al 80% y esto contó con el VB de 23 de los 24 comisionados. Así que eso de que este sistema es de capitalización individual es una majadería, pues todos los expertos y la OCDE señalan que es eminentemente mixto pues ese 80% va a recibir parte de sus pensiones subsidiadas por dineros públicos. De eso no hay discusión. Este sistema debe ignorar a los pudientes, los que de manera alguna se pueden favorecer de los dineros públicos. Así que al margen del tiro por la culata que han sufrido los gnomos de las AFP´s chilenas, se debe advertir que aquí en el Perú el atraso es bárbaro, mas que nada si los Gnomos de la asociación están en el tema absurdo del 95.5% que la verdad es un disparate ; en propiciar una “ Mesa Técnica” en donde quieren infiltrar a gente sesgada a favor de sus bolsillos y a no querer entender que se acabó el cuento de la “Capitalización Individual “ que nos vendiera Piñera. El sistema, que parece ser la única alternativa, aun así corre riesgos y de hecho tendrá que ser subsidiado por todos los contribuyentes peruanos y además apoquinado por los empresarios. Y todo apunta a que se tiene que subir ese 10% de aporte actual y alargar la edad de jubilación, que son temas complicados y que en el Perú enfrenta todo un problema mayor, que es la informalidad del mercado laboral. Pero el dejar hacer, dejar pasar, es el peor escenario. Y eso está pasando y nadie parece hacer nada. Sobre todo los gnomos, que se la siguen llevando en paila y a los que habrá que ajustar si o sí.

.